Решение от 01.03.2023 по делу № 2-56/2023 (2-1071/2022;) от 23.11.2022

УИД 66RS0052-01-2022-001404-16

Гр. дело № 2-56/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 01 марта 2023 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Теленкова И.А.,

при секретаре Лаптевой А.А.,

с участием истца Семухиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семухиной ФИО5 к Отделению фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в общий трудовой стаж, назначении пенсии,

установил:

Истец обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований просит признать решение ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Свердловской области от 29.04.2022 №375398/22 об отказе в установлении пенсии незаконным; обязать ответчика включить в общий трудовой стаж, дающий право для назначения пенсии по старости, периоды работы с 01.01.1999 по 31.12.1999 в МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 29» в должности воспитателя; с 01.01.2007 по 31.12.2007 в МАДОУ «Детский сад комбинированного вида № 29» в должности заведующей; признать за истцом право на назначение пенсии по старости в соответствии с п. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; обязать ответчика назначить истцу пенсию по старости с 30.04.2022; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.04.2022 истец обратилась в клиентскую службу на правах ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Свердловской области с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 1.2. ст. 8 п. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 29.04.2022 Решением № 375398/22 истцу было отказано в установлении пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 8 п. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Основанием для отказа в установлении пенсии послужил тот факт, что специалистами Отделения Пенсионного фонда по Свердловской области был насчитан общий трудовой стаж по состоянию на 25.04.2022 35 лет 1 месяц 27 дней. Указанное решение истец считает незаконным и необоснованным, поскольку спорные периоды трудовой деятельности подлежат включению в трудовой стаж, дающий право для назначения пенсии в соответствии с п. 1.2. ст. 8 п. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В судебном заседании истец Семухина С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснила что просит назначить пенсию в соответствии с п. 1.2. ст. 8 п. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» на основании заявления от 25.04.2022 с 30.04.2022. Дополнительно указала, что ей не поступало измененное решение ответчика, в котором указано о включении в страховой стаж периода работы с 01.01.1999 по 31.12.1999 в МАДОУ «Детский сад комбинированного вида № 29».

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика. Дополнительно сообщают, что в настоящее время лицевой работодателем за 1999 год откорректирован, внесены сведения о стаже и заработке. Отделом контроля установления пенсий № 10 вносятся изменения в решения об отказе, которое будет направлено заявителю. В связи с чем, ответчик считает возможным включить в страховой стаж истицы период работы с 01.01.1999 по 31.12.1999 в МАДОУ «Детский сад комбинированного вида № 29». Таким образом, стаж истца составит 36 лет 1 месяц 27 дней, что не дает права на пенсию. При определении права на пенсию в соответствии с ч.1.2 ст.8 Закона №400-ФЗ в страховой стаж не включен период работы в МАДОУ «Детский сад комбинированного вида № 29» с 01.01.2007 по 31.12.2007, в связи с тем, что отсутствует отчетность от данных организаций на лицевом счете заявительницы. Кроме того, согласно справке №19 от 15.04.2022 работодатель указывает, что истица была временно отстранена от должности заведующей. Иные сведения о работе в указанный период в справке не прослеживаются (л.д. 98-124).

Представитель третьего лица, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25.04.2022 истец обратился в клиентскую службу на правах ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Свердловской области с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 73-75).

29.04.2022 Решением № 375398/22 истцу было отказано в установлении пенсии по старости в соответствии с п. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Основанием для отказа в установлении пенсии послужил тот факт, что специалистами Отделения Пенсионного фонда по Свердловской области истцу был насчитан страховой стаж 35 лет 1 месяц 27 дней.

Не засчитаны в стаж периоды:

- период работы с 01.01.1999 по 31.12.1999 в МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 29» на должности воспитателя, основание: отсутствует отчетность от организации на лицевом счете заявителя;

- период работы с 01.01.2007 по 31.12.2007 в МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 29» на должности заведующей, основание: отсутствует отчетность от организации на лицевом счете заявителя.

Согласно записям в трудовой книжке Семухиной С.В. (л.д. 14-20), справке о стаже работы от 15.04.2022 № 19 (л.д. 104-106), Семухина С.В. с 10.09.1998 принята переводом в МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 29» на должность воспитателя; с 24.01.2003 присвоена первая квалификационная категория по должности воспитателя с установлением 13 разряда ЕТС; с 07.07.2003 переведена исполняющей обязанности заведующей МОУ «Детский сад комбинированного вида № 29»; с 01.12.2003 является заведующей МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 29»; с 23.11.2006 временно отстранена от должности заведующего МДОУ № 29 на основании постановления Сухоложского городского суда; с 19.09.2008 восстановлена в должности заведующего МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 29».

Согласно постановлению от 16.11.2006, подозреваемая Семухина С.В. временно отстранена от должности заведующей МДОУ № 29 г. Сухой Лог (л.д. 21).

Как следует из Приговора от 09.09.2008, Семухина С.В. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности отменена, за Семухиной С.В. признано право на реабилитацию (л.д. 22-27).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 настоящего Федерального закона, в частности подлежит зачету период, в течение которого лица, необоснованно привлеченные к уголовной ответственности и впоследствии реабилитированные, были временно отстранены от должности (работы) в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (п. 10 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В силу п. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 8.1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Таким образом, период с 01.01.2007 по 31.12.2007, в который Семухина С.В. по причине необоснованного привлечения к уголовной ответственности, была временно отстранена от должности заведующего МДОУ № 29 в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, по смыслу п. 10 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", является иным периодом, засчитываемым в страховой стаж, не поставленным в зависимость от уплаты работодателем страховых взносов. С учетом изложенного, исковые требования Семухиной С.В. в части включения периода с 01.01.2007 по 31.12.2007 в страховой стаж, подлежат удовлетворению.

Согласно выписки от 19.01.2023, индивидуальный лицевой счет застрахованного лица Семухиной С.В. содержит сведения о стаже и заработке в спорный трудовой период с 01.01.1999 по 31.12.1999 (л.д. 107), в связи с чем требования в данной части также подлежат удовлетворению, период с 01.01.1999 по 31.12.1999 включению в страховой стаж Семухиной С.В.

В соответствии с частями 1 и 1.2 статьи 8 Закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному Федеральному закону.

Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частью 1 и частью 1.1 данной статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Таким образом, с учетом переходных положений статьи 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ для женщин, рожденных в 1966 году право на назначение страховой пенсии по старости возникает при достижении возраста 58 лет. Следовательно, женщинам, имеющим страховой стаж не менее 37 лет право на пенсию возникнет при достижении возраста 56 лет.

С учетом установленных судом и подлежащих включению в страховой стаж Семухиной С.В. спорных периодов, страховой стаж истца на дату подачи заявления о назначении пенсии (25.04.2022) составлял 37 лет 1 месяц 27 дней, следовательно, право Семухиной С.В. на пенсию в соответствии с п. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» возникло при достижении истцом возраста 56 лет, а именно 30.04.2022.

Таким образом, решение Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области об отказе в установлении пенсии от 29.04.2022 №375398/22 следует признать незаконным.

Оценив требования иска о взыскании судебных расходов: по оплате юридических услуг - в сумме 25 000 руб., по оплате государственной пошлины - в сумме 300 руб. и соответствующие доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положения ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные расходы по делу.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов истца, суд учитывает, что исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С учётом указанного на основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 300 руб.

Истцом в обоснование требования суду представлена копия договора на оказание юридических услуг от 15.11.2022 (л.д. 52-53).

В подтверждение понесенных судебных издержек на оплату юридических услуг суду представлена квитанция от 15.11.2022 № 68, из содержания которой следует, что Семухиной С.В. в сумме 25 000 руб. оплачены юридические услуги по договору от 15.11.2022 (л.д. 54).

С учётом указанных документов, а также отсутствия доказательств, возражений ответчика, касающихся факта самой оплаты, суд полагает доказанными доводы заявителя о том, что в связи с рассмотрением дела Семухина С.В. понесла расходы на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб.

Оценивая разумность заявленных к возмещению расходов, суд принимает во внимание разъяснения п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Пленум №1), согласно которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п.11 Пленума №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик каких-либо доказательств чрезмерности заявленной суммы расходов не представил. В то же время, оценивая разумность и соразмерность заявленной к взысканию суммы понесенных расходов, суд отмечает, что категория заявленного в иске спора не относится к сложным, каких-либо значительных подготовительных мероприятий к судебному разбирательству с учётом предшествовавшего рассмотрения заявления ответчиком в административном порядке и сбора соответствующих документов не требовалось.

С учётом указанных обстоятельств, а также сложившейся практики оплаты аналогичных по объему и категории спора суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных к взысканию издержек, в связи с чем полагает их подлежащими снижению до 15 000 руб., которые на основании ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 (<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29.04.2022 №375398/22.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1.2 ░░. 8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28.12.2013 № 400-░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░»: - ░░░░░░ ░░░░░░ ░ 01.01.1999 ░░ 31.12.1999 ░ ░░░░ «░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 29» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; - ░░░░░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2007 ░░ 31.12.2007 ░ ░░░░ «░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 29» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1.2 ░░. 8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28.12.2013 № 400-░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ 30.04.2022.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 15 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░