Решение по делу № 33-240/2021 от 09.12.2020

Судья – Акладская Е.В.

Дело № 33-240/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Крюгер М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Тарховой А.С.,

рассмотрев в городе Перми 11 января 2021 года гражданское дело по частной жалобе Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №11 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю» на определение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 28 октября 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №11 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю» о предоставлении отсрочки исполнения решения Чердынского районного суда Пермского края от 09.10.2017 до 30.06.2021 отказать»,

изучив материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

Ныробская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратилась в суд с иском к ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о возложении обязанности.

Решением Чердынского районного суда Пермского края от 09.10.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. На ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю возложена обязанность оборудовать все камеры ЕПКТ общим и дежурным освещением в соответствии с нормами и требованиями приказа Минюста РФ № 279 от 04.09.2006 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы»; оборудовать помещения ЕПКТ (комнаты для хранения личных вещей осужденных и постельных принадлежностей, хозяйственные комнаты для хранения посуды и раздачи пищи, душевые, а также камеры для содержания осужденных) в соответствии с нормами и требованиями, установленными приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». На ФСИН России и ГУФСИН России по Пермскому краю возложена обязанность организовать финансовое обеспечение расходов на приведение помещений ЕПКТ ИК-11 ФКУ ОИК-11 в соответствии с нормами и требованиями, установленными приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» и приказом Минюста РФ № 279 от 4.09.2006 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27.12.2017 решение суда оставлено без изменения.

10.09.2020 судом произведена замена должника на Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №11 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю» (далее - ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН).

19.10.2020 ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН обратилось с заявлением об отсрочке исполнения решения Чердынского районного суда Пермского края от 09.10.2017, просило предоставить отсрочку на срок до 30.06.2021.

В обоснование заявления указано, что для исполнения решения суда требуется дополнительное бюджетное финансирование. Также ссылается, что во исполнение судебного акта учреждением разработан план энергоснабжения ЕПКТ, в адрес ГУФСИН России по Пермскому краю направлены дефектные ведомости, а 09.09.2020 между ГУФСИН России по Пермскому краю (государственный заказчик) и ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю (подрядчик) заключен государственный контракт, по условиям которого на подрядчика возложена обязанность по выполнению капитального ремонта здания ЕПКТ в срок до 20.12.2020. При этом при обнаружении недостатков в работах или отступлении от условий контракта сроки окончания выполнения работ могут быть продлены.

Судом постановлено вышеназванное определение об отказе в удовлетворении заявления, об отмене которого просит ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН указывая, что оспариваемый судебный акт является незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Судом не учтены изложенные в заявлении доводы, не приняты во внимание финансовая несостоятельность и недостаточность бюджетного финансирования, что является исключительным обстоятельством, свидетельствующим о возможности предоставления отсрочки.

Ныробская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в возражениях на частную жалобу указала, что оснований для удовлетворения заявления не имеется в связи с тем, что неисполнение решение суда нарушает права осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на надлежащие материально-бытовые условия содержания. Просит определение Чердынского районного суда Пермского края от 28.10.2020 оставить без изменения ввиду его законности и обоснованности.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу закона при предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения судебного постановления суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, а изменение сроков исполнения судебного постановления должно быть обоснованным.

Согласно разъяснению, данному в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19 и ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Срок, на который предоставляется отсрочка исполнения судебного решения, не должен быть слишком длительным, иначе снижается эффективность судебного решения.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Разрешая заявление ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН о предоставлении отсрочки исполнения решения Чердынского районного суда Пермского края от 09.10.2017 на срок до 30.06.2021 и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, между тем обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут служить основанием для отсрочки исполнения судебного решения, поскольку данные обстоятельства не освобождают должника от обязанности исполнить вышеуказанное решение Чердынского районного суда Пермского края.

Соглашаясь с судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции также исходит из того, что при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного акта, должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка, рассрочка, изменение способа или порядка исполнения судебного акта могут стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, учитывая фактические обстоятельства по делу, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, а также то, что вступившие в законную силу решения суда, являются обязательными для всех, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены данного определения.

Доводы частной жалобы о невозможности на данный момент исполнить решение суда ввиду отсутствия финансирования были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно не признаны основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН не представлено каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, создающих препятствия для исполнения решения суда и того, что в течение длительного срока заявителем были предприняты своевременные и исчерпывающие меры к исполнению судебного решения в полном объеме.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает также, что дальнейшее неисполнение решения суда приведет к существенным нарушениям прав неопределенного круга лиц.

Кроме того, с момента первоначального установления нарушений в части создания нормальных коммунально-бытовых условий для содержащихся в ЕПКТ осужденных (27.01.2017) прошло более 3 лет, тем самым до настоящего времени у ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН имелось достаточное количество времени для принятия всех необходимых и должных мер к устранению нарушений, выявленных Ныробской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Учитывая вышеизложенное, определение Чердынского районного суда Пермского края от 28.10.2020 об отказе ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения законно и по доводам частной жалобы отменено быть не может.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 28 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №11 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю» - без удовлетворения.

Судья: