Решение по делу № 2-720/2021 от 13.01.2021

№ 2-720/2021

УИД: 56RS0009-01-2021-000067-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2021 года                          г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Губернской А.И., при секретаре Балабановой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой» к Агарышеву Максиму Борисовичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Уралэлектрострой» обратилось в суд с иском к Агарышеву М.Б., в обоснование указав, что между Агарышевой О.Б. и истцом заключены договоры аренды от <Дата обезличена>, предметом которых являются пользование для проживания сотрудников в квартирах <...> по <...> А. объявление о сдаче в аренду квартир было размещено на сайте «Авито» Агарышевым М.Б. Со стороны арендодателя выступал Агарышев М.Б., который представился родным братом собственника и представил копии документов: паспорт Агарышевой О.Б., выписку из ЕГРН, также пояснил, что Агарышева О.Б. является инвалидом 2 группы и не может лично заниматься вопросами сдачи жилья в аренду. Агарышев О.Б. передал ключи от квартир, указал при этом, что арендную плату необходимо передавать ему наличными денежными средствами без учета НДФЛ, а налог переводить в налоговый орган. Агарышевым М.Б. получены денежгые средства за период: июнь, июль, август 2019 года в размере 120 620 руб., что подтверждается расписками. При возврате квартиры Агарышев М.Б. выступил в качестве представителя: подписал соглашение о расторжении, ему были возвращены ключи от квартиры. Сотрудники ООО «УЭС» с Агарышевой О.Б. не встречались, в переговоры с ней не вступали. Таким образом, истец возвратил имущество, а представителя арендодателя Агарышев М.Б. принял его, что подтверждается соглашение от <Дата обезличена> о расторжении договора аренды от <Дата обезличена>. Ключи им были получены при возврате квартиры <Дата обезличена> года. Однако, Агарышева О.Б. обратилась в Ленинский районный суд г. Оренбурга с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате арендной платы с ООО «УЭС». Решениями Ленинского районного суда г. Оренбурга с ООО «УЭС» взыскана арендная плата по двум договорам аренды от 05.05.2019 года. В решениях судов указано, что Агарышева О.Б. не уполномочивала Агарышева М.Б. на получение денежных средств в качестве арендной платы. В связи с чем просят суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 120 620 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 454,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 716 руб.

Определением суда от 03 февраля 2021 года к участию в деле привлечены Агарышева О.Б.,-Исакова Д.А., Толкунова А.И., внешний управляющий ООО «Уралэлектросталь» Джембулатов С.М. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Впоследствии третьи лица Исакова Д.А., Толкунова А.И. были исключены из числа третьих лиц.

    В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Агарышев М.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие требования относительно предмета спора, Агарышева О.Б., внешний управляющий ООО «Уралэлектросталь» Джембулатов С.М., в судебном заседании также не присутствовали, о времени, месте и дате судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, материалы дела № <Номер обезличен> по иску Агарышевой О.Б. к ООО «Уралэлектрострой» о взыскании задолженности по договору аренды, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

По смыслу приведенных норм, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика- обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Для целей указанной статьи приобретением является получение имущества от лица, его имеющего.

<Дата обезличена> между Агарышевой О.Б. и ООО «Уралэлектрострой» заключен договор аренды, в соответствии с которым Агарышева О.Б. обязуется предоставить ООО «Уралэлектрострой» в пользование для проживания изолированное жилое помещение с <Дата обезличена>, состоящее из 1 комнаты в квартире по адресу: <...>, общей площадью 35,7 кв.м., в нормальном техническом и санитарном состоянии с мебелью, оборудованием и аксессуарами, перечень и стоимость которых указана в приложении <Номер обезличен> к настоящему договору.Также <Дата обезличена> между Агарышевой О.Б. и ООО «Уралэлектрострой» заключен договор аренды, в соответствии с которым Агарышева О.Б. (арендодатель) обязуется предоставить ООО «Уралэлектрострой» (арендатор) в пользование для проживания изолированное жилое помещение с <Дата обезличена>, состоящее из 1 комнаты в квартире по адресу: <...>, общей площадью 35,7 кв.м., на срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

В соответствии с п. 3.1 указанных договоров аренды, за пользование квартирами, указанными в п. 1.1 арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю денежную сумму в размере 20 905 руб.

В соответствии с соглашениями о расторжении договора аренды от <Дата обезличена>, Агарышева О.Б. и ООО «Уралэлектрострой» расторгли договоры аренды от <Дата обезличена> с <Дата обезличена>.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена> удовлетворены требования Агарышевой О.Б. к ООО «Уралэлектрострой» о взыскании задолженности по договору аренды. С ООО «Уралэлектрострой» в пользу Агарышевой О.Б. взыскана задолженность по договору аренды от <Дата обезличена> в размере 62 715 руб.

При этом судом установлено, что денежные суммы в качестве арендной платы по договору от <Дата обезличена> по распискам были получены Агарышевым М.Б. и сделан вывод, что Агарышева О.Б. не уполномочивала Агарышева М.Б. на получение денежных средств в качестве арендной платы.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена> удовлетворены частично исковые требования Агарышевой О.Б. к ООО «Уралэлектрострой» о взыскании задолженности по арендной плате. С ООО «Уралэлектрострой» взыскана сумма в размере 62 715 руб.

При этом судом также установлено, что представленные расписки о получении денежных сумм в качестве арендной платы по договору от <Дата обезличена> Агарышевым М.Б. не свидетельствуют о том, что Агарышева О.Б. уполномочивала Агарышева М.Б. на получение денежных средств в качестве арендной платы по договору.

Указанные решения суда, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено, что ответчик Агарышев М.Б. не имел полномочий на получений денежных средств в счет арендных платежей, суд приходит к выводу, что ответчиком были получены денежные средства без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, доказательств возврата денежных средства ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у ответчика Агарышева М.Б. не имелось правовых оснований для приобретения и сбережения имущества и взыскивает сумму неосновательного обогащения в пользу ООО «Уралэлектрострой» с Агарышева М.Б. в размере 120 620 руб.

Довод ответчика Агарышева М.Б., о том, что последним были переданы Агарышевой О.Б. денежные средства в размере 37 000 рублей в части оплаты за июнь 2019 г., согласно расписке от <Дата обезличена> не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент вынесения решения суда, было установлено, что последний денежных средств Агарышевой О.Б. не передавал, в связи с чем, Агарышева О.Б. и обратилась в суд о взыскании денежных средств к ООО «Уралэлектстрой».

При этом Агарышев М.Б. не лишен возможности обратиться в суд за защитой своих прав.

При разрешении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части по следующим основаниям.

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору. При этом обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются.

Таким образом, установив наличие денежного обязательства Агарышева М.Б. перед ООО «Уралэлектрострой», срок начала его исполнения- дата вынесения Ленинским районным судом г. Оренбурга решений о взыскании с истца в пользу Агарышевой О.Б. сумм арендных платежей по договорам аренды от <Дата обезличена>, а именно <Дата обезличена> и <Дата обезличена>.

При этом истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, т.е. за период, в который у истца не возникло право требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 716 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой» к Агарышеву Максиму Борисовичу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с Агарышева Максима Борисовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой» денежную сумму в размере 120 620 рублей., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 454,15 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья : А.И. Губернская

Мотивированный текст решения изготовлен: 14.04.2021 года.