Решение по делу № 2-13/2022 (2-548/2021;) от 06.09.2021

№ 2-13/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2022 года                             г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                Петрова А.С.,

при секретаре                         Паршиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворкова Валерия Леонидовича к Михайлову Кириллу Олеговичу о взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

установил:

Суворков В.Л. обратился в суд с иском к Михайлову К.О. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 358438 руб., судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере 10000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 1000 руб., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 6785 руб.

В обоснование требований указано, что 06 августа 2021 года по адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля Тойота Королла гос. номер № под управлением водителя Суворкова В.Л. и автомобилем ВАЗ 21440 гос. номер № под управлением водителя Михайлова К.О., нарушившего п. 13.9 ПДД РФ и, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. В результате указанного ДТП автомобилю истца Тойота Королла гос. номер № были причинены механические повреждения. Согласно заключения № от 14.08.2021 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 358438 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Истец Суворков В.Л. в судебном заседаниинастаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик Михайлов К.О. в судебном заседании признал заявленные истцом исковые требования в полном объеме, сумму ущерба не оспаривал.

Представитель третьего лица ПАО «Аско-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В судебном заседании установлено, что 06 августа 2021 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Королла гос. номер № под управлением водителя Суворкова В.Л.и принадлежащим ему на праве собственности и автомобилем ВАЗ 21440 гос. номер № под управлением водителя Михайлова К.О., и принадлежащим ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 02.08.2021 г., заключенного между Михайловым К.О. и К.С.А.

Рассматриваемое ДТП произошло в результате нарушения п. 13.9 Правил дорожного движения РФ водителем Михайловым К.О., управляющим автомобилем ВАЗ 21440 гос. номер №(Постановление по делу об административном правонарушении от 06.08.2021 г.).

В результате указанного ДТП автомобилю Тойота Королла гос. номер № принадлежащему на праве собственности Суворкову В.Л., были причинены механические повреждения, его владельцу - материальный ущерб.

Гражданская ответственность водителя автомобиляТойота Королла гос. номер №Суворкова В.Л. на момент ДТП была застрахована в ПАО «Аско-Страхование», страховой полис №, гражданская ответственность водителя ВАЗ 21440 гос. номер № Михайлова К.О. на момент ДТП не была застрахована.

Согласно ответаПАО «Аско-Страхование»Суворкову В.Л. отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что гражданская ответственность водителя Михайлова К.О. не была застрахована.

16.04.2021 г. между К.Е.В. и К.С.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля ВАЗ 21440 гос. номер №, по условиям которого последний купил указанное транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ между К.С.А. и Михайловым К.О. заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля ВАЗ 21440 гос. номер №, по условиям которого последний купил указанное транспортное средство.

Таким образомна момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 21440 гос. номер А622МУ156на законном основании находился во владении и пользовании Михайлова К.О., риск гражданской ответственности которого не был застрахован, и который при управлении автомобилем допустил нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, которое повлекло для истца материальный ущерб.

Согласно заключения эксперта ИП Щербакова Ю.И. № от 14.08.2021 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла гос. номер № с учетом округления составляет 358438 руб.Стоимость услуг по оценке составляет 10000 руб., что подтверждается чеком № от 13.08.2021 г.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, принципа ответственности за вину, учитывая, что ответчик Михайлов К.О. является непосредственным причинителем вреда, с него подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 358438 руб.

Положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким судебным издержкам также относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом изложенных норм права с Михайлова К.О. в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В подтверждение понесенных расходов истцом представленаквитанция к приходному кассовому ордеру № Коллегии адвокатов № 3 г. Челябинска от 01.09.2021 г. на сумму 1000 руб.

Учитывая категорию гражданского правового спора, объем выполненной юридической работы, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, обстоятельств дела, судприходит к выводу о возможности взыскания с ответчика Михайлова К.О. в пользу истца расходов на оплату услуг представителя разумными в размере 1000 руб.

С учетом положений ст. 98, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере 6785 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчиком представлено заявление о признании исковых требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Суворкова Валерия Леонидовича к Михайлову Кириллу Олеговичу о взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Михайлова Кирилла Олеговичав пользу Суворкова Валерия Леонидовича сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 358438 руб., судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6785 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий                        <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>