Решение по делу № 10-40/2015 от 21.07.2015

Дело № 10-40/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Архипов В.В.,

с участием государственного обвинителя

заместителя Канашского межрайпрокурора Васильева О.В.,

подсудимого Кириллова И.В.,

защитника – адвоката <данные изъяты> Смирнова А.А.,

представителя потерпевшего И.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики апелляционное представление Канашского межрайонного прокурора на приговор мирового суда судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Кириллов И.В., <данные изъяты>

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в доход федерального бюджета в размере 10.000 рублей и на основании подпункта 3 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов» освобожден от наказания со снятием судимости.

Заслушав выступление государственного обвинителя – заместителя Канашского межрайпрокурора Васильева О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, защитника Смирнова А.А., подсудимого Кириллова И.В., законного представителя И., поддержавших апелляционное представление, районный суд

у с т а н о в и л:

Приговором мирового суда судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Кириллов И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета в размере 10.000 рублей.

Этим же приговором, Кириллов И.В. на основании подпункта 3 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов» освобожден от назначенного наказания по ч.1 ст. 116 УК РФ и с него снята судимость.

На указанный приговор мирового суда, Канашский межрайонный прокурор принес апелляционное представление, в котором просит отменить приговор по причине неправильного применения уголовного закона и уголовное дело в отношении Кириллова И.В. прекратить вследствие акта об амнистии, а именно на основании подпункта 3 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов». Данным пунктом Постановления на суды возложена обязанность прекратить находящиеся в их производстве уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу Постановления об амнистии в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, за которые не предусмотрено наказание, связанное с лишением свободы.

Санкция части первой статьи 116 УК РФ не предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы и данная статья не указана в п. 13 Постановления об амнистии.

Кириллов И.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ и до дня вступления в силу Постановления об амнистии.

Между тем, мировой суд, признавая Кириллова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ и назначая ему наказание, решение о прекращении уголовного дела по основанию пункта 3 части 1 статьи 27 УПК РФ не принял, решение по указанному вопросу в приговоре никоим образом не выразил, ухудшив тем самым его правовое положение.

В судебном заседании государственный обвинитель – заместитель Канашского межрайпрокурора Васильев О.В. поддержал представление прокурора по изложенным в нем основаниям.

Защитник Смирнов А.А., подсудимый Кириллов И.В., законный представитель потерпевшего И. апелляционное представление прокурора также поддержали и просили прекратить в отношении подсудимого Кириллова И.В. уголовное дела вследствие акта об амнистии.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, районный суд находит приговор мирового суда судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащем отмене.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Вместе с тем данные требования закона в должной мере не были мировым судьей соблюдены, и доводы апелляционного представления прокурора, которые основаны на законе, заслуживают внимания.

Согласно с п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращаются вследствие акта амнистии.

Государственной Думой Федерального Собрания РФ 24 апреля 2015 года принято постановление N 6576-6 "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

В соответствии подпункта 3 пункта 6 Постановления на суды возложена обязанность прекратить находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, за которые не предусмотрено наказание, связанное с лишением свободы.

Как следует из материалов дела, Кириллов И.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 116 УК РФ.

Санкция ч.1 ст. 116 УК РФ не предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы, а также ст. 116 УК РФ не указана в п. 13 Постановления об объявлении амнистии.

Вмененное Кириллову И.В. деяние, совершено им до вступления в силу вышеуказанного Постановления об амнистии.

В соответствии ч.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Несмотря на это, мировой судья не прекратил уголовное дело в отношении Кириллова И.В. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ.

При таких обстоятельствах, приговор мирового суда судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене, а уголовное дело в отношении Кириллова И.В. прекращению на основании п. 3 ч.1 ст. 27 УПК РФ и подпункта 3 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, районный суд

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление Канашского межрайонного прокурора удовлетворить.

Отменить приговор мирового суда судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кириллов И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета в размере 10.000 рублей и на основании подпункта 3 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов» он освобожден от назначенного наказания со снятием судимости.

Прекратить в отношении Кириллова И.В. уголовное дело за совершение преступления, предусмотренное ст. 116 ч.1 УК РФ на основании п. 3 ч.1 ст. 27 УПК РФ и подпункта 3 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов».

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 настоящего Кодекса.

Судья В.В.Архипов