Решение по делу № 2-4501/2018 от 27.08.2018

                Дело № 2-4501/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года                                                                                         г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при секретаре Дорофеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Солнечногорск-Комфорт» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнения договора участия в долевом строительстве, расходов на юридические услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Солнечногорск-Комфорт» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнения договора участия в долевом строительстве в размере 1040600 руб., расходов на юридические услуги в размере 10000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ДУ-К56-45-64, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок передать истцу жилое помещение –квартиру, проектной площадью 40,7 кв.м., расположенную в жилом многоквартирном доме по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.<адрес>, строительная позиция К-56, на первом этаже, секция №. Стоимость объекта долевого участия составила 1760000 руб. По условиям договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – в течение шести месяцев с даты ввода МКД в эксплуатацию. Срок ввода МКД в эксплуатацию – не позднее марта 2015 года. Истец финансовые обязательства как участник долевого строительства исполнил надлежащим образом, однако ответчик объект долевого строительства истцу до настоящего времени не передал, претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры оставил без удовлетворения, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 1040600 руб., расходы на юридические услуги в размере 10000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ДУ-К56-45-64, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок передать истцу жилое помещение – квартиру, проектной площадью 40,7 кв.м., расположенную в жилом многоквартирном доме по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.<адрес>, строительная позиция К-56, на первом этаже, секция №..

Условиями договора предусмотрено, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – в течение шести месяцев с даты ввода МКД в эксплуатацию. Срок ввода МКД в эксплуатацию – не позднее марта 2015 года.

Согласно п. 5.1 договора цена договора, подлежащая уплате участниками застройщику для строительства объекта, составляет 1760000 руб.

Из материалов дела следует, что финансовые обязательства истцом по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома исполнены в установленный срок, однако обязательства ответчика по передаче жилого помещения в установленный договором срок исполнены не были, объект долевого участия не передан истцу до настоящего времени.

В соответствии со ст. 27 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» ответчик обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Анализ указанных положений позволяет сделать вывод об ответственности застройщика в виде неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

В соответствии с условиями договора застройщик принял на себя обязательство в случае изменения проектной документации на строительство объекта долевого строительства информировать участника долевого строительства о соответствующих изменениях срока, а в случае если строительство объекта не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Передача объекта застройщиком и принятие его участником осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту.

Из материалов дела следует, что соглашение об изменении срока строительства сторонами не подписано. Объект долевого участия в строительстве не передан истцу до настоящего времени.

Как установлено п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что ответчиком была допущена просрочка в передаче квартиры истцу.

В связи с установленным судом нарушением ответчиком срока исполнения обязательств, связанных с передачей истцу как участникам долевого строительства объекта долевого строительства в виде квартиры, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.

Расчетный размер неустойки в связи с нарушением срока передачи квартиры за указанный период с учетом количества дней просрочки согласно расчету истца, составляет 1040600 руб. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным. Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

Учитывая изложенное, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Поскольку требования истца о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия ответчиком добровольно не удовлетворены, в соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований, что составляет 520300 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание представленные в материалы дела договор на оказание юридических услуг, платежные документы на сумму 10000 руб., а также объем оказанных юристом услуг, сложность и категорию рассматриваемого дела, суд полагает возможным удовлетворить требование истца в части взыскания расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 13403 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

    Взыскать с ООО «Солнечногорск-Комфорт» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 1040600 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 520300 руб., расходы на юридические услуги в размере 10000 рублей.

    Взыскать с ООО «Солнечногорск-Комфорт» в доход государства госпошлину в размере 13403 рублей.

    В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                          Х.А. Теркулов