Решение по делу № 12-25/2020 от 10.02.2020

Дело № 12-25/2020

Пряжинский районный суд

(пос. Пряжа ул. Советская д.61)

РЕШЕНИЕ

07 апреля 2020 года пгт. Пряжа

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Михеева С. А., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев жалобу Пивоева А. А.ча на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель от 27 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении

Пивоева А. А.ча, <данные изъяты>

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель от 27 января 2020 г. Пивоев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Пивоев А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по административному делу прекратить по тем основаниям, что на момент покупки им неблагоустроенной квартиры, хозяйственная постройка – баня и сарай уже находились на придомовой территории многоквартирного дома; строительство бани было осуществлено прежним собственником квартиры на основании распоряжения <данные изъяты>. Таким образом, самовольного занятия земельного участка не произошло, семья А. на баню не претендует, так как это имущество расценивалось при продаже неблагоустроенной квартиры, как имущество для обслуживания квартиры. Отсутствие документов, свидетельствующих о зарегистрированных правах на земельный участок, состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ не образует. Границы земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен многоквартирный дом не определены, утверждение, что спорные постройки расположены за пределами земельного участка носит предположительный характер. При определении состава общего имущества многоквартирного дома, а именно, хозяйственных построек, инспектором использован технический паспорт на дом от ДД.ММ.ГГГГ С даты составления указанного технического паспорта, состав имущества многоквартирного дома мог измениться, однако данное обстоятельство не проверялось и не исследовалось.

В судебное заседание Пивоев А.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представлен отзыв на жалобу заявителя.

Проверив дело, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок

Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, Пивоев А.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

27.12.2019 года на основании Распоряжения Управления Росреестра по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными должностными лицами проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Пивоевым А.А. земельного законодательства на земельном участке, расположенном в районе дома <адрес>.

Проверкой установлено, что в нарушение требований статей 25 и 26 Земельного кодекса РФ, Пивоевым А.А. самовольно используется часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м в личных целях; на используемом земельном участке расположены гараж и хозяйственная постройка.

По результатам проверки соблюдения земельного законодательства 27.12.2019 года на имя Пивоева А.А. вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, составлены акт проверки от 27.12.2019 года и протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 13.01.2020 г.

Установив, что Пивоев А.А. самовольно использует земельный участок, занятый хозяйственной постройкой и гаражом, не имея при этом предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов, заместитель главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель вынес постановление о привлечении его к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Из положений ст. 8 Федерального Закона от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости» следует, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 8 указанного Закона описание местоположения объекта недвижимости относится к основным сведениям об объекте недвижимости.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно частям 5, 6 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и постановления о назначении Пивоеву А.А. административного наказания от 27.01.2020 г. земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен многоквартирный жилой дом <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., является ранее учтенным, отнесен к категории земель «земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства». Границы указанного земельного участка в соответствии с действующим законодательством не определены, площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

Из Акта проверки 27.12.2019 года, следует, что обстоятельства, свидетельствующие о самовольном занятии Пивоевым А.А. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. установлены должностными лицами административного органа визуально, путем обмера площади фактического использования земельного участка под многоквартирным жилым домом и хозяйственными постройками. При этом, границы земельного участка с кадастровым номером № были определены административным органом самостоятельно, путем визуального осмотра, без использования сведений о местоположении указанных границ, которые могут содержаться в сведениях ЕГРН, документах, подтверждающих право на земельный участок, в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а также сведений о местоположении границ земельного участка по фактическому землепользованию и границам, существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При этом, административным органом не предоставлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что используемый Пивоевым А.А. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположены хозяйственная постройка (баня) и гараж, находятся не в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №. Также не установлены точные размеры и границы самовольно занятого Пивоевым А.А. земельного участка, а указано лишь на то, что последний занимает земельный участок ориентировочной площадью <данные изъяты> кв. м, без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов. При этом площадь самовольно занимаемого земельного участка исчислена путем математических исчислений, с чем также согласиться нельзя.

Предоставленные в материалы дела фотоснимки, не могут являться относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами указанных обстоятельств.

Ссылки административного органа на наличие в материалах технического паспорта на многоквартирный дом сведений только о трех вспомогательных строениях (сарае, уборной и бетонной компостной яме), с учетом давности изготовления указанного технического паспорта (ДД.ММ.ГГГГ.) не свидетельствуют о том, что спорные гараж и баня, используемые Пивоевым А.А., расположены не в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №. Кроме того, как следует из акта проверки от 27.12.2019 г. и плана расположения многоквартирного жилого дома и строений около него, в непосредственной близости от многоквартирного жилого дома кроме объектов, поименованных в техническом паспорте, а также бани и гаража, около дома расположены и иные строения (туалеты, теплицы). Не смотря на то, что сведения об указанных объектах не содержатся в техническом паспорте на многоквартирный жилой дом, административным органом при определении границ земельного участка и расчете площади самовольно используемого Пивоевым А.А. земельного участка, площадь под указанными строениями (туалетами и теплицей) была включена в общую площадь земельного участка под многоквартирным домом (<данные изъяты> кв.м.).

Сам по себе факт пользования Пивоевым А.А. хозяйственной постройкой и гаражом, при отсутствии доказательств расположения указанных объектов за границами земельного участка с кадастровым номером № состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ не образует, в силу чего правовые основания пользования лицом данными объектами значения по делу не имеют.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено правило, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Пивоева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, что является основанием для отмены Постановления заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель о назначении административного наказания от 27.01.2020 г. в отношении Пивоева А.А. с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Пивоева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель от 27.01.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1КоАП РФ, в отношении Пивоева А. А.ча отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.п. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения либо вручения копии решения в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия.

    Судья                                С.А. Михеева