Решение по делу № 33-3713/2023 от 03.02.2023

УИД 66RS0015-01-2022-002437-42

Дело № 33-3713/2023 (2-1764/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 09.03.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего судьи Волковой Я.Ю., судей Зоновой А.Е., Сорокиной С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Асбестовский центр занятости» к Миронову Алексею Владимировичу о взыскании суммы незаконно полученного пособия по безработице,

по апелляционной жалобе истца на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 19.12.2022.

Заслушав доклад судьи Сорокиной С.В., пояснения представителя истца Нестеровой Ю.О., судебная коллегия

установила:

истец государственное казенное учреждение службы занятости населения Свердловской области «Асбестовский центр занятости» (далее - ГКУ «Асбестовский ЦЗ») обратилось в суд с иском к Миронову Алексею Владимировичу о взыскании суммы незаконно полученного пособия по безработице. В обоснование иска указано, что с 20.02.2020 Миронов А.В. признан безработным с выплатой пособия по безработице сроком на 6 месяцев. Миронов А.В. был уведомлен о необходимости предоставления сведений о факте трудоустройства, предупрежден, что в случае выявления факта получения пособия обманным путем, выплата пособия прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного, а сумма пособия, полученного обманным путем, подлежит возврату. Взаимодействие ГКУ «Асбестовский ЦЗ» с Мироновым А.В. с целью поиска подходящей работы производилось лично и только последний раз в связи с началом пандемии коронавируса дистанционно по телефону. При собеседовании с инспектором по телефону 10.04.2020 Миронов А.В. скрыл факт своего трудоустройства, а 22.04.2020 от ОАО «Ураласбест» поступили списки сотрудников, принятых в Общество в период с 25.03.2020 по 25.04.2020, где значился Миронов А.В. с датой приема 07.04.2020 электросварщиком ручной сварки 4 разряда. 27.04.2020 истцом был издан приказ о прекращении выплаты пособия с одновременным снятием с учета Миронова А.В. в качестве безработного с 06.04.2020, в связи с получением пособия по безработице обманным путем. За период с 07.04.2020 по 10.04.2020 на счет безработного Миронова А.В. центр занятости населения перечислил 1859,93 руб., от возвращения которых в добровольном порядке ответчик уклонился.

С учетом изложенного, просил взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в лице ГКУ «Асбестовский ЦЗ» денежные средства, полученные в качестве пособия по безработице, за период времени с 07.04.2020 по 10.04.2020 в размере 1 859,93 рублей.

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 19.12.2022 исковые требования ГКУ «Асбестовский ЦЗ» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает необоснованным вывод суда о недоказанности наличия в действиях ответчика недобросовестности и злоупотребления, направленных на неосновательное обогащение. Ссылаясь на п. 18 (1) Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 № 460, указывает на то, что ответчику разъяснялась обязанность информирования Центра занятости об изменении соответствующих сведений в течение трех дней с даты возникновения таких изменений. Указывает на то, что взаимодействие истца с ответчиком проходило при личном приеме, за исключением последнего раза, который в связи с объявлением карантина по коронавирусу, проходил в дистанционном формате по телефону. При этом Миронов А.В. скрыл информацию о своем трудоустройстве с 07.04.2020 в ОАО «Ураласбест». Вместе с тем, истец произвел расчет и выплату пособия по безработице за период с 07.04.2020 по 10.04.2020. Ответчик был извещен о необходимости возврата излишне выплаченных средств путем направления уведомления посредством почтовой связи. Полагает, что материалами дела доказан факт наличия в действиях ответчика недобросовестности и злоупотребления, что является основанием для взыскания необоснованно полученного пособия по безработице.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ГКУ «Асбестовский ЦЗ» Нестерова Ю.О. настаивала на доводах апелляционной жалобы.

Ответчик Миронов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (путем направления почтового извещения), о наличии уважительных причин не явки судебную коллегию не уведомил, с ходатайством об отложении дела не обращался.

С учетом положений ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, 20.02.2020 ответчик в целях поиска работы обратился в ГКУ «Асбестовский ЦЗ» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске работы, признании безработным и назначении пособия по безработице по месту проживания.

Приказом ГКУ «Асбестовский ЦЗ» от 27.02.2020 ответчику присвоен статус безработного, назначено пособие по безработице. Период выплаты 6 месяцев: с 20.02.2020 по 19.08.2020.

Согласно сведениям ОАО «Ураласбест» (список сотрудников, принятых в Общество в период с 25.03.2020 по 25.04.2020) Миронов А.В. 07.04.2020 был трудоустроен электросварщиком ручной сварки.

Согласно докладной записке ( / / )4 от 27.04.2020, при осуществлении перерегистрации 10.04.2020, инспектор ( / / )5 сверила паспорт и трудовую книжку, в трудовой книжке записи о приеме на работу не было.

27.04.2020 вынесен приказ о прекращении выплаты пособия по безработице Миронову А.В. с 06.04.2020 в связи с попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путем.

27.04.2020 ответчику направлено уведомление о необходимости возврата выплаченного пособия, которое Мироновым А.В. оставлено без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее по тексту Закон № 1032-1), Временными правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 № 460 (далее по тексту Временные правила), ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. При этом суд указал на недоказанность стороной истца факта недобросовестного поведения ответчика в целях получения мер социальной поддержки обманным путем.

Суд указал, что в соответствии с п.17 Временных правил на центры занятости возложена обязанность ежемесячно с использованием информационно-аналитической системы направлять запрос в Пенсионный фонд РФ в целях выявления факта осуществления гражданином трудовой деятельности и на основании полученной информации осуществлять перерегистрацию граждан, признанных безработными, без личного посещения ими центров занятости.

Суд отметил, что при постановке на учет в качестве безработного ответчик не предупреждался о необходимости уведомления центра занятости о трудоустройстве и об ответственности за непредоставление данных сведений; электронная форма заявления о предоставлении государственной услуги не содержит информацию о предоставлении гражданином сведений о том, что он осуществляет какую-либо оплачиваемую деятельность. Действующим законодательством не определен порядок действий получателя пособия по безработице, форма, вид и способ уведомления органа службы занятости об осуществлении им трудовой деятельности.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца с учетом следующего.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы определяет Закон № 1032-1.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона № 1032-1 безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

В силу ч. 1 ст. 31 Закона № 1032-1 гражданам, признанным в установленном порядке безработными, выплачивается пособие по безработице.

Согласно ст.35 Закона № 1032-1 выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации (абз. 2 п. 1 ст. 3 Закона № 1032-1).

На момент обращения Миронова А.В. с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы и принятия истцом решения о признании его безработным, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан был установлен Постановлением Правительства РФ от 07.09.2012 N 891.

Правилами регистрации безработных, утвержденных данным Постановлением, предусмотрено, что регистрации подлежат граждане, зарегистрированные в целях поиска подходящей работы, в отношении которых государственными учреждениями службы занятости населения в установленном порядке приняты решения о признании их безработными (п.3 Правил).

Государственные учреждения службы занятости населения вправе направлять запросы, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, с целью подтверждения достоверности сведений и подлинности документов, предъявленных зарегистрированными гражданами для признания их безработными, в органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения и организации (п.6 Правил).

Ведение регистрационного учета безработных граждан осуществляется в регистре получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц путем внесения даты посещения гражданами государственных учреждений службы занятости населения и сведений о предложениях подходящей работы (п.17 Правил).

Безработные граждане письменно (под роспись) уведомляются о дате следующего посещения государственного учреждения службы занятости населения для подбора подходящей работы (п.18 Правил).

В случаях попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем государственными учреждениями службы занятости населения производится снятие с регистрационного учета безработных граждан (пп.«д» п.20 Правил).

В целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, а также в целях принятия мер по реализации гарантии государства конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы Правительством Российской Федерации утверждены Временные правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными (Постановление от 08.04.2020 № 460).

В соответствии с п.3 период действия Временных правил на территории Свердловской области определен со дня их официального опубликования (09.04.2020) по 31.12.2021.

В соответствии с указанными Временными правилами (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), регистрации в целях поиска подходящей работы подлежат граждане, представившие в электронной форме в центр занятости населения заявление о предоставлении им государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы независимо от места их жительства в Российской Федерации, а также пребывания на территории Российской Федерации (далее - заявление в электронной форме).

Заявление в электронной форме заполняется гражданином в личном кабинете информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий "Работа в России" (далее - информационно-аналитическая система) либо в личном кабинете федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал) по форме, утвержденной Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Постановка на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы осуществляется путем внесения центром занятости населения в регистр получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц сведений, содержащихся в заявлении в электронной форме, а также даты обращения гражданина в центр занятости населения, которая является датой постановки на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы (п.3).

Центры занятости населения запрашивают с использованием информационно-аналитической системы через единую систему межведомственного электронного взаимодействия у Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о заработке (доходе) гражданина, заполнившего заявление в электронной форме, на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за 3 месяца, предшествующих календарному кварталу перед месяцем подачи заявления в электронной форме в информационно-аналитической системе, о страховом стаже, последнем месте работы, а также другие сведения, необходимые для предоставления государственных услуг в области содействия занятости населения, назначения и начисления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, находящиеся в распоряжении Пенсионного фонда Российской Федерации (п.4).

Решение о признании зарегистрированного в целях поиска подходящей работы трудоспособного гражданина, который не имеет работы и заработка, безработным принимается центром занятости населения по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня представления заявления в электронной форме (п.8).

Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Граждане в электронной форме с использованием информационно-аналитической системы либо единого портала уведомляются о размере и сроках выплаты пособия по безработице (п.11).

Пособие по безработице начисляется гражданам с 1-го дня признания их безработными (п.12).

Центры занятости населения ежемесячно с использованием информационно-аналитической системы направляют запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации в целях выявления факта осуществления гражданином трудовой деятельности. На основе указанной информации осуществляется перерегистрация граждан, признанных в установленном порядке безработными, без личного посещения ими центров занятости населения (п.17).

В случае получения гражданином обманным путем пособия по безработице (стипендии) сумма пособия по безработице (стипендии) подлежит возврату в добровольном или судебном порядке п.19).

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с выплатами социального пособия гражданам, признанным в установленном порядке безработными.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, сделал обоснованный вывод о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку не представлены доказательства недобросовестности со стороны Миронова А.В. являющегося получателем денежных средств.

Как следует из материалов дела, 20.02.2020 при постановке на учет в качестве безработного Миронов А.В. был уведомлен о том, что в случае трудоустройства, получения заработка (вознаграждения), он обязуется сообщить об этом факте в органы службы занятости. Также Миронов А.В. был предупрежден, что в случае выявления факта (либо попытки) получения пособия по безработице обманным путем, выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного. Сумма пособия, полученного обманным путем, подлежит возврату (добровольно или в судебном порядке).

Вместе с этим сроки информирования о трудоустройстве в уведомлении указаны не были, последствия сокрытия информации о трудоустройстве не разъяснены.

Как следует из материалов дела, в адрес службы занятости 22.04.2022 был представлен список сотрудников ОАО «Ураласбест» с указанием на трудоустройство Миронова А.В. с 07.04.2020 электросварщиком ручной сварки 4 разряда.

Между тем, сведения о том, кем и в связи с чем был представлен указанный список, в материалах дела отсутствует, что не исключает возможность его представления как самим ответчиком, так и по его просьбе работодателем.

Доводы истца о том, что при прохождении перерегистрации Миронов А.В. факт трудоустройства скрыл, предоставив ложную информацию, представленными в материалы дела документами не подтвержден.

Судебная коллегия отмечает, что бланк дистанционной перерегистрации, докладная записка инспектора от 27.04.2020 не содержат данных о том, какая именно информация выяснялась у ответчика специалистом ( / / )5 при проведении перерегистрации 10.04.2020. Согласно указанной докладной записки инспектор произвела сверку паспорта и трудовой книжки, в которой запись о приеме на работу отсутствовала.

Изложенное опровергает доводы истца о том, что при прохождении перерегистрации 10.04.2020 ответчик предоставил недостоверную информацию о своем статусе, намеренно ввел истца в заблуждение.

С учетом того, что ответчик не был должным образом уведомлен о сроках предоставления в службу занятости информации о своем трудоустройстве, в материалах дела отсутствуют доказательства разъяснения ответчику последствий сокрытия информации о трудоустройстве, и при установлении факта поступления в службу занятости от неустановленного лица информации о трудоустройстве ответчика, оснований полагать о наличии в действиях Миронова А.В. недобросовестного поведения, злоупотребления правом, не имеется.

Судебная коллегия также отмечает, что истцом не представлено расчета взыскиваемой с ответчика суммы, определить же размер излишне выплаченного пособия исходя из представленной справки от 01.11.2022 о суммах начислений, не представляется возможным, поскольку ни в тексте искового заявления, ни стороной истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции не даны разъяснения относительно формулы расчета. Кроме того, истцом не представлены сведения о фактическом перечислении ответчику истребуемой денежной суммы, что также свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика, и не исключает вину самого органа при осуществлении соответствующей выплаты, исходя из даты осведомленности о трудоустройстве Миронова А.В. 22.04.2020.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения полученных им сумм социального пособия в связи с признанием безработным.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции стороны истца, изложенной в исковом заявлении, были предметом исследования и оценки суда и правильно признаны ошибочными по мотивам, изложенным в решении суда, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, выводов суда не опровергают и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст.ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 19.12.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий Я.Ю. Волкова

Судья А.Е. Зонова

Судья С.В. Сорокина