Решение по делу № 1-251/2018 от 30.08.2018

ПРИГОВОР

<данные изъяты>

20 декабря 2018 года <адрес>

    Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Охотниковой Т.В.,

при секретаре Сорокиной С.В.,

с участием государственного обвинителя Бочаровой А.В.,

подсудимых Пономарёва А.А., Тимофеева И.В., Маркова К.Е.,

защитников адвокатов Костяного Э.В., Гаманковой М.Д., Гранько С.В.,

потерпевшего С., М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

Пономарёва П., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Тимофеева И.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Маркова К.Е., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Пономарёв А.А. совершил пособничество, то есть содействие в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, путем предоставления средств совершения преступления и обещания заранее скрыть преступников.

Тимофеев И.В. и Марков К.Е. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, Пономарёв А.А., Тимофеев И.В. и Марков К.Е. в ходе встречи в районе <адрес> края вступили в предварительный преступный сговор на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего курьеру по доставке суши компании «Банзай» и имущества, принадлежащего ИП М..

Реализуя свой совместный преступный умысел, Пономарёв А.А., Тимофеев И.В. и Марков К.Е. в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь в автомобиле <данные изъяты> под управлением Пономарёва А.А., припаркованном в районе моста через реку Чулым автодороги «<данные изъяты>» разработали план совершения преступления. Согласно разработанного плана Тимофеев И.В. должен позвонить в компанию «Банзай» и сделать заказ суши в район плотины <данные изъяты> ГРЭС. После того как курьер выедет к месту с заказом, Тимофеев И.В. должен позвонить курьеру и объяснить, куда подъезжать с заказом. Далее Пономарёв А.А., заранее обещавший скрыть Тимофеева И.В. и Маркова К.Е., должен будет оставаться в автомобиле <данные изъяты>, чтобы в случае возникновения опасности помочь скрыться с места совершения преступления Тимофееву И.В. и Маркову К.Е., а также увезти их на автомобиле с места преступления после его совершения. В это же время Тимофеев И.В. и Марков К.Е. должны подойти к приехавшему доставщику суши, где Тимофеев И.В. будет разговаривать с доставщиком суши и забирать деньги, а Марков К.Е. должен подстраховывать Тимофеева И.В.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, согласно ранее разработанного плана, Тимофеев И.В. используя сим-карту с абонентским номером № произвел звонок на абонентский №, используемый компанией «Банзай» для принятия заказов на доставку суши, где в ходе телефонного разговора с администратором Л., представившись вымышленным именем «Александр», произвел заказ набора «<данные изъяты>, указав адресом доставки Плотину <данные изъяты>

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 55 минут, Пономарёв А.А., Тимофеев И.В. и Марков К.Е. на автомобиле <данные изъяты>

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 10 минут Тимофеев И.В. и Марков К.Е. пришли на указанный участок подъездной дороги к стадиону «Энергетик» <адрес> края, где, действуя совместно и согласованно, подбежали к автомобилю <данные изъяты>, на котором прибыл доставщик суши С., после чего Тимофеев И.В. открыл водительскую дверь указанного автомобиля и начал высказывать находившемуся в автомобиле С. требования о передаче ему имеющихся денежных средств, а Марков К.Е. стал подстраховывать Тимофеева И.В. В свою очередь, С. попытался оказать Тимофееву И.В. и Маркову К.Е. сопротивление, а именно стал отбиваться ногами от Тимофеева И.В., открывшего водительскую дверь, в этот момент Тимофеев И.В., в целях подавления воли С. к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес не менее 5 ударов по лицу и телу С., причинив тем самым ему телесные повреждения в виде <данные изъяты> материальной ценности для потерпевшего не представляющими, а всего имущества на сумму 2 <данные изъяты>, а также имущество, принадлежащее ИП М., а именно:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

С места совершения преступления Тимофеев И.В. и Марков К.Е. скрылись на автомобиле под управлением Пономарёва А.А., похищенное обратили в собственность и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями С. физическую боль, телесные повреждения и материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, М. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимые Пономарёв А.А., Тимофеев И.В., Марков К.Е. вину в предъявленном обвинении признали полностью, поддержали заявленные ими при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитников ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, пояснили, что обвинение им понятно, с обвинением согласны, ходатайства ими заявлены добровольно после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без судебного разбирательства они осознают.

Представитель государственного обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, так как все условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Потерпевший С. и М. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, пояснили, что причиненный преступлением ущерб им возмещен в полном объеме, в том числе С. выплачена компенсация морального вреда, в связи с чем они не настаивают на строгом наказании.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Пономарёва А.А. суд квалифицирует по ч.5 ст.33, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ – как пособничество, то есть содействие в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, путем предоставления средств совершения преступления и обещания заранее скрыть преступников.

Действия Тимофеева И.В. и Маркова К.Е. суд квалифицирует по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения об отсутствии у Пономарёва А.А., Тимофеева И.В., Маркова К.Е. психических заболеваний и расстройств, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимых во время предварительного следствия и в судебном заседании, а также характеризующие данные о личности подсудимых, сомнений в психическом состоянии всех подсудимых у суда не имеется, и суд считает их вменяемыми, в связи с чем они подлежат наказанию за содеянное.

При назначении Пономарёву А.А., Тимофееву И.В., Маркову К.Е. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Суд установил обстоятельства, характеризующие личности подсудимых:

Пономарёв А.А. имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью, принимает активное участие в спортивных соревнованиях, где награждался грамотами различной степени, работает, положительно характеризуется по месту жительства, по месту предыдущей работы и по месту работы в настоящее время, а также по месту прохождения обучения в НЭСТе, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, не судим.

Тимофеев И.В. <данные изъяты>, ранее не судим,

Марков К.Е. <данные изъяты>, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пономарёва А.А., Тимофеева И.В., Маркова К.Е. являются <данные изъяты>

Смягчающим вину Маркова К.Е. обстоятельством также является инвалидность деда М., с которым он совместно проживает.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении всех подсудимых судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым определить Пономарёву А.А., Т., М. наказание в виде лишения свободы, считая возможным применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, также суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, в соответствии с которой наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд считает правильным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о личности Пономарёва А.А., Т., М.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката следует возместить на основании отдельного постановления с осужденного не взыскивать в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Вещественные доказательства по делу в силу ст. 81 УК РФ по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон NOKIA 0434 – следует оставить по принадлежности у С.;

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ – оставить в материалах дела;

- автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак Т 344 НХ 124 – оставить по принадлежности у Пономарёва А.А.;

- диск с аудиозаписью телефонного разговора между свидетелем Л. и обвиняемым Т. – оставить в материалах уголовного дела;

- след руки, перекопированный на отрезок дактилопленки № – оставить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пономарёва П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации за которое назначить ему наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Пономарёву П. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязав Пономарёва А.А. являться в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации с периодичностью, указанной этим органом, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п «а»,«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Т. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязав Т. являться в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации с периодичностью, указанной этим органом, не менять место жительства без уведомления данного органа.

М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п «а», «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное М. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязав М. являться в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации с периодичностью, указанной этим органом, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Пономарёву А.А., Т., М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить на основании отдельного постановления с осужденного не взыскивать в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Вещественные доказательства по делу в силу ст. 81 УК РФ по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон NOKIA 0434 – оставить по принадлежности у С.;

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ – оставить в материалах дела;

- автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак Т 344 НХ 124 – оставить по принадлежности у Пономарёва А.А.;

- диск с аудиозаписью телефонного разговора между свидетелем Л. и обвиняемым Т. – оставить в материалах уголовного дела;

- след руки, перекопированный на отрезок дактилопленки № – оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий      подпись     Т.В. Охотникова

Копия верна

Судья                                    Т.В.Охотникова