Решение по делу № 2а-1228/2022 (2а-8935/2021;) от 15.12.2021

72RS0013-01-2021-013665-54

Дело № 2а-1228/2022

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

город Тюмень                                                             31 января 2022 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бойевой С.А.,

при секретаре Созоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Степанова Дмитрия Владимировича к Призывной комиссии Центрального и Калининского административных округов г.Тюмени, Военному комиссариату Калининского и Центрального административных округов г.Тюмени, Федеральному казенному учреждению Военный комиссариат Тюменской области о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Степанов Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Калининского и Центрального АО г.Тюмени о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу от 08.12.2021г.. Требования мотивированы тем, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Калининского и Центрального административных округов г.Тюмени. 08 декабря 2021г. в рамках призыва, призывной комиссией принято решение о призыве на военную службу, с которым он не согласен и полагает его незаконным по причине нарушения порядка проведения призывных мероприятий, присутствовало только 6 членов комиссии. Кроме того, медицинское освидетельствование проведено без соблюдения требований действующего законодательства, при отсутствии результатов общих диагностических исследований, направление не выдавалось.

    Административный истец Степанов Д.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска, пояснил, что при принятии решения призывной комиссией не было результатов всех анализов, диагностических исследований, получил направления, однако сдать все анализы не успел. Также указал, что присутствовали не все члены.

    Представитель административного ответчика ФКУ Военный комиссариат Тюменской области Кузаева А.П., действующая по доверенности просила в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика Военный комиссариат Центрального и Калининского административных округов г.Тюмени Бурундукова М.Б. действующая по доверенности просила в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях представленных суду.

Представитель призывной комиссии Центрального и Калининского административных округов г.Тюмени в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении, сведений об уважительных причинах неявки в адрес суда не поступало.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и личное дело призывника Степанова Д.В., исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решение призывной комиссии в силу пункта 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту - Закон N 53-ФЗ) и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть обжаловано в суд.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Закона N 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона N 53-ФЗ).

Так, статья 26 Закона "О воинской обязанности и военной службе" устанавливает, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе").

В соответствии со статьей 5.1 приведенного Закона граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением.

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 Положения предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 14 Положения, в частности, предусмотрено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

- флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм);

- общий (клинический) анализ крови;

- общий анализ мочи;

- электрокардиография в покое;

- исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Проведение вышеназванных диагностических исследований также подтверждаются пунктом 7 Инструкции.

Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника. Флюорограммы (рентгенограммы), анализы крови, мочи и электрокардиограммы находятся в личном деле призывника до истечения срока его хранения (пункт 8 Инструкции).

Врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе (пункт 9 Инструкции).

Таким образом, вышеприведенные требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают предоставление таким гражданам возможности пройти вышеперечисленные диагностические исследования до их освидетельствования и до принятия решения призывной комиссией о их призыве на военную службу.

В соответствии с пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В силу пункта 9 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказами Министра обороны Российской Федерации N 240, Минздрава Российской Федерации N 168 от ДД.ММ.ГГГГ, врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Аналогичные положения содержатся в пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663 (далее - Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).

Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В силу пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Исходя из приведенных положений действующего законодательства, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе в ходе медицинского освидетельствования.

Как следует из материалов дела и личного дела призывника, а также установлено судом, ФИО1, 2000 года рождения с ДД.ММ.ГГГГг. состоит на воинском учете в Отделе военного комиссариата по Калининскому и Центральному АО <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено его медицинское освидетельствование в связи с призывом на военную службу, в ходе которого он был осмотрен всеми врачами, названными в статье 5.1 Закона "О воинской обязанности", результаты зафиксированы в его учетной карточке призывника. Итоговое заключение врача руководящего работой по медицинскому освидетельствованию – определена категория годности "Б", показатель предназначения – 3. При этом врачом хирург-травматолог ему определена категория годности "Б-3", ст.68 п. «г» расписания болезней и терапевтом определена категория годности «Б-3», ст.13 п. «д», остальными врачами определена категория "А" - годен к военной службе.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией городского округа <адрес> и Центральный АО вынесено решение о призыве на военную службу ФИО1.

Вместе с тем, процедура медицинского освидетельствования призывника в силу пункта 1 статьи 26 Закона "О воинской обязанности и военной службы" включается в процедуру призыва гражданина на военную службу.

Результаты освидетельствования записываются в дело с протоколами заседаний призывной комиссии субъекта Российской Федерации (приложение N 38 к Инструкции по подготовке и проведению призыва). Приказ Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001

(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе".

Согласно пункту 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, согласно части 11 статьи 226 КАС РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).

Вместе с тем в нарушение ст.62 КАС РФ административным ответчиком в материалы дела не представлено доказательств вынесения заключения о присвоении категории годности к военной службе с учетом результатов диагностического и клинико-инструментального исследований.

Доказательств своевременного получения ФИО1 направлений на анализы в материалах дела не имеется, из повесток следует, что 02.12.2021г. ФИО1 получены направления на анализы и оповещен на дополнительное медицинское освидетельствование на 08.12.2021г.. При этом суд полагает необходимым отметить, что для сдачи и получения результатов анализов, диагностических исследований фактически у ФИО1 было 3 рабочих дня, что по мнению суда является недостаточным с учётом эпидемиологической обстановки.

Каких-либо доказательств того, что административным ответчиком принимались меры к получению результатов лабораторных и диагностических исследований в материалы дела не представлено.

Таким образом, административным ответчиком при принятии оспариваемого решения требования Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (утверждена приказом Минобороны России N 240, приказом Минздрава России N 168 от ДД.ММ.ГГГГ) выполнены не в полном объеме.

Указанные нарушения процедуры медицинского освидетельствования, допущенные в отношении административного истца, указывают на нарушение призывной комиссией при принятии оспариваемого решения установленной законодательством процедуры призыва административного истца на военную службу, то есть, оспариваемое решение призывной комиссии, противоречит вышеназванным нормам законодательства и нарушает права Степанова Д.В. по установлению той категории годности, которая соответствует его состоянию здоровья на дату проведения медицинского освидетельствования.

Довод представителя административного ответчика о том, что до начала медицинского освидетельствования призывнику были выданы направления на анализы, но призывник не воспользовался своим правом на прохождение диагностического исследования, не отменяет требований п. 14 Положения об экспертизе, согласно которому при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования, к числу которых относится: общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи, электрокардиография в покое, исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C". Отсутствие таких исследований на момент вынесения медицинского заключения о категории годности призывника расценивается судом как не позволяющее вынести обоснованное заключение об определении категории годности Степанова Д.В. к военной службе.

Ссылка административного истца на нарушение пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", поскольку в составе призывной комиссии участвовало всего шесть человек, отклоняется судом как несостоятельный, объективно неподтвержденный, опровергается материалами настоящего дела.

Поскольку решение призывной комиссии отменено 30 декабря 2021 года как не реализованное в ходе текущего призыва на военную службу, то суд полагает нецелесообразным возложение на административного ответчика обязательств по устранению нарушения прав административного истца.

    Руководствуясь ст.14,59,62,175-180,218,219,226,227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

    РЕШИЛ:

Административный иск Степанова Дмитрия Владимировича к Призывной комиссии Центрального и Калининского административных округов г.Тюмени, Военному комиссариату Калининского и Центрального административных округов г.Тюмени, Федеральному казенному учреждению Военный комиссариат Тюменской области о признании незаконным решения призывной комиссии, удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии Центрального и Калининского административных округов г.Тюмени от 08 декабря 2021 года.

    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья (подпись)                               С.А. Бойева

Мотивированное решение составлено 01 февраля 2022 года.

Копия верна.

    Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г.Тюмени в материалах административного дела № 2а-1228/2022

Судья                                                           С.А. Бойева