Решение по делу № 2-24/2024 (2-2422/2023;) от 10.08.2023

                                        Дело 2-24/2024(№ 2-2422/2023

УИД: 55RS0026-01-2023-002294-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе судьи Знаменщикова В.В.,

при секретаре Терлеевой М.Н.,

рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 12 января 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилим помещением,

УСТАНОВИЛ:

Калашникова А.Н. обратилась в суд с требованиями к Степанову В.Н. об обязании последнего не чинить препятствий истцу в доступе к коммуникациям, обеспечивающим газо, электро и водоснабжением жилого дома; обеспечить доступ к коммуникациям в жилом помещении; не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на основании договора дарения от 16.09.2020 на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 272,2 кв.м. 25.11.2020 Калашникова А.Н.на основании договора дарения передала в дар своему родному брату Степанову В.Н. 1/2 долю в доме, 2/3 доли земельного участка общей площадью 1000 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Жилой дом состоит из 3 этажей, один из которых подземный. Домовладение благоустроено, имеется водопровод, отопление, газопровод, электричество. Дом расположен на едином фундаменте, имеет единую систему холодного водоснабжения от центральной сети, отопления, газоснабжения, которые были установлены на момент строительства жилого дома и предусматривали обеспечение холодной водой, отоплением, газоснабжением каждой части жилого дома. Фактически жилой дом разделен на две неравные изолированные половины, имеющие отдельные входы. Ответчик самовольно без согласования с истцом занял большую часть жилого дома -первый этаж и подвал, в котором расположено помещение. Где размещены инженерные коммуникации (газовый котел, внутридомовые инженерные системы водоснабжения, водоотведения, отопления), обслуживающие дом. Истец вынуждена занимать гораздо меньшую часть жилого дома - второй этаж. С декабря 2020 года ответчик чинит истцу препятствия в пользовании инженерными коммуникациями, а именно: ответчик лишил истца доступа в подвал, в котором расположены инженерные коммуникации, заложил дверной проем; ответчик отключает подачу газа, воды, отопления, электричества в жилое помещение истцу; отключает воду для полива огорода. Все расходы по оплате коммунальных услуг несет истец. Истец обращался правоохранительные органы с заявлением о противоправных действиях ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца Романец О.А. уточнил заявленные исковые требования, просил обязать Степанова В.Н. не чинить Калашниковой А.Н. препятствий в пользовании общим имуществом жилого дома (газовым котлом, прибором учета электрической энергии, системой водоснабжения) по адресу: <адрес>: обязать Степанова В.Н. за счет собственных средств в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу восстановить дверной проем между помещением площадью 9,7 кв.м (№6 на плане 1 этажа технического паспорта жилого дома) и помещением площадью 7,5 кв.м.(№ 7 на плане 1 этажа технического паспорта жилого дома).

Истец Калашникова А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала. Дополнительно указала, что перегородку установил ответчик, чтобы жить отдельно. Дом строился на родителей и ее семью, ответчик на момент строительства дома жил с другой семьей. Коммуникации сразу были запланированы как общие. Ответчик вынудил ее подарить половину дома.

Представитель истца Романец О.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик Степанов В.Н. в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Кравцова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что ответчик истцу в доступе к коммуникациям не препятствует. Конфликтные отношение возникли после появления в доме сожителя истицы Сербина С.И. Имеется возможность отдельного вывода инженерных сетей для обслуживания части дома истицы.

Третье лицо Сербин С.И. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица ООО «ОЭК» в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Калашникова А.И., Степанова А.Г., Калашников Н.И. в судебном заседании участия не принимали, уведомлены надлежаще, причины неявки суду не известны.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведений из единого государственного реестра записей актов гражданского состояния ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО6,, родителями которых указаны ФИО7 и ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО6 заключен брак, о чем составлена запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. Супруге присвоена фамилия ФИО17. Брак между ФИО9 и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, именуемая даритель, и ФИО1, именуемой одаряемый, заключили договор дарения, согласно условиям которого одаряемому были переданы объекты недвижимости имущества: земельный участок, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, д. стр. поз. 42; жилой дом, площадью 272,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения части жилого дома и земельного участка, из которого следует, что ФИО1 подарила своему брату ФИО2 1/2 долю жилого дома, общей площадью 272,2 кв.м. с кадастровым номером 55№ 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно представленной филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес> выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стр.поз. 42, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 в размере 2/3 доли, ФИО1 в размере 1/3 доли с ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 272,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО1 по 1/2 доли каждому с ДД.ММ.ГГГГ.

Бюджетным учреждением <адрес> «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» на запрос суда в материалы дела ДД.ММ.ГГГГ представлен технический паспорт жилого <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного документа следует, что названный жилой дом имеет 2009 года постройки. Состоит из 2 этажей надземной части, 1 этажа подземной части; общая площадь жилого <адрес>,2 кв.м., из которой жилая - 104,9 кв.м..

В жилом доме присутствует центральный водопровод, автономная канализация, автономное отопление, автономное горячее водоснабжение, автономное газоснабжения и элекстроснабжение.

Из экспликации к поэтажному плану строения следует, что подвал состоит из 4 помещений; 1 этаж состоит из прихожей комнаты, 2 коридоров, санузла, кухни, 3 комнат, кладовой, веранды; 2 этаж состоит из лестницы, 2 коридоров, санузла, 3 комнат.

Истец проживает на 2 этаже жилого дома, ответчик использует подвал и первый этаж, то есть стороны фактически пользуются двумя изолированными частями дома.

При этом истица лишена возможности доступа в подвал дома, где размещены инженерные коммуникации, приборы учета.

Согласно выписки из похозяйственной книги, представленной администрацией Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, проживают ФИО1, ФИО14 (дочь), ФИО16 (сын), ФИО2

В части дома, занятой ФИО2, проживает его супруга ФИО10

В части дома, занятой истицей, проживает ее сожитель ФИО15, который с его слов стал проживать в данном доме с февраля 2023 года.

Судом установлено на основании имеющихся в деле доказательств, что истица стала проживать в названном доме с 2019 года, ответчик на момент ее вселения уже проживал. При въезде истицы в дом он уже был разделен на две изолированные половины.

В судебном заседании свидетель Степанова М.В. суду пояснила, что является женой брата истца и ответчика. Дом, в котором проживают истец и ответчик, строил ее муж для родителей. Изначально дом строили на двух хозяев. Когда приехала в дом истец, установили перегородку, потому что у истца своя семья. Коммуникации рассчитаны с учетом второго этажа, данные коммуникации размещены в цокольном этаже, где имеется возможность перекрыть все инженерные сети по всему дому.

Калашникова А.Н. обращалась ОМВД России по Омскому району с заявлением о привлечении к ответственности Степанова В.Н. в связи с отключением последним 18.11.2020 электричества и водоснабжения в комнатах, где она проживает.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Омскому району от 25.11.2020 отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 330 УК РФ в отношении Степанова В.Н. в связи отсутствием состава преступления.

Судом исследованы видеозаписи за 2023 год, где зафиксировано воспрепятствование Степановым В.Н. в доступе в подвальное помещение истице.

При этом по делу не оспаривалось, что инженерные коммуникации и приборы учета находятся в подвале данного жилого дома.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (жилым помещением).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из положений частей 1, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначениеми пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Из пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 и 7 Постановления N 4 от 10.06.1980 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснил, что выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Анализ названных положений указывает, что долевые собственники жилого дома имеют равное право в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что дом изначально строился для совместного проживания членов одной семьи и, что в дальнейшем ответчиком фактически произведен его раздел на две половины, с возникновением права общей долевой собственности.

При таком положении собственники сохраняют право пользования общим имуществом, в том числе инженерными сетями, обслуживающим более одного помещения.

По делу не опровергнуто, что инженерные системы для передачи коммунальных услуг расположены в подвале жилого дома, доступа к которому истица не имеет.

В подвале дома расположено место ввода систем газоснабжения, водоснабжения и электроснабжения. Там же находятся отсекающие краны и система отключения электроснабжения.

Отдельный вывод коммуникаций для обслуживания части жилого дома, занимаемой истцом, в настоящее время не организован.

При этом суд находит доказанным, что, начиная с 2020 года, ответчик самовольно неоднократно приостанавливал передачу коммунальных ресурсов истице, препятствовал ей в доступе в подвал.

Факт конфликтных отношений между сторонами спора не опровергнут.

При этом согласно представленным квитанциям истица единолично производит оплату коммунальных услуг.

Доказательств достижения соглашения о разделе жилого дома между сторонами не представлено.

Право пользования помещениями в жилом доме сложилось фактически.

По информации, представленной стороной истца в сопоставлении с техническим паспортом на жилое помещение от 13.12.2012, между помещениями № 6 площадью 9,7 кв.м, и № 7 площадью 7,5 кв.м. согласно плана 1 этажа ранее имелся проход с дверным блоком, который демонтирован ответчиком.

Как следствие истица лишена свободного прохода в подвальное помещение, которое находится в полном распоряжении только ответчика.

Ссылки представителя ответчика на то, что отключения происходили вследствие аварий на внутридомовом оборудовании, не доказаны. За их устранением ответчик в аварийно-диспетчерские службы не обращался.

Указание на отключение электроснабжения по вине истца в связи с переустройством истцом проводки подтверждения не находит.

В любом случае распределительный щиток с элементами аварийного отключения находится в подвале жилого дома.

Приведенные возражения наоборот свидетельствуют о том, что ограничение подачи коммунальных ресурсов имело место.

Ссылки ответчика на факт приобретения им лично газового котла в 2017 году и проверку газового оборудования согласно абонентской книжке не должны оправдывать воспрепятствование истице в доступе к общему имуществу.

Кроме того это не отрицает общности системы газоснабжения.

При этом суд отмечает, что иным путем, кроме как восстановлением дверного проема для целей доступа к общим коммуникациям, доступ истицы в подвал не может быть восстановлено.

Доказательств несоответствия технического паспорта жилого помещения реальному состоянию жилого дома и возможности доступа к инженерным коммуникациям иным путем для истицы, не представлено.

Препятствий для восстановления дверного проема также не доказано.

Как следствие суд удовлетворяет требования иска для целей обеспечения доступа истицы к инженерным коммуникациям.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок для совершения ответчиком действий в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, находя данный срок разумным и достаточным.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного со Степанова В.Н. в пользу Калашниковой А.Н. подлежит взысканию 300 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать ФИО2 (№) не чинить ФИО1 №) препятствий в пользовании общим имуществом в жилом доме с кадастровым номером 55:20:190101:5494, расположенном по адресу: <адрес> (системой газоснабжения, водоснабжения, отопления и электроснабжения), в подвале жилого дома путем восстановления дверного проема на первом этаже указанного дома между помещениями № (кухня) и № (коридор) в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать со ФИО2 (№ пользу ФИО1 (№) 300 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд <адрес> в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья       В.В. Знаменщиков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.