Решение по делу № 2-586/2024 от 05.02.2024

Дело № 2-586/2024

УИД34RS0007-01-2023-002730-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                          21 марта 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Чапаевой С.В.,

при секретаре Потемкиной А.А.,

с участие ответчика Золотовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2, ФИО5, ФИО3, принявших наследственное имущество ФИО4 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Золотова Е.М. о взыскании убытков в порядке регресса.

В обоснование требований указало, что 18 августа 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Skoda государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением собственника автомобиля Рогожкина А.А., автомобиля марки ГАЗ 32213 государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением Золотова Е.М., собственник Руденко В.А., автомобиля марки ВАЗ Лада 217/Priora государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением Оганисяна А.А., собственник Костанян М.М. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель Золотов Е.М., в действиях которого установлено нарушение 1.3, 2,5 ПДД РФ. Транспортное средство ГАЗ 32213 государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» (договор страхования № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Потерпевшими являются Костанян М.М. и Рогожин А.А.. В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред имуществу потерпевших. На основании заявления о потерпевших, САО «ВСК» в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 199964 рубля потерпевшему Костанян М.М. АО «АльфаСтрахование» действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 118400 рублей потерявшему Рогожину А.А. 15 декабря 2020 года виновник дорожно-транспортного происшествия Золотов Е.М. умер. В связи с чем, на основании вышеизложенного, САО «ВСК» просит взыскать с наследственного имущества должника Золотова Е.В. в свою пользу сумму ущерба в размере 318364 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6383 рубля 64 копейки.

Протокольным определением от 12 сентября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Руденко В.А.

Протокольным определением произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество умершего Золотова Е.М. на надлежащих ответчиков Негода (Золотову) Е.Е., Золотову Е.Е.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Золотова Е.Е. в судебном заседании исковые требования САО «ВСК» не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснила, что наследство после смерти отца Золотова Е.М. не принимала, вещей и транспортное средство не забирала.

Ответчик Негода (Зеленкова) Е.Е. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки не известны, ранее в судебных заседаниях исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснила, что наследство после смерти отца Золотова Е.М. не принимала, вещей и транспортное средство не забирала, о смерти отца узнала, получив заочное решение.

Ответчик Руденко В.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представители третьего лица ООО «НГС-Росэнерго», АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, выслушав ответчика Золотову Е.Е., исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред причиненный, в частности имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 18 августа 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Шкода государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением собственника автомобиля Рогожкина А.А.; автомобиля марки ГАЗ 32213 государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ принадлежащего Руденко В.А., под управлением Золотова Е.М. и автомобиля марки ВАЗ Лада 217/Priora государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ принадлежащего Костанян М.М. под управлением Оганисяна А.А.. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель Золотов Е.М.. Согласно административного материала ответчик Золотов Е.М. с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Постановлением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 17.09.2020 года Золотов Е.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КОАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 суток.

Автомобиль ГАЗ 32213, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК», договор страхования № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред автомобилям Костанян М.М. и Рогожина А.А. Потерпевшие Костанян М.М. и Рогожин А.А. обратились в свои страховые компании с заявлениями о возмещении убытков.

ООО «НГС-Росэнерго» выплатило Костанян М.М. страховое возмещение в размере 199964 рублей. Данные расходы подтверждаются экспертным заключением № 180/10у-2020. ООО «НГС-Росэнерго» является недействующей компанией, экспертное заключение было предоставлено временной администрацией Государственной Корпорацией Агентство по страхованию вкладов.

АО «АльфаСтрахование» выплатило Рогожину А.А. страховое возмещение в размере 118400 рублей.

Во исполнение п.5 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу потерпевших в счет страховой выплаты, по договорам ОСАГО.

С учетом требований п.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указанное обстоятельство является основанием для взыскания с Золотова Е.М. в регрессном порядке произведенной страховщиком страховой выплаты.

15 декабря 2020 года Золотов Е.М. умер. Из ответа поступившего по запросу суда из отдела ЗАГС администрации Тракторозаводского района г.Волгограда от 24.10.2023 года видно, что у умершего Золотова Е.М. есть дочери ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения и ФИО5, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, которые являются наследниками первой очереди.

Согласно сообщению нотариальной палаты Волгоградской области согласно сведениям системы ЕИС в реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата отсутствует информация о наличии в производстве нотариусов наследственного дела к имуществу умершего 15 декабря 2020 года Золотова Е.М.

Согласно информации поступившей из УФНС России по Волгоградской области Золотов Е.М. являлся собственником автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Из сведений ОБДПС Госавтоинспекии УМВД Росси по г. Волгограду следует, что автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, VIN:ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ранее был зарегистрирован за Золотовым Е.М., снят с учета 24.12.2020 года, в связи с наличием сведений о смерти собственника транспортного средства. Регистрация указанного транспортного средства за другим лицом в Госавтоинспекии отсутствует.

Сведений о наличии иного движимого или недвижимого имущества у Золотова Е.М. на момент смерти не имеется.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя или иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 2 ст.15 данного Закона также предусмотрено, что по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, других лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Доказательств того, что у Золотова Е.М. имеется наследственное имущество, а также наследники, которые фактически приняли наследство, истцом суду не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не добыто.

Во исполнение п.5 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу потерпевших в счет страховой выплаты, по договорам ОСАГО в сумме 318364 рубля.

    Учитывая вышеуказанные, установленные по делу обстоятельства, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд признает исковые требования САО «ВСК» к Негода (Золотовой) Е.Е., Золотовой Е.Е. не подлежащими удовлетворению.

    При этом суд, считает, что исковые требования САО «ВСК» к Руденко Е.А. как собственнику автомобиля ГАЗ 32213, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Судом установлено, что собственником автомобиля ГАЗ 32213, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ является ответчик Руденко В.А.

В момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем ГАЗ 32213, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ управлял Золотов Е.М., который был включен в полис ОСАГО, следовательно на законных основаниях управлял автомобилем.

Таким образом, ответственность за причиненный истцу вред должно нести лицо, управлявшее источником повышенной опасности, как законный владелец транспортного средства, при использовании которого причинен вред имуществу потерпевшего, у собственника транспортного средства, передавшего автомобиль в установленном законом порядке, обязанность по возмещению вреда не возникла.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска САО «ВСК» оплачена государственная пошлина в сумме 6383 рубля 64 копейки, что подтверждается платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 07.07.2023 года.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» отказано судом, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ФИО2, ФИО5, ФИО3, принявших наследственное имущество ФИО4 о взыскании убытков в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 марта 2024 года.

         Судья                                                                                                С.В. Чапаева