Решение по делу № 33-863/2023 (33-15236/2022;) от 20.12.2022

Судья Степанюк Д.С. дело № 33-863/2023

(№ 33-15236/2022)

(УИД 34RS0007-01-2022-002325-50)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 25 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Торшиной С.А.

судей Самофаловой Л.П., Попова К.Б.

при секретаре Иваненко Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску ТСЖ «На Горном» к бСВ, БВВ, БАС, БИС об обязании предоставить доступ в квартиру для профилактического осмотра общедомового имущества многоквартирного дома, и в случае необходимости проведения работ по устранению аварийной ситуации

по апелляционной жалобе с дополнениями к ней представителя БВВ, БАС, БИС по доверенностям ОМЮ

по апелляционной жалобе с дополнениями к ней бСВ

на решение Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Самофаловой Л.П., выслушав представителя БВВ, БАС, БИС по доверенностям ОМЮ, бСВ, поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя ТСЖ «На Горном» - ИАЮ, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «На Горном» обратилось в суд с иском к бСВ, БВВ, БАС, БИС об обязании предоставить доступ в квартиру для профилактического осмотра общедомового имущества многоквартирного дома, и в случае необходимости проведения работ по устранению аварийной ситуации.

В обоснование исковых требований истец указал, что ТСЖ «На Горном» создано в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>А, оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту жилых помещений и общего имущества собственников указанного жилого дома, а также является исполнителем коммунальных услуг. Собственниками <адрес> указанном доме являются ответчики, которые неоднократно уведомлялись о необходимости предоставления доступа представителям ТСЖ «На Горном» в их квартиру для проведения профилактического осмотра общедомового имущества, и в случае необходимости проведения работ по устранению аварийной ситуации на общем имуществе многоквартирного дома. Однако ответчики доступ в жилое помещение не предоставляют. В связи с этим, ТСЖ «На Горном» не имеет возможности надлежащим образом исполнять свои обязанности, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд возложить на ответчиков бСВ, БВВ, БАС, БИС обязанность предоставить представителям ТСЖ «На Горном» беспрепятственный (свободный) доступ в <адрес>А по <адрес> для профилактического осмотра общедомового имущества, и в случае необходимости проведения работ по устранению аварийной ситуации; возложить на ответчиков бСВ, БВВ, БАС, БИС обязанность освободить эвакуационный путь (выход), а именно лестничную клетку 9 этажа 2 подъезда МКД № <...> «А» по <адрес> от предметов личного пользования, различных материалов, изделий, оборудования, мусора и других предметов; взыскать в солидарном порядке с бСВ, БВВ, БАС, БИС в пользу ТСЖ «На Горном» расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части возложения на ответчиков бСВ, БВВ, БАС, БИС обязанности освободить эвакуационный путь (выход), а именно лестничную клетку 9 этажа 2 подъезда МКД № <...> «А» по <адрес> от предметов личного пользования, различных материалов, изделий, оборудования, мусора и других предметов прекращено, в связи с отказом истца ТСЖ «На Горном» от данных исковых требований.

Суд постановил указанное выше решение, которым обязал бСВ, БВВ, БАС, БИС предоставить представителям ТСЖ «На Горном» беспрепятственный (свободный) доступ в <адрес>А по <адрес> для профилактического осмотра общедомового имущества, и в случае необходимости проведения работ по устранению аварийной ситуации; взыскал в солидарном порядке с бСВ, БВВ, БАС, БИС в пользу ТСЖ «На Горном» расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей.

В апелляционных жалобах с дополнениями к ним представитель БВВ, БАС, БИС по доверенностям ОМЮ, бСВ оспаривают законность и обоснованность решения суда, просят его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах с дополнениями, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Согласно подпункту «д» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Подпунктом «з» пункта 11 указанных Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Подпунктом «б» пункта 32 указанных Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, предусмотрено право управляющей организации требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Подпунктом «е» пункта 34 Правил установлена обязанность потребителя допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии с позицией Президиума Верховного суда РФ, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 декабря 2019 года, право требовать допуска в занимаемое потребителем помещение имеется у представителей исполнителя в силу прямого указания в законе, не зависит от конкретных обстоятельств и установлено в том числе, для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в многоквартирном жилом <адрес>А по <адрес> создано товарищество собственников жилья «На Горном» (ТСЖ «На Горном»), которое с момента своего создания оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту жилых помещений и общего имущества собственников указанного дома, а также является исполнителем коммунальных услуг.

бСВ, БВВ, БАС, БИС являются собственниками <адрес> многоквартирном жилом <адрес>А по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом помещении, принадлежащем ответчикам, расположена система водопровода и водоотведения многоквартирного дома, являющаяся общим имуществом собственников помещений.

ТСЖ «На Горном» в адрес ответчиков неоднократно направлялись требования (предписания) о необходимости предоставить доступ в <адрес> жилом <адрес>А по <адрес>, однако доступ ответчиками предоставлен не был, что подтверждается актами, в связи с чем ТСЖ «На Горном» не имеет возможности надлежащим образом исполнять обязательства по управлению многоквартирным домом.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, исходил из того, что на собственников жилых помещений в многоквартирном доме возложена обязанность соблюдать правила пользования жилыми помещениями и обеспечивать беспрепятственный доступ к инженерному оборудованию для осмотра и устранения неисправностей. Суд первой инстанции согласился с тем, что отказ ответчиков предоставить работникам управляющей компании доступ в принадлежащее им жилое помещение препятствует проведению ремонтных работ и нарушает права иных жильцов многоквартирного дома.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их соответствующими нормам законодательства и обстоятельствам дела.

Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применив приведенные выше нормы права, разъяснения Верховного Суда РФ, суд первой инстанции, удовлетворяя требования, обоснованно исходил из того, что на ответчиков как собственников жилого помещения в многоквартирном доме возложена обязанность соблюдать правила пользования жилыми помещениями и обеспечивать беспрепятственный доступ к инженерному оборудованию для осмотра и устранения неисправностей, а отказ предоставить работникам управляющей компании доступ в принадлежащее им жилое помещение, препятствует проведению ремонтных работ и нарушает права иных жильцов многоквартирного дома.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, применительно к установленным обстоятельствам данного дела, выводы суда первой инстанции сомнений в законности не вызывают.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобах, судом не допущено.

При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб с дополнениями к ним, доводы которых не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями к ней представителя БВВ, БАС, БИС по доверенностям ОМЮ, апелляционную жалобу с дополнениями к ней бСВ – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>