Решение по делу № 2-281/2021 от 10.07.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Петропавловск-Камчатский                                                                              ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Штенгель Ю.С.,

при секретаре Данилиной И.А.,

    с участием представителя истца Дьячкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермоленко Алексея Евгеньевича к ИП Андрееву Сергею Геннадьевичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился с иском к ответчику о взыскании уплаченной по договору поставки суммы в размере 1 180 000 руб., договорной неустойки за неисполнение обязательств по договору поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 720 руб., с начислением неустойки в размере 0,1% от стоимости услуг по договору за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., почтовых расходов в размере 545 руб. 75 коп. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли и поставки транспортного средства №, по условиям которого ответчик обязался приобрести за счет средств заказчика и передать в собственность автомобиль «Lexus LX 470», двигатель 4,700 см, цвета слоновой кости. Истцом в качестве предоплаты внесена сумма в размере 1 180 000 руб. В нарушение предусмотренных договором сроков поставка товара ответчиком не произведена. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия, оставленная им без ответа.

        В судебном заседании истец участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался.

        В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Указал, что между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства. Транспортное средство ответчик нашел в <адрес>, после чего между сторонами заключен договор, срок доставки определен в течение 90 дней. Сначала ответчик выходил на связь с истцом и обещал вернуть денежные средства, также сообщил, что не смог приобрести транспортное средство, но потом пропал.

В судебном заседании ответчик участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу положений, изложенных в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

        Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

        Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливают права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (Преамбула Закона ФР от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (поставщик) и ФИО2 (заказчик) заключен договор, по условиям которого поставщик по поручению и за счет заказчика, действуя от своего имени, обязался осуществить поиск транспортного средства на комиссионных рынках, торговых площадках, в официальных дилерских центрах, а также у частных лиц в городах (регионах): Москва, Московская область, Санкт-Петербург, Ленинградская область, Краснодар, Краснодарский край, Владивосток, Приморский край, а также поиск транспортного средства на аукционах и торговых площадках Японии, США, ОАЭ, Южной Кореи, стран ЕС: Германии, Финляндии; осуществить покупку транспортного средства, доставку в морской порт, железнодорожный грузовой терминал и осуществить доставку до г.Владивостока. Кроме того, поставщик взял на себя обязательство произвести (если необходимо) действия по таможенному оформлению и обязательным таможенным платежам, затем осуществить доставку транспортного средства в морской торговый порт г.Петропавловска-Камчатского и передать транспортное средство заказчику.

        Согласно выписке из ЕГРИП в отношении ИП Андреева, основным видом деятельности указана торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности.

        В силу положений ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Оценив представленный в материалы дела договор, суд, применив буквальное толкование его условий, определил, что предметом заключенного между сторонами соглашения является совершение ответчиком по заданию истца определенных действий, то есть оказание услуги, а не передача транспортного средства в собственность Ермоленко, как полагает представитель истца.

        Учитывая, что права и обязанности сторон возникли в связи с заключением агентского договора, к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению положения главы 52 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

        Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (п.1 ст.1006 ГК РФ).

        Исходя из положений п.п.1, 2 ст.1008 ГК РФ В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

        На основании ст.1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие, в том числе, отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

        К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (ст.1011 ГК РФ).

        Согласно п.п.3, 4 ст.974 ГК РФ поверенный обязан сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

        Пунктом 2.1 договора №, поименованного сторонами как договор купли поставки, предусмотрено, что исполнитель до подписания договора предоставил заказчику всю необходимую комплексную информацию по вопросам выбора и приобретения транспортного средства, включая в себя услуги в виде поиска, ознакомления с транспортными средствами, наиболее отвечающими требованиям заказчика, их техническим характеристикам, техническим состоянием, ценой и всей необходимой информацией, предоставляемой продавцом.

        Срок исполнения агентом своих обязанностей устанавливается в зависимости от указанных заказчиком поручений, необходимых совершить поставщику (п.2.2).

        Договор № содержит сведения о том, что приобретению подлежит транспортное средство «Lexus LX470», тип двигателя 4700 см, полный привод, 2005 года выпуска, цвет слоновой кости, стоимостью 1 210 000 руб.

        Таким образом, срок исполнения обязательств, исходя из положений п.4.1 агентского договора, составил 90 суток.

        Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, передав ответчику денежные средства в размере 1 180 000 руб., что подтверждается распиской, оформленной в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Однако, ответчик со своей стороны обязательства не исполнил, сведения о ходе исполнения поручений не предоставил, какая-либо информация о транспортном средстве, его судьбе у истца отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия от истца с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору №.

        В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

        На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что денежные средства истцу не возращены, доказательств обратного ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств исполнения поручения в установленный договором срок, принимая во внимание отсутствие непреодолимой силы или вины потребителя в нарушении сроков исполнения обязательства, требования истца о взыскании денежных средств в размере 1 180 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

        Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 29 июня по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 720 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств, суд приходит к следующему.

        В соответствии с п.6.3 агентского договора в случае просрочки поставщиком по данному договору он несет ответственность в размере 0,1% от стоимости услуг поставщика за каждый день просрочки, но не более 5%.

        Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков исполнения поручения, требование о взыскании неустойки за указанный период является обоснованным.

        Проверив представленный истцом расчет, исходя из которого размер неустойки за период с 29 июня по ДД.ММ.ГГГГ составил 4 720 руб., отмечая его правильность, соответствие условиям договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, требование истца в части взыскания неустойки за просрочку возврата суммы займа по день фактического возврата денежных средств, из расчета 0,1% от стоимости услуг по агентскому договору 1 180 000 руб. за каждый день просрочки также подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд приходит к следующему.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Учитывая указанные обстоятельства, представленные доказательства, а также то, что нарушение срока исполнения поручения свидетельствует о ненадлежащем исполнении условий договора и, как следствие, о нарушении прав истца как потребителя, суд приходит к выводу, что требование о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с нервными переживаниями, причиненными бездействием ответчика, степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда в размере 7 000 руб. будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Из содержания ст.13 Закона о защите прав потребителей следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Руководствуясь принципом единообразия судебной практики, суд принимает во внимание разъяснения, данные в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 595 860 руб. (1 180 000 руб. + 4 720 руб. + 7 000 руб. х 50%).

В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В исковом заявлении содержится требование о возмещении понесенных истцом расходов в размере 25 000 руб. по соглашению № на оказание юридической помощи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Ермоленко и ИП Дьячковым, предметом которого является совершение от имени и за счет доверителя юридических действий, а именно по взысканию предоплаты по договору купли и поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП Андреевым.

Критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленных истцом требований. Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд признает правомерным.

Вместе с тем, при определении размера суммы, подлежащей взысканию, суд исходит из правовой сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, вклада и объема участия представителя в досудебном разрешении вопроса о возмещении полагающихся потребителю выплат, а также в судебном разбирательстве, принципов разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, документальное подтверждение расходов на оплату услуг представителя в силу конкретных обстоятельств дела может не соответствовать принципу разумности и разумным пределам компенсации. Суду предоставлено право уменьшения в силу конкретных обстоятельств дела суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, в целях достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Решая вопрос о размере оплаты юридических услуг, принимая во внимание степень сложности дела (отсутствие какого-либо спора), объем проделанной представителем работы, длительность судебного разбирательства, учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает обоснованной и подлежащей взысканию сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Судом установлено, что истцом также понесены почтовые расходы в размере 545 руб. 75 коп., связанные с отправкой претензии, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 17 402 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермоленко А.Е.– удовлетворить.

Взыскать с ИП Андреева Сергея Геннадьевича в пользу Ермоленко Алексея Евгеньевича уплаченные денежные средства по договору купли и поставки транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 180 000 руб., неустойку за нарушение срока поставки автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 720 руб., компенсацию морального вреда 7 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 595 860 руб., почтовые расходы в размере 545 руб. 75 коп., расходы на оплату юридических услуг 10 000 руб., а всего 1 798 125 руб. 75 коп.

Производить взыскание неустойки в размере 0,1% от стоимости услуг по договору купли и поставки 1 180 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств.

Взыскать с ИП Андреева Сергея Геннадьевича в доход бюджета Петропавловска-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 17 402 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяКОПИЯ ВЕРНА	Штенгель Ю.С.
Судья	Штенгель Ю.С.

Подлинник решения

находится в деле № (41RS0№-15)

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ