Решение по делу № 2-335/2019 от 30.11.2018

Дело № 2-335/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 09 января 2019 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Фисенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Ушакову А.В. о расторжении договора страхования

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Ушакову А.В. о расторжении договора страхования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования №, срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок уплаты страховой премии предусмотрен п. 2.4. договора страхования, согласно которому страховая премия оплачивается в рассрочку ежегодными платежами, срок уплаты взносов: до 21 марта каждого года действия договора. Страховая премия за первый год действия договора составляет 1 263 руб. (п. 1.5 договора). Премия оплачена ДД.ММ.ГГГГ, договор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора).

В установленный договором срок, до ДД.ММ.ГГГГ, Ушаков А.В. не оплатил очередной страховой взнос. Таким образом допущена просрочка оплаты страховой премии на срок более 7 мес.

Согласно п. 6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании, утвержденных председателем правления ОАО «СОГАЗ», договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем (выгодоприобретателем) страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и (или) размере.

Ушаковым А.В. не уплачен очередной взнос, что лишило АО «СОГАЗ» возможности получения установленной договором страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» направило в адрес Ушакова А.В. предложение добровольно оплатить очередной страховой взнос по договору страхования, либо обратиться в офис страховщика для расторжения договора страхования.

До настоящего времени Ушаков А.В. очередной страховой взнос не оплатил, для расторжения договора к страховщику не обратился.

На основании изложенного, АО «СОГАЗ» просит расторгнуть договор страхования №, взыскать с Ушакова А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Третье лицо – Пермский филиал ПАО «Сбербанк России» извещено о времени и месте судебного заседания, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.292 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1.п.3 ст.954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования №, что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно п. 2.1. страхового полиса срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.5. страхового полиса размер страховой премии (взносов) на каждый год страхования рассчитывается как произведение соответствующей периоду страхования страховой суммы и страхового тарифа. Годовой тариф составляет- 0,10%. Страховая премия за первый год действия настоящего договора составляет 1 263 руб.

Согласно п. 2.4. страхового полиса предусмотрен следующий порядок уплаты страховой премии: в рассрочку ежегодными платежами (страховыми взносами) в размере, установленном в п. 1.5. настоящего полиса. Срок уплаты взносов: до «21» марта каждого года действия договора.

В установленный договором срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, Ушаков А.В. не оплатил очередной страховой взнос. Таким образом, допущена просрочка оплаты страховой премии (очередного страхового взноса) на срок более 7 месяцев.

Условиями страхового полиса предусмотрена обязанность страхователя своевременно уплатить страховую премию в размере и порядке, указанных в страховом полисе.

Неуплата очередного взноса лишила АО «СОГАЗ» возможности получения установленной договором страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» в адрес Ушакова А.В. направлено претензионное письмо №, предложено добровольно подписать Соглашение о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса (л.д.23). Однако, соглашение о расторжении договора страхования со стороны страхователя- ответчика до настоящего времени не подписано.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования АО «СОГАЗ» о расторжении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ № заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

расторгнуть договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между АО «СОГАЗ» и Ушаковым А.В..

Взыскать с Ушакова А.В. в пользу АО «СОГАЗ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Мазунин