Решение по делу № 1-171/2019 от 28.02.2019

    Дело № 1-171/19

    25RS0001-01-2019-001414-77

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Владивосток                21 октября 2019 года

    Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

    председательствующего судьи Склизкова А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Приморского края – Стадник Н.В.,

    подсудимого Бызова А.С.,

    защитника – адвоката Полякова Н.В., удостоверение № 715 ордер № 357 от 19.04.2019,

    при секретаре Черновой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Бызова Артура Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не имеющего регистрации на территории <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>66, военнообязанного, не работающего, судимого:

- 24.05.2018 Фрунзенским районным судом г. Владивостока по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 130 часов обязательных работ;

- 18.07.2018 Фрунзенским районным судом г. Владивостока по ч. 3 ст. 30, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Приморского краевого суда от 04.09.2018) к наказанию в виде 300 часов обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24.05.2018 окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 370 часов.;

- 03.09.2018 Фрунзенским районным судом г. Владивостока ч. 1 ст. 228 УК РФ (с учетом постановления Президиума Приморского краевого суда от 25.03.2019) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден 18.04.2019 по отбытию срока наказания;

- 07.06.2019 Фрунзенским районным судом г. Владивостока по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18.07.2018, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 07.08.2019 Фрунзенским районным судом г. Владивостока по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием по приговору от 07.06.2019 Фрунзенского районного суда г. Владивостока, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселении.

в отношении которого в ходе предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бызов А.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Так он, 04 сентября 2018 года, примерно в 10 часов 00 минут, находясь около металлического кузова унифицированного нулевого (нормального) габарита (кунг), стоящего на расстоянии 20 метров от <адрес> в <адрес>, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, решил совершить тайное хищение указанного «кунга».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Бызов А.С. примерно в 10 часов 00 минут 04 сентября 2018 года в сети «Интернет» нашел объявление о покупке контейнеров, после чего, позвонил по указанному в объявлении номеру и сообщил, что желает продать «кунг» за 10000 рублей, получив согласие ФИО2, оговорил с последним место встречи. После этого, Бызов А.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 04 сентября 2018 года, в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь около «кунга», стоящего на расстоянии 20 метров от <адрес> в <адрес>, убедившись, что для окружающих его преступные действия носят неочевидный характер, никто целенаправленно не наблюдает за его действиями и не сможет им воспрепятствовать, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, продал ФИО2 (не осведомленному о совершаемом преступлении) «кунг», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО7

После этого, Бызов А.С. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, передал принадлежащий ФИО7 «кунг» не осведомленному о совершаемом им преступлении ФИО2Е., который погрузил его («кунг») в кузов грузового автомобиля, марки «Hino», государственный регистрационный знак <адрес>, однако ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что ФИО2 увезти указанный «кунг» с места совершения преступления не смог, так как был остановлен потерпевшим ФИО7

Таким образом, Бызов А.С., умышленно, из корыстных побуждений, покушался тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО7, и причинить, тем самым, потерпевшему значительный ущерб на сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Бызов А.С. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что в 2018 году в теплое время года летом-осенью он гулял с товарищем. Спустившись на <адрес>, увидел открытый «кунг», у него возник умысел на хищение чужого имущества. «Кунг» стоял в кустах, метрах в 8-10 от забора, на кирпичах, двери были открыты, замка не было. 04.09.2018 в 10 часов 00 минут на сайте «Фарпост» он нашел объявление, с первого звонка договорился с покупателем о встрече. Приехал покупатель ФИО2, который с водителем погрузил «кунг» в кузов. ФИО2 отдал ему 10000 рублей, после чего, он ушел, не думая о последствиях. Потом ему позвонили из полиции, он пришел, написал явку с повинной. ФИО2 он называл свою фамилию, дал сфотографировать на телефон свой паспорт. ФИО2 он возместил ущерб на большую сумму: отдал компрессор, две новые колонки, усилитель звука, поскольку денег у него не было. В содеянном он раскаивается. Хронических заболеваний не имеет. Наркотической зависимостью не страдает. Имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является его отцом. Оказывает материальную и физическую помощь матери и бабушке. Явку с повинной поддерживает, давал ее добровольно, давление на него не оказывали.

Помимо показаний подсудимого, вина Бызова А.С. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, указал, что ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме, претензий материального, иного характера к подсудимому не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда, в прениях участвовать не желает, показания, данные на предварительном следствии, полностью поддерживает, просит огласить в судебном заседании.

Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству гособвинителя и с согласия стороны защиты показаний потерпевшего ФИО7, данных в ходе предварительного следствия, дом, в котором он проживает по адресу: <адрес> - частный. Участок, на котором находится его дом, огражден металлическим забором, высотой 2м. С западной стороны участка за забором со стороны улицы стоял металлический «кунг» (утепленная будка с военного автомобиля). Он приобрел его примерно 10 лет назад у знакомого, документы они не оформляли, он отдал тому, примерно, 25000 рублей (точную сумму не помнит), которые являлись его личными денежными средствами, и указанный «кунг» на грузовике привез к своему дому, поставил возле забора. На данный момент он оценивает «кунг» в 10000 рублей, так как тот у него находится в собственности более 10 лет, имеет повреждения в виде коррозии металла. ДД.ММ.ГГГГ он до 14 часов 00 минут находился дома, после, уехал по делам. Примерно в 16 часов 30 минут он приехал к своему дому по адресу: <адрес>, и увидел, что возле дома стоит автомобиль марки «Hino», с кабиной зеленого цвета и красной крановой стрелой, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. На данном автомобиле уже был погружен его металлический «кунг». Он спросил у мужчины, который сидел за рулем указанного автомобиля, что тот делает и объяснил, что это его «кунг». Рядом сидел другой мужчина, на вид 35 лет, плотного телосложения, по национальности похож на корейца, они вместе стали объяснять, что купили его металлический «кунг» у неизвестного им лица за 10000 рублей. Эти мужчины отказывались выгружать «кунг», мотивируя тем, что отдали за него деньги. Он сказал, что вызовет полицию. Далее их пригласили в отдел полиции для выяснения обстоятельств, также, он написал заявление о случившемся. Металлический «кунг» ему вернули, претензий ни к кому не имеет. Если бы он не вернулся во время к своему дому, ему мог быть причинен ущерб на сумму 10000 рублей, который является для него значительным. (т.1, л.д. 38-40).

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что подсудимый ему знаком, оснований оговаривать подсудимого у него нет. Около года назад ему позвонил по телефону подсудимый, сказал, что хочет продать гараж. Они договорились о покупке металлического «кунга» за 10000 рублей. Они приехали с водителем, посмотрели гараж, он передал подсудимому 10000 рублей, подсудимый ушел, через 5 минут приехал собственник «кунга». Подсудимый ему представлялся, называл фамилию Бызов. Подсудимый возместил ему ущерб в виде различных предметов, претензий материального характера он к Бызову не имеет. Точный адрес расположения «кунга» он не помнит, поскольку в городе плохо ориентируется, помнит только визуально место расположения «кунга».

Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, он проживает один, не трудоустроен. Около 10 лет он знаком с Бызовым А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов ему позвонил Бызов и попросил об услуге следующего характера. Когда ему позвонят и спросят, продает ли он контейнер, то он должен подтвердить этот факт. С какой целью ФИО4 попросил его сделать это, он не спрашивал. Ранее он с Артуром ни о чем не договаривался, денег от него не получал. Вечером ФИО4 пришёл к нему домой, принес продукты и остался у него ночевать. Он у него спросил, с какой целью тот звонил для подтверждения факта наличия контейнера. На это Артур сказал, что продал за 10000 рублей какой-то контейнер, расположенный в районе <адрес>, кому он принадлежал, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и предложили прибыть в ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку для дачи объяснения (т.1, л.д. 33-34).

Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству гособвинителя и с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, он вышел из <адрес> в <адрес>. В это время к нему подошел ранее незнакомый молодой человек, на вид 20-25 лет, славянской внешности, худощавого телосложения, рост, примерно 165-170 см, волос короткий. Опознать его не сможет. Данный парень спросил: «Какой здесь адрес?», он ответил: «<адрес>». После их разговора парень ушел к пустырю за <адрес> в <адрес>, где стоял возле колонки с водой на протяжении примерно двух часов. «Кунг» от колонки расположен, примерно, на расстоянии 20м. Примерно после 15 часов 00 минут, точное время не помнит, он увидел, что за домом № по <адрес> в <адрес> работает грузовой автомобиль - кран со стрелой. Примерно через 10 минут, после того, как он увидел, что работает автомобиль, он услышал, как возле дома кто-то выясняет отношения. Он вышел на улицу и увидел, что возле дома находится сосед по имени Евгений, который выясняет отношения с ранее незнакомым ему парнем азиатской внешности, который на эвакуаторе (кране со стрелой) пытается увезти его «кунг». Из разговора он понял, что несколько минут назад парню азиатской внешности парень, который находился на пустыре возле водной колонки, продал «кунг», принадлежащий соседу по имени Евгений, который согласие на это не давал и данного парня не знает. Парень азиатской внешности пытался увезти «кунг», но Евгений его остановил. (т.1, л.д. 53-55).

Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя и с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия, он является старшим оперуполномоченным ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку, работает по раскрытию имущественных преступлений. 05.09.2018, работая по заявлению потерпевшего ФИО7, примерно в 18 часов 00 минут, он позвонил на абонентский №, который ему предоставил опрошенный ФИО2, пояснив, что по данному номеру он созванивался с мужчиной, который продал ему «кунг». Ему ответил мужчина, представился именем Артур, которого он пригласил явиться в ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку для дачи объяснений. 05.09.2018, примерно, в 19 часов 50 минут, он находился в служебном кабинете № ОП № УМВД России по г. Владивостоку, когда к нему обратился гр. Бызов Артур Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в ходе устной беседы сознался в совершении преступления, изъявил желание дать явку с повинной по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 50 минут, он, находясь возле <адрес>, покушался похитить у неизвестного лица металлический «кунг», который впоследствии продал другому неизвестному лицу за 10000 рублей. Деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаялся, вину свою признал полностью. Явку с повинной ФИО1 дал без какого-либо физического и морального принуждения со стороны сотрудников полиции (т.1, л.д. 56-58).

Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя и с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия, с начала 2018 года он работает в ООО «Фортуна» в должности водителя. Директором указанной фирмы является ФИО2 В начале сентября 2018 года к нему обратился ФИО2 и сообщил, что необходимо забрать «кунг» с <адрес> в <адрес>. Он не спрашивал у ФИО2, для чего тому тот нужен, поскольку в его обязанности входит погрузка, выгрузка и перевозка товара. Примерно в обеденное время он и ФИО2 на автомашине марки «Hino», с кабиной зеленого цвета и красной крановой стрелой, государственный регистрационный знак С 146 ВХ/25, подъехали к частному дому, расположенному по <адрес>. Приехав на место, ФИО2 вышел из кабины и подошел к молодому парню, который их ожидал около вышеуказанного адреса. Как выглядел парень, он описать не может. Он из автомашины не выходил. После того, как ФИО2 вернулся, они поехали по заявке на <адрес> в <адрес>, спустя некоторое время, они снова вернулись на <адрес>. После того, как они туда прибыли, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО2 сообщил, что он может заниматься погрузкой «кунга», а сам пошел к парню, который их ожидал по указанному адресу. После погрузки «кунга» он увидел, что парень ушел. Они собирались уезжать, но к ним подошел мужчина, который стал говорить, что «кунг» является его собственностью и они необоснованно его забирают. Для того, чтобы избежать конфликта и разобраться в ситуации, они вызвали сотрудников полиции. По приезду сотрудники полиции осмотрели «кунг», он выгрузил «кунг» на место и ФИО2 сказал ему уезжать. (т.1, л.д. 59-61).

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого ФИО1 также подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела.

Протоколом явки с повинной Бызова А.С. от 05.09.2018, согласно которому, тот добровольно сообщил о совершенном им преступлении и пояснил, что 04.09.209, около 14 часов 00 минут, он, находясь возле <адрес>, покушался похитить металлический «кунг» у неизвестного лица, продав его другому лицу за 10000 рублей. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. (т. 1, л.д. 63-65).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2018 с приложением фототаблицы, согласно которому, был осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах от <адрес> в <адрес>, а также, стоящий в кузове автомобиля марки «Hino», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, «кунг» военного образца; в ходе осмотра «кунг» передан на ответственное хранение ФИО7 (т.1, л.д. 20-26).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, металлический «кунг» признан вещественным доказательством (т.1, л.д. 28).

Протоколом проверки показаний на месте от 05.09.2018 с приложением фототаблицы, согласно которому, Бызов А.С. указал на участок местности по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут увидел «кунг», который решил продать за 10000 рублей, зная, что тот ему не принадлежит. Пояснил, что через интернет – сайт нашел покупателя, договорился о встрече, покупатель, передал ему 10000 рублей и стал загружать «кунг» (т.1, л.д. 86-92).

Заключением эксперта № 48 от 15.01.2019, согласно выводам которого, Бызов А.С. страдает наркоманией - синдром зависимости от каннабиодов. Систематическое употребление. Средняя (вторая) стадия зависимости. Наркомания (F 12.252), нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (т.1, л.д. 114-115).

Кроме того, по ходатайству стороны защиты в судебном заседании была исследована, детализация предоставленных телефонных услуг, согласно которой, мать подсудимого созванивалась с ФИО2 с целью передачи предметов в счет возмещения ущерба.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что Бызов А.С. приходиться ей сыном. Тот попросил ее в начале октября 2018 передать коробки с аудиосистемой, где были колонки, и другое оборудование, компрессор мужчине по <адрес> в <адрес>. Мужчина был бурятской внешности, данных его не помнит. Номер телефона данного мужчины у нее не сохранился. Расписку о передаче оборудования она не брала. Подробностей сын не рассказывал, просто попросил передать мужчине коробку с вещами. В ноябре она перенесла ишемический удар. Страдает гипертонией. Сын окончил училище с красным дипломом, никогда не был замечен в воровстве, в чем-либо противоправном, всегда работал, была семья, имеет дочь, которой 1,5 года, до задержания участвовал в ее воспитании. Она в настоящее время временно не работает, в связи с болезнью.

Исследовав и оценив все доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Бызова А.С. в совершении инкриминированного ему преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

При постановлении приговора суд полагает необходимым принять за основу показания самого подсудимого, данные в ходе предварительного следствия при написании явки с повинной и проверке показаний на месте, и в судебном заседании, показания свидетеля ФИО2, а также, показания потерпевшего ФИО7, свидетелей: ФИО8, ФИО9, ФИО13, ФИО11, оглашенные в судебном заседании, материалы уголовного дела.

Показания названных лиц являются логичными, последовательными, дополняют друг друга и соотносятся с материалами уголовного дела. Содержание показаний и материалов уголовного дела стороной защиты не оспорено. При таких обстоятельствах, основания сомневаться в достоверности названных доказательств у суда отсутствуют. Наличия у указанных лиц оснований оговаривать подсудимого в судебном заседании не установлено.

Письменные доказательства по делу недопустимыми не признавались. Все следственные и процессуальные действия по уголовному делу произведены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства.

Основания полагать о том, что оглашенные показания, принятые за основу при постановлении приговора, сведения, сообщенные в явке с повинной, при проверке показаний на месте, подсудимый давал под давлением сотрудников правоохранительных органов, в судебном заседании не установлены.

Таким образом, нарушений требований действующего законодательства, в том числе, ст.ст. 189-190 УПК РФ, при производстве с участием подсудимого следственных и иных процессуальных действий в судебном заседании не установлено, суд, при таких условиях, вышеприведенные результаты следственных и процессуальных действий с участием подсудимого признает надлежащими доказательствами.

Судом каких-либо объективных данных о наличии у названных выше свидетелей, потерпевшего оснований оговаривать подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не установлено. В материалах дела не содержится и в судебном заседании не добыто каких-либо оснований полагать о том, что подсудимый в ходе предварительного следствия при даче явок с повинной, допросах был вынужден давать показания против самого себя. Наличия поводов для самооговора подсудимого судом не установлено.

Суд полагает необходимым действия Бызова А.С. квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

    При назначении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бызовым А.С. преступления, личность виновного, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также - влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

    Бызовым А.С. совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Бызова А.С., в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: явку подсудимого с повинной (т.1, л.д. 63-64), его активное способствование раскрытию, расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба гражданскому истцу - ФИО2, наличие малолетнего ребенка у виновного (т.1, л.д. 148), оказание помощи матери и бабушке, их возраст, раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бызова А.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

    Бызов А.С. имеет место жительства на территории <адрес> края, на учетах в ПНД, КНД не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся.

    Вместе с тем, Бызов А.С. совершил преступление в период отбывания наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18.07.2018, после постановленного в отношении последнего приговора Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет регистрации на территории РФ, постоянного и легального источника дохода.

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности Бызова А.С., выводов судебно-психиатрической экспертизы, пояснений подсудимого об отсутствии у него наркотической зависимости, анализируя его поведение в судебном заседании, не вызывающее сомнений в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющем реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого. В связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

    Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, снижения категории преступления, совершенного Бызовым А.С., с учетом фактических обстоятельств его совершения, изложенных в обвинительном заключении, общественной опасности, обусловленной направленностью преступления против собственности, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая совокупность названных выше обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление виновного невозможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения целей исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая названные выше обстоятельства, суд полагает возможным не назначать Бызову А.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание за преступление, совершенное Бызовым А.С., суд полагает необходимым назначить по правилам ч.ч. 1, 3 ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ, отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания или от уголовной ответственности, для прекращения уголовного дела, судом не установлено.

С учетом осуждения Бызова А.С. приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 07.08.2019, окончательное наказание последнему суд полагает необходимым назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить отбывание наказания Бызову А.С. в колонии – поселении.

На основании ч.5 ст.75.1 УИК РФ, суд полагает необходимым направить Бызова А.С. в колонию-поселение под конвоем.

Гражданский иск, заявленный ФИО2 о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 10000 рублей 00 копеек, суд с учетом возмещения причиненного преступлением материального ущерба, мнения потерпевшего, полагает необходимым оставить без удовлетворения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 07.08.2019, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 (░░░) ░░░░, 06 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 21.10.2019.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 186-░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 07.06.2019 ░ 07.06.2019 ░░ 27.08.2019 ░ ░ 21.10.2019 ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 10000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░7 – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░