Решение по делу № 22-192/2017 (22-4432/2016;) от 21.12.2016

Судья Комаров Н.Е. Материал № 22-192

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2017 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам

Кобозева Г.В.,

при секретаре Митиной Ю.Д.,

прокурора Нефедова С.Ю.,

с участием осужденного Чибизова-Иванова Д.В.,

адвоката Шестернева Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Чибизова-Иванова Д.В. на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 30 сентября 2016 года, которым ходатайство осужденного Чибизова-Иванова ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, оставлено без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы, заслушав осужденного Чибизова-Иванова Д.В.,, адвоката Шестернева Ю.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд

установил:

Приговором Заводского районного суда г.Саратова от 11 ноября 2015 года Чибизов-Иванов Д.В. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Чибизов-Иванов Д.В. в порядке, предусмотренном ст. 397 УПК РФ, обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, которое судом было оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней Чибизов-Иванов Д.В. выражает несогласие с постановлением. В доводах указывает, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении его ходатайства 30 сентября 2016 года, возражал против проведения судебного заседания и просил о его отложении, поскольку не был готов. Указывает, что просил вызвать в судебное заседание его отца Чибизова-Иванова В.А., а также Иванова М.А., который и представляет угрозу для его отца. Обращает внимание, что он является единственным родственником Чибизова-Иванова В.А., на которого незаконно оформили опекунство, для того, чтобы завладеть его имуществом. Делает вывод, что его право на защиту было нарушено, поскольку при рассмотрении материала участвовал адвокат Полосов М.В., от услуг которого он отказался. Утверждает, что судебное заседание длилось около одной минуты. Просит постановление отменить, применить отсрочку приговора.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Заводского района г. Саратова Сивашова М.В. указывает на несостоятельность доводов осужденного, просит оставить их без удовлетворения.

Изучив представленный материал, проверив по доводам осужденного законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В своем ходатайстве Чибизов-Иванов Д.В. обращает внимание, что из содержания приговора ему непонятно как была разрешена судьба его престарелого отца и несовершеннолетних детей его сожительницы, находящихся на его иждивении, нуждающихся в постороннем уходе и передаче на попечение другим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 313 УПК РФ при наличии у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних детей, других иждивенцев, а также престарелых родителей, нуждающихся в постороннем уходе, суд одновременно с постановлением обвинительного приговора выносит определение или постановление о передаче указанных лиц на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Чибизова-Иванова Д.В., суд обоснованно исходил из того, что о детях, отцом которых Чибизов-Иванов Д.В. не является, может позаботится их мать, а доводы о том, что отец осужденного - Чибизов-Иванов Д.В. не может самостоятельно позаботится о своей судьбе противоречат имеющимся в материале сведениям. О наличии препятствий для принятия необходимых мер для удовлетворения жизненных потребностей этих лиц без судебного решения Чибизов-Иванов Д.В. не указывает.

Давать иную оценку установленным судом фактическим обстоятельствам дела у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено. Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы жалобы Чибизова-Иванова Д.В. о продолжительности судбеного заседания около одной минуты, нарушении судом его прав, в том числе права на защиту, несостоятельны.

О дате и времени судебного заседания, назначенного по его ходатайству на 12 и затем отложенного на 30 сентября 2016 года, Чибизов-Иванов Д.В. был уведомлен 29 августа 2016 года с соблюдением предусмотренного ч. 2 ст. 399 УПК РФ 14 - дневного срока (л.м. 16). О неготовности к судебному заседанию и необходимости его отложения Чибизов-Иванов Д.В. не заявлял. Вопреки доводам жалобы Чибизов-Иванов Д.В. не возражал против участия при рассмотрении материала адвоката Полосова М.В. Ходатайство об отсрочке исполнения приговора Чибизовым-Ивановым Д.В. не заявлялось, в связи с чем судом апелляционной инстанции не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Заводского районного суда г. Саратова от 30 сентября 2016 в отношении Чибизова-Иванова ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Г.В. Кобозев