Решение по делу № 2а-228/2021 от 27.10.2020

№2а-228/2021

Решение по состоянию на 23.04.2021 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2021 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.

при ведении протокола помощником судьи Умаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Попова Н.В. к Советскому РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области Удод А.В., Управлению ФССП по Астраханской области о признании постановлений незаконными, возврате исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

    Попов Н.В. обратился в суд с административным иском к Советскому РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области Удод А.В., Управлению ФССП по Астраханской области о признании постановлений незаконными, возврате исполнительского сбора, указав, что решением Советского районного суда г.Астрахани от <дата> по делу <номер> с Попова Н.В. в пользу ПАО Астраханская энергосбытовая компания» была взыскана задолженность в виде стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в размере 162409 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4448 рублей 20 копеек. Данное решение вступило в законную силу <дата>, на основании чего был выдан исполнительный лист серии ФС <номер>.

    Однако данная задолженность в сумме основного долга была им погашена полностью непосредственно взыскателю, что подтверждается платежными поручениями и письмом ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» от <дата> за исх. <номер>, до возбуждения исполнительного производства.

    Впоследствии сумма уплаты государственной пошлины в размере 4448 рублей 20 копеек, была также им погашена, что подтверждается копией чека об оплате от 21.08.2020г.

    На портал Госуслуг <дата>г. было получено письмо о прекращении службой судебных приставов исполнительного производства ФС <номер>. Согласно Банку данных исполнительных производств по состоянию на <дата>, за ним, Поповым Н.В. (<дата> г.р.) числится непогашенная задолженность виде исполнительского сбора в сумме11680,06 руб., с наличием которой он не согласен.

    Попов Н.В. постановление о возбуждении исполнительного производства или иную информационную корреспонденцию из службы судебных приставов не получал. Следовательно, не был извещен надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства, ему не была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований исполнительного документа, хотя и на момент возбуждения производства, данная задолженность была уже им погашена в полном объеме, что подтверждается приложенными справками ПАО «Энергосбытовая компания».

    Таким образом, ошибочные, безграмотные действия (бездействия) сотрудников ПАО «Энергосбытовая компания», которые вовремя не представили справку об отсутствии задолженности Попова Н.В. в службу судебных приставов, не должны сказываться на добросовестном поведении гражданина Попова Н.В. Как и не обоснованные требования службы судебных приставов УФССП по Советскому району г.Астрахани о наличии непогашенной задолженности в виде исполнительского сбора, ввиду добровольного исполнения Поповым Н.В. исполнительного документа до возбуждения исполнительного производства.

    Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Удод А.В. о взыскании исполнительского сбора от <дата> <номер>, и постановление о побуждении исполнительного производства от <дата> <номер>-ИП и вернуть списанные 20.10.2020г. с банковской карты «VISA» средства в размере 11608 рублей 06 копеек на банковский счет гражданина Попова Н.В.

    Впоследствии административные исковые требования были уточнены, истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Удод А.В. о взыскании исполнительского сбора от <дата> <номер>, и постановление о побуждении исполнительного производства от <дата> <номер>-ИП и вернуть списанные 20.10.2020г. с банковской карты «VISA» средства в размере 11608 рублей 06 копеек на банковский счет гражданина Попова Н.В.

    В судебном заседании административный истец Попов Н.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

    В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Астраханской области Удод А.В. административные исковые требования не признала, вопрос об их удовлетворении оставила на усмотрение суда.

    Представители административных ответчиков Советского РОСП УФССП России по Астраханской области УФССП по Астраханской области в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежаще, о причине неявки суду не сообщили, суд принял решение рассмотреть дело в их отсутствие.

    Суд, выслушав административного истца, административного ответчика Удод А.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

    В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

    В силу ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

    При поступлении к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа он в трехдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ).

    В силу ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

    Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

    Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1).

    Статья 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу ст. 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

    Судом установлено, что решением Советского районного суда г.Астрахани от <дата> по делу <номер> с Попова Н.В. в пользу ПАО Астраханская энергосбытовая компания» была взыскана задолженность в виде стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в размере 162409 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4448 рублей 20 копеек. Данное решение вступило в законную силу <дата>, на основании чего был выдан исполнительный лист серии ФС <номер>.

    Однако данная задолженность в сумме основного долга была погашена Поповым Н.В. полностью непосредственно взыскателю ПАО Астраханская энергосбытовая компания», что подтверждается платежными поручениями и письмом ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» от <дата> за исх. <номер>, до возбуждения исполнительного производства.

    Впоследствии сумма уплаты государственной пошлины в размере 4448 рублей 20 копеек была также Поповым Н.В. погашена, что подтверждается копией чека об оплате от 21.08.2020г.

    05.06.2018г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника Попова Н.В., предмет исполнения: задолженность в размере 166858,05 руб. в пользу взыскателя ПАО Астраханская энергосбытовая компания». Данное исполнительное производство было окончено 03.09.2020г. ввиду полного исполнения.

    13.10.2020г. возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника Попова Н.В., предмет исполнения: постановление судебного пристава-исполнителя <номер> от 12.10.2020г.о взыскании исполнительского сбора - 11680,06 руб. Исполнительное производство окончено 29.10.2020г.

    Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частями 8, 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, предусмотрено направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Доказательств направления копий постановлений о возбуждении исполнительных производств в установленные законом сроки, судебным приставом-исполнителем в нарушение требований статьи 62, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области о взыскании исполнительского сбора от 12.10.2018г. <номер> и постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП от 13.10.2020г. являются незаконными, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства <номер>-ИП - 05.06.2018г. сумма основного долга была Поповым Н.В. погашена. Кроме того, Попову Н.В. постановление о возбуждении исполнительных производств, постановление о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не направлялись.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        Административное исковое заявление Попова Н.В. к Советскому РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области Удод А.В., Управлению ФССП по Астраханской области о признании постановлений незаконными, возврате исполнительского сбора, удовлетворить.

        Признать постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области о взыскании исполнительского сбора от 12.10.2018г. <номер> и постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП от 13.10.2020г. незаконными.

     Взыскать с Управления ФССП по Астраханской области в пользу Попова Н.В. исполнительский сбор в размере 11608,06 руб. (одиннадцать тысяч шестьсот восемь руб. 06 коп.)

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня вынесения мотивированного текста решения, через районный суд, вынесший решение.

Полный текст решения изготовлен 23.04.2021г.

Судья                              И.В. Кострыкина