Решение по делу № 33-2526/2022 от 06.07.2022

УИД 68RS0025-01-2022-000226-81

№ 33-2526/2022 (2-179/2022)

Судья Гавриш С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2022 года                            г. Тамбов

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе

председательствующего судьи Кочергиной Н.А.

судей Александровой Н.А., Емельяновой Н.В.

при секретаре Игониной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуваев С.А. к Ильин В.И., Суормина Т.И., Шуваева М.С. о признании соглашения об определении долей от 19.05.2016 г. недействительным

по апелляционной жалобе Шуваева С.А. на решение Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 16 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия

Установила

Шуваев С.А. обратился в суд с иском к Ильину В.И. и Суторминой Т.И. о признании соглашения об определении долей от 19.05.2016 недействительным, указав, что 19.05.2016 между Шуваевой М.С., Ильиным В.И. и Суторминой Т.И. было заключено соглашение об определении долей, о распределении имущества, принадлежащего Главе КФХ «Юр-кино» Шуваеву А.И. умершему 25.07.2015, по условиям которого имущество, принадлежащее умершему Шуваеву А.И., распределено следующим образом: Ильину В.И., Суторминой Т.И. и Шуваеву А.И. принадлежит по 20/600 доли в праве общей долевой собственности на указанный в соглашении земельный участок и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное в соглашении движимое имущество каждому.

По мнению Шуваева С.А., данное соглашение подписано лицом, не имеющим право распоряжаться, тем более отчуждать имущество, не находящееся в собственности.

Шуваева М.С.(жена умершего) вступила в права наследования после смерти Шуваева А.И. в июне 2016.

Нотариусом, на основании соглашения об определении долей, заключенным с членами КФХ и Шуваевой М.С. (матерью истца), еще не являвшейся собственником данного имущества и не имевшей права распоряжаться данным имуществом, было выдано свидетельство о праве на наследство.

При этом ни в соглашении об определении долей от 19.05.2016, ни в свидетельстве о праве на наследство не указывается все имущество Шуваева А.И., а именно доли земельного участка с КН *** расположенного в границах ***: 40/600 с государственной регистрацией права от 29.06.2016 и прекращения его права 08.07.2016; 8/200 с государственной регистрацией права от 02.06.2015 и прекращения его права 02.06.2015; 20/200 с государственной регистрацией права от 02.06.2015 и прекращения его права 29.06.2016 - были сокрыты.

Нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство на основании соглашения об определении долей, в которое вошел лишь КАМАЗ 2005 года выпуска, однако, согласно выписки гостехнадзора от 08.02.2016, за Шуваевым А.И. было зарегистрировано 7 самоходных машин: («***»; «***»; «***»; «***»; «***»; «***»; *** «***»).

Нотариус не предприняла мер по восстановлению баланса законных прав и интересов наследников. Заключенное соглашение об определении долей ввело в заблуждение Шуваеву М.С. из-за недобросовестных действий членов КФХ и повлекло лишение ее и истца имущества, принадлежащего умершему Шуваеву А.И.

Вследствие недобросовестных действий членов КФХ, истцу был причинен ущерб в размере 38 800 000 руб., что является особо крупным размером.

Просил признать соглашение об определении долей от 19 мая 2016г. недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Определением суда от 28.04.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Шуваева М.С. (мать истца, супруга умершего Шуваева А.И.), а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Шуваев В.А. и Карасева Л.А. (дети умершего Шуваева А.И.).

Решением Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 16 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Шуваев С.А. считает решение суда первой инстанции незаконным, вынесенным на основании неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Полагает, что судом не исследовано соглашение о создании КФХ «***» от 19.11.2002, которое согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.02.2022 и объяснений Суторминой Т.И. является подложным документом.

Обращает внимание на то, что при создании КФХ соглашение об определении долей между членами КФХ не заключалось, из чего следует, что доли признаются равными.

Автор жалобы считает, что суд необоснованно уклонился от разрешения ходатайства об истребовании доказательств, чем нарушил его право.

В обжалуемом решении указано, что заявление не содержит даты, с которой стало известно о заключении оспариваемой сделки, тогда как в процессе рассмотрения дела представителем пояснялось, что сведения о заключении соглашения были получены от Суторминой Т.И. в сентябре 2021г.

Просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции.

Обсудив доводы жалобы, поддержанной Шуваевым С.А., изучив дело, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Установлено, что 19.11.2002 г. Шуваев А.И., Ильин В.И. и Сутормина Т.И. заключили соглашение о создании крестьянского фермерского хозяйства «Юркино».

*** Шуваев А.И. умер.

19.05.2016 г. Шуваева М.С., Ильин В.И. и Сутормина Т.И. заключили соглашение, по условиям которого 20/200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 13800000,0 кв.м., категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, *** расположенный по адресу: *** и движимое имущество *** 2005 г.выпуска, VIN XIF ***, принадлежащие главе КФХ ИП Шуваеву А.И., в связи со смертью последнего, распределено в равных долях между Шуваевой М.С., Ильиным В.И. и Суторминой Т.И. (по 1/3). В соглашении также указано, что после смерти Шуваева А.И. в соответствии со ст. 1152 ГК РФ принявшей наследство считается жена – Шуваева М.С..

Из материалов наследственного дела №161/2015 следует, что с заявлениями о принятия наследства по закону после смерти Шуваева А.И. 14.09.2015 г. обратилась Шуваева М.С. которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на дом, земельные участки, вклады и движимое имущество, в том числе:

- на 2/200 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения находящийся в границах участка, расположенного по адресу: *** общей площадью 13800000,0 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, ***;

- на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 20/200 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в границах участка, расположенного по адресу: *** общей площадью 13800000,0 кв.м., категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, ***

-1/3 доли в праве общей долевой собственности на автомашину *** 2005 г.выпуска.

19.05.2016 г., являясь единственным наследником после смерти Шуваева А.И. принявшим наследство, Шуваева М.С. заключила обжалуемое истцом соглашение.

Согласно положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий заключаемого ими договора.

Согласно п. 4 приведенной нормы, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая решение, суд исходил из того, что стороной соглашения от 19.05.2016 г. истец не являлся, каких – либо доказательств тому, что оспариваемым соглашением нарушены его права не представил. Также не представлено доказательств тому, что соглашение было заключено под давлением, влиянием, либо обманом. Более того, данное Соглашение исполнено лицами, его подписавшими, при этом, никто из сторон сделки не злоупотребил правом, не стал обладателем большей доли в праве собственности на общее имущество.

Пунктом 2 статьи 258 ГПК РФ предусмотрено, что земельный участок и средства производства, принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству, при выходе одного из его членов из хозяйства разделу не подлежат. Вышедший из хозяйства имеет право на получение денежной компенсации, соразмерной его доле в общей собственности на это имущество.

Аналогичная норма содержится и в статье 9 ФЗ от 11 июня 2003 г. №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

Согласно 1179 ГК РФ, после смерти любого члена крестьянского (фермерского) хозяйства наследство открывается и наследование осуществляется на общих основаниях с соблюдением при этом правил статей 253-255 и 257-259 настоящего Кодекса. Если наследник умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства сам членом этого хозяйства не является, он имеет право на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства.

Наследник умершего члена КФХ Шуваева М.С. членом этого хозяйства не являлась и не пожелала вступить в него. Вместе с тем, как наследник члена КФХ, она заключила с членами КФХ «***» соглашение об определении долей от 19.05.2016 г., которое не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и соглашению о создании крестьянского фермерского хозяйства «Юркино».

Довод представителя истца о том, что оспариваемым соглашением ответчики Ильин В.И. и Сутормина Т.И. сокрыли наследственную массу, лишив тем самым потенциального наследника Шуваева С.А. данного имущества, не нашел своего подтверждения, поскольку предметом оспариваемого соглашения являлось лишь 20/200 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с *** и автомобиль *** 2005 г.выпуска.

Сведений о разделе иного имущества КФХ «Юркино», членом которого являлся наследодатель, оспариваемое соглашение не содержит.

Кроме того, суд признал, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям в силу ст.ст.179, 181 ГК РФ, поскольку данных о дате, когда ему стало известно о заключении оспариваемой сделки суду не представлено, а в силу родственных отношений с ответчиками истцу о заключении сделки должно было быть известно с даты ее заключения.

Коллегия полагает, что судом принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 16 мая 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шуваева С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 августа 2022г.