Решение по делу № 2-6699/2015 от 01.09.2015

Дело 2-6699/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2015 года                                             г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Лейман Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Лупсановой Б.Ш.,

с участием представителя истца Ковалева П.А. доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Засорину ФИО11 о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Засорину С.О. о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что приговором Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик был признан виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 162 УК РФ и ст. 209 УК РФ. Из приговора следует, что Засорин С.О. принимал участие в вооруженном разбойном нападении, в результате которого были похищены денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие истцу, а также установлено, что преступления были совершены в соучастии с Бакулиным А.В., Кононовым Д.А., Лагодич Е.В., Толстых П.Б., в отношении которых приговоры вступили в законную силу.

    В соответствии с требованиями ст. 1080 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика Засорина С.О. ущерб причиненный преступлением в сумме <данные изъяты>, взыскание просит производить солидарно с третьими лицами Лагодич Е.В., Бакулиным А.В., Толстых П.Б., Кононовым Д.А.

    В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    В судебном заседании представитель истца Ковалев П.А. исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

В судебное заседание ответчик Засорин С.О., третьи лица Лагодич Е.В., Бакулин А.В., Толстых П.Б., Кононов Д.А. не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались по месту отбывания наказания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке с. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В гражданском праве под вредом понимается всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага.

Статья 15 ГК РФ предоставляет право лицу, имущественные интересы которого нарушены, в том числе совершением преступления, в рамках искового производства требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Засорин С.О. осужден приговором Хабаровского краевого суда по ст. 162 ч. 4 п. «а,б» УК РФ, ст. 209 ч. 2 УК РФ, ст. 166 ч. 4 п. «а,б» УК РФ, потерпевшим по уголовному делу признан истец ФИО1, которому преступными действиями ответчика причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. Гражданский иск ФИО1 при вынесении приговора был оставлен без рассмотрения.

Судом установлено, что ответчик Засорин С.О. причинил истцу ущерб в сумме <данные изъяты>, также судом установлено, что преступление ответчиком было совершено совместно с третьими лицами Лагодич Е.В., Бакулиным А.В., Толстых П.Б., Кононовым Д.А., с которых в соответствии с приговорами суда взыскан ущерб в пользу истца ФИО1 в сумме <данные изъяты>, следовательно взыскание ущерба необходимо производить в солидарном порядке с Засорина С.О. и третьих лиц.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела, суд находит требование истца ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что по искам, связанным с возмещением ущерба, причиненного преступлением, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере <данные изъяты>, подлежит взысканию с ответчика в бюджет в соответствии с правилами ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░:            ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.10.2015░.