Решение по делу № 2-421/2018 от 26.01.2018

Дело № 2-421/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                               **.**,**

Ленинский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Марковой Т.В., при секретаре Мельниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойловой Риммы Нигамаджановны к Тюрюковой Евгении Михайловне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Самойлова Р.Н. обратилась в суд с иском к Тюрюковой Е.М. о взыскании денежных средств.

Свои требования мотивирует тем, что в период с **.**,** по **.**,** год ею за ответчика была выплачена сумма в общем размере **.**,** рублей за погашение части кредита по договору № ** от **.**,**, по которому ответчик является заемщиком, кредитором ПАО «Сбербанк».

**.**,** истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием о возмещении **.**,** рублей путем перечисления на банковский счет истца, которую ответчик оставила без ответа.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию убытков, понесенных истцом, в результате исполнения обязательств ответчика перед баком – кредитором в сумме **.**,** рублей, расходы по оплате услуг юриста в сумме **.**,** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере **.**,**.

В судебном заседании Самойлова Р.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, дополнительно пояснив, что в период брака между ее сыном Самойловым Е.В. и Самойловой И.В. ими была приобретена квартира за счет заемных денежных средств, однако, данное жилое помещение было оформлено, как и ипотечный договор на имя матери бывшей супруги ее сына Самойловой И.В. – Тюрюкову Е.М.

На основании устной договоренности, поскольку Самойлова родила ребенка и сыну одному было сложно содержать семью, ежемесячно, в счет погашения ипотечной задолженности вносила денежные средства, путем оплаты через сбербанк, на счет, открытый на имя Тюрюковый для оплаты ипотеки, снимая денежные средства с личного счета.

О том, что брачные отношения между ее сыном и снохой прекращены она узнала лишь **.**,** после официального расторжения брака.

В период с **.**,** года по **.**,** года внесла денежные средства в сумме **.**,** рублей, а именно: за **.**,** год в сумме **.**,** рублей, за **.**,** год в сумме **.**,**, за **.**,** год в сумме **.**,**, за **.**,** год в сумме **.**,**, за **.**,** год в сумме **.**,**, за **.**,** год в сумме **.**,**. Размер ипотечного взноса составлял **.**,**, поскольку одновременно не могла вносить указанную сумму, то она два раза в месяц, двумя платежами вносила достаточную сумму для погашения ипотеки.

Кроме того, поскольку ее сын после расторжения брака остался без жилья, и квартира, за которую она вносила ипотечные платежи оформлена на Тюрюкову, то полагает, что она в данных правоотношениях понесла убытки, которые просит взыскать с ответчика в полном объеме.

Ответчик в свою очередь знала, что она за нее вносит денежные средства, при этом сноха и сын свои личные денежные средства для оплаты ипотеки ей не передавали.

В судебное заседание ответчик Тюрюкова Е.М., извещенная о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Соколов А.В., действующий на основании ордера № ** от **.**,**, против удовлетворения исковых требований возражал, представив письменные возражения, в которых указывает, что стороной истца пропущен срок для обращения с настоящими исковыми требованиями в силу прямого указания закона.

Согласно утверждений истца – она действовала в интересах ответчика, осуществляя ежемесячные платежи, что подтверждает представленными квитанциями и выписками из банка. Таким образом, имеются законные основания применения судом положения о сроках исковой давности по требованиям истицы до **.**,**, поскольку срок исковой давности ею пропущен.

Приобретенная в период брачных отношений квартира, расположенная по адресу: ... была оформлена на ответчика Тюрюкову Е.М. в связи с тем, что первоначальный взнос на ее приобретение был внесен за счет средств от продажи недвижимости Самойловой И.В. приобретенной еще до брака.

Задолженность по ипотечному договору вносили супруги Самойловы за счет собственных средств, передавая денежные средства истцу Самойловой Р.Н. для ее погашения.

Таким образом, истец не тратила собственные средства на погашение задолженности по ипотеке.

В судебном заседании третье лицо Самойлов Е.В. поддержал исковые требования истца, пояснив, что с **.**,** год в их семье имелись проблемы с денежными средствами, в связи с чем, его мама Самойлова Р.Н. помогала его семье, внося платежи из собственных денежных средств по ипотечному договору. Договоренности о возврате денежных средств Самойловой Р.Н. за погашение ей ипотечных обязательств не было, денежные средства из семейного бюджета, в период брачных отношений для оплаты ипотеки истцу Самойловой он не передавал.

В судебном заседании третье лицо Самойлова И.В. полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, пояснив, что оплачивать задолженность по ипотечному договору ей помогали ее бабушка и дедушка.

В **.**,** году были приобретена квартира, половину взноса за которую составили денежные средства от продажи иного жилого помещения, принадлежащего Тюрюковой Е.М., в связи с чем, и приобретаемое жилье решено было оформить на ее имя.

Платежи по ипотеке производили самостоятельно с первого до последнего дня, денежными средствами из семейного бюджета.

Самойлова Р.Н. вносила лишь те денежные средства, которые ей передавал Самойлов Е.В. для их перечисления, так как она являлась сотрудником банка.

С **.**,** года самостоятельно погашает задолженность по ипотечному договору, в том числе за счет помощи родственников.

Фактические брачные отношения с Самойловым И.В. прекратила с **.**,**.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения сторон, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о слушании дела надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, полагает требования истца ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 982 ГК РФ, если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

Согласно ч. 1 ст. 984 ГК РФ, необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 настоящего Кодекса.

Право на возмещение необходимых расходов и иного реального ущерба сохраняется и в том случае, когда действия в чужом интересе не привели к предполагаемому результату. Однако в случае предотвращения ущерба имуществу другого лица размер возмещения не должен превышать стоимость имущества.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что **.**,** между ООО «Промстрой-СК» и ООО «Промстрой-Каравелла-ЦП» заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №№ **, в соответствии с которым инвестор принял нас себя обязательство осуществлять частичное финансирование строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., а застройщик обязуется собственными и (или) привлеченными силами построить указанный многоквартирный дом в соответствии с проектной и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать 6 квартир в подъезде № **, блок-секции № ** общей проектной площадью **.**,**, кв.м., находящиеся в указанном многоквартирном доме (далее-квартра), в собственность инвестору (л.д. 134-137).

В соответствии с договором уступки прав (требований) от **.**,**, заключенного между ООО «Промстрой-Каравелла-ЦП» и Тюрюковой Е.М. следует, что инвестор передает, а правопреемник принимает на себя все прав и обязанности инвестора по договору № ** долевого участия в строительстве многоквартирного дома от **.**,**, заключенному между инвестором и ООО Промстрой-СК», именуемый далее «застройщик», на ..., в подъезде № **, блок-секции № **, находящуюся на **.**,** этаже, общей проектной площадью **.**,** кв.м., в строящемся многоквартирном доме по строительному адресу: ..., после чего правопреемник становится стороной по договору (л.д. 138-139).

Согласно п. 1.5 вышеуказанного договора, инвестор уступает право требования по договору № ** долевого участия в строительстве многоквартирного дома от **.**,** при получении денег в сумме **.**,**. Расчет между сторонами производится в срок до **.**,** следующим образом:

- сумма в размере **.**,** рублей оплачивается правопреемником за счет собственных средств, путем их перечисления на счет инвестора или путем внесения наличных денег в кассу инвестора. Оплата правопреемником оставшейся части стоимости строительства квартиры в сумме **.**,** рублей производится за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО «Сбербанк России» правопреемнику, на условиях кредитного договора заключенного между банком и Тюрюковой Е.М. Заемщик возвращает сумму кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

В последующем между ООО «Промстрой-СК» и Тюрюковой Е.М. был заключен договор № ** от **.**,** на передачу вышеуказанной квартиры в собственность (л.д. 140-142).

Из условий кредитного договора № ** от **.**,**, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Тюрюковой Е.М., следует, что кредитор обязуется предоставить заемщику кредит по программе «Приобретение строящегося жилья» в сумме **.**,** рублей под **.**,**% годовых на инвестирование строительства: квартира, по адресу: ..., именуемого далее объект недвижимости, на срок **.**,** месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 143-150).

Согласно п. 4.2.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (л.д. 145).

Из представленных стороной истца копий квитанций следует, что в период с **.**,** по **.**,**, Самойлова Р.Н. вносила денежные средства на счет Тюрюковой Е.М. на общую сумму **.**,** рублей (л.д. 6-32).

Из ответа ПАО «Сбербанк России» по обращению Самойловой Р.Н. следует, что в период с **.**,** по **.**,** Самойловой Р.Н. действительно вносились денежные средства на счет Тюрюковой Е.М., однако, данные за период с **.**,** по **.**,** не сохранились, в виду истечения срока хранения (л.д. 33-34), где получателем платежа являлась Тюрюкова, вносителем Самойлова Р.Н.

Из справки-подтверждения, выданной ПАО «Сбербанк России» также следует, что в период с **.**,** по **.**,** Самойловой Р.Н. вносились денежные средства на счет Тюрюковой Е.М. в общей сумме **.**,**(л.д. 35).

Из выписки по счету, отрытому на имя истца Самойловой Р.Н. также следует, что перед внесением денежных средств на счет Тюрюковой Е.М. с ее личного счета снимались денежные средства в той сумме, которая была переведена ответчику Тюрюковой Е.М. для погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 48-55, 56-118), доказательств иного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ сторонами не представлено.

**.**,** истцом в адрес ответчика Тюрюковой Е.М. направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в сумме **.**,** рублей, которая была получен ответчиком **.**,** (л.д. 42, 43).

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит установленных по делу доказательств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что Самойлова Р.Н. в счет погашения задолженности по кредитному договору от **.**,** № **, переводила ежемесячно с **.**,** по **.**,** денежные средства, тем самым оплачивая за Тюрюкову Е.М. задолженность по кредитному договору на общую сумму **.**,**, а именно: за **.**,**.

В соответствии с пунктом 1 статьи 980 Гражданского кодекса Российской Федерации действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Как следует из смысла ст.982 Гражданского кодекса Российской Федерации, если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

Анализ приведенных норм права позволяет придти к выводу о том, что Самойлова Р.Н., действуя в непротивоправных интересах Тюрюковой Е.М., исходя из очевидной пользы для нее и ее действительных намерений, производила внесение собственных денежных средств на счет ответчика Тюрюковой Е.М. для погашения задолженности по кредитному договору от **.**,** № **, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Тюрюковой Е.М., то есть совершила действия в чужом интересе.

Вместе с тем, суд учитывает и те обстоятельства, что с **.**,** года Тюрюкова Е.М., будучи единственным заемщиком по кредитному договору от **.**,** не исполняла взятые на себя кредитные обязательства, что свидетельствуют о том, что ответчик знала, что денежные средства в указанные истцом периоды вносились Самойловой Р.Н., что с достаточной полнотой и объективностью подтверждает те обстоятельства, что в данных правоотношениях Тюрюкова Е.М. фактически одобрила действия Самойловой Р.Н. по внесению ею собственных денежных средств в счет оплаты ее кредитных обязательств.

При таких обстоятельствах по делу, в силу положений статьи 982 Гражданского кодекса Российской Федерации данные отношения следует квалифицировать как вытекающие из договора поручения.

Согласно пункту 2 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором возмещать поверенному понесенные издержки.

Из приведенных норм права в их совокупности следует, что у лица, одобрившего совершенные без поручения в его интересах действия, возникает обязанность возместить совершившему такие действия лицу как поверенному понесенные им издержки.

Таким образом, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчика Тюрюковой Е.М. о пропуске истцом срока исковой давности по требования до **.**,** на сумму **.**,** рублей суд находит не состоятельными.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истцом Самойловой Р.Н. была направлена в адрес ответчика Тюрюковой Е.М. претензия **.**,** с требованием о возврате денежных средств.

Таким образом, срок исковой давности в данных правоотношениях исчисляется с **.**,** и заканчивается **.**,**.

Настоящее исковое заявление поступило в Ленинский районный суд г. Кемерово **.**,** (л.д. 1), что свидетельствует об отсутствии в данных правоотношениях пропуска срока исковой давности.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно договору об оказании юридических услуг от **.**,**, заключенного между ООО «Региональная Юридическая группа» и Самойловой Р.Н. следует, что исполнитель в порядке и на условиях договора обязуется оказать заказчику услуги по подготовке претензии и искового заявления по взысканию с Тюрюковой Е.М. уплаченных платежей в счет ипотеки по договору № ** от **.**,**, заключенного с ПАО «Сбербанк России», а заказчик обязуется принять оказанные в рамках настоящего договора услуги и оплатить их (л.д. 37-40).

В соответствии с п. 3.1. настоящего договора, стоимость услуг составила **.**,** (л.д. 38), оплата которых подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ** от **.**,** (л.д. 36).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В п.14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению суммы, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесённых заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учётом оценки, в частности, объёма и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с требованиями ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Данные расходы подлежит возмещению истцу Самойловой Р.Н. ответчиком Тюрюковой Е.М. в полном объеме, с учетом принципов разумности и справедливости.

При подаче искового заявления стороной истца также оплачена государственная пошлина в сумме **.**,** (л.д. 2), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самойловой Риммы Нигамаджановны к Тюрюковой Евгении Михайловне о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Тюрюковой Евгении Михайловны в пользу Самойловой Риммы Нигамаджановны убытки в сумме 399 450 рублей, судебные расходы в сумме 5000 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 7 195 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:                                     Маркова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.