Решение по делу № 2-2836/2021 от 25.08.2021

Дело № 2-2836/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Бутовской Н.В.,

    с участием истца Болдыревой Г.В., представителя истца Зубовой Т.Е.,

    24 ноября 2021 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдыревой Г.В. к Кравцову В.А., Чазовой К.Г. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании недействительным договора управления.

УСТАНОВИЛ:

Болдырева Г.В. обратилась с иском к Кравцову В.А. и Чазовой К.Г. о признании недействительным и отмене решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № № по улице Доценко города Волгограда от 12 июля 2021 года о выборе управляющей организации ООО «Новый дом», признании недействительным договора управления заключенный на основании вышеуказанного решения.

В обоснование требований указано, что по инициативе Кравцова В.А. с 11 по 12 июля 2021 года было организовано проведение и проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № 35 по ул. им. Доценко города Волгограда в форме очно-заочного голосования, по результатам которого управляющей организацией данного дома избрано ООО «Новый дом», утвержден договор управления. Протокол был подписан Кравцовым В.А. в качестве председателя общего собрания собственников помещений, Чазовой К.Г. в качестве секретаря общего собрания собственников помещений.

При проведении собрания были нарушены порядок созыва и процедура его проведения, порядок оформления результатов общего собрания, решения приняты в отсутствии кворума.

Ссылаясь на изложенное, истец просил признать недействительным решение собрания, оформленное протоколом от 12 июля 2021 года о выборе управляющей организации ООО «Новый Дом» в целях заключения договора управления многоквартирным домом.

В судебном заседании истец Болдырева Г.В. и её представитель Зубова Т.Е. просили признать недействительными решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № № по улице Доценко г.Волгограда, оформленные протоколом от 12 июля 2021 года, и отменить решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 12 июля 2021 года, признать недействительным договор управления заключенный на основании данного решения.

Ответчики Кравцов В.А., Чазова К.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили. Возражений, заявлений, ходатайств не представили.

Представители третьих лиц ООО «Новый Дом» и Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, причин неявки не сообщили.

Выслушав истца и представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом и другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 4,5 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, проводимые помимо годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Частью 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1-3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Часть 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ устанавливает, то количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Таким образом, количество голосов, которым обладает собственник конкретного помещения (помещений) в многоквартирном доме, пропорционально площади помещения (помещений), принадлежащего (принадлежащих) указанному собственнику на праве собственности.

Пунктом 1 ст. 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решения собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, отсутствие кворума (50% и менее от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме) является основанием для признания решения такого собрания недействительным (ничтожным).

Как следует из материалов дела, Болдырева Г.В. является собственником 1/3 доли квартиры № № дома № № по улице им. Доценко г. Волгограда, истец суду пояснила, что о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома в июле 2021 года ей ничего известно не было, общего собрания собственников с повесткой о выборе управляющей компании ООО «Новый Дом» собственниками многоквартирного дома № № по улице им. Доценко г. Волгограда не проводилось.

Как указано в протоколе общего собрания, общее собрание собственников многоквартирного дома № № по ул.им. Доценко города Волгограда в форме очно-заочного голосования проводилось 11-12 июля 2021 года, общее собрание проводилось по инициативе Кравцова В.А.

В ходе указанного собрания, помимо прочего, были приняты решения о выборе: председателем общего собрания Кравцова В.А., секретарем собрания Чазовой К.Г.; определения порядка расчета 1 голос = 1 кв.м. общей площади жилого помещения; выбран способ управления многоквартирным домом – управляющей компанией; выбрана для управления многоквартирным домом № № по ул. им. Доценко г. Волгограда управляющая организация ООО «Новый Дом»; утвержден договор управления многоквартирным домом № № по ул. им. Доценко г.Волгограда; утвержден размер платы на содержание и текущий ремонт дома равный <данные изъяты> руб. за 1 кв.м. помещения в месяц; утвержден порядок определения размера платы на содержание и ремонт в случае непринятия (не утверждения) платы собственниками на следующие периоды путем индексации; принято решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, соответственно договор холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, теплоснабжения, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами; в плату за содеражение жилого помещения включены расходы на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом повышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества; поручено управляющей компании проводить обработку персональных данных собственников помещений; утвержден способ уведомления о проведении очередного или внеочередного общего собрания собственников размещать на информационных досках и доступных для всех собственников местах общего пользования многоквартирного дома не позднее чем за 10 дней до даты его проведения; уведомления о принятых решениях через объявления размещать на видном месте у подъезда, место хранения протокола общего собрания определено в органе государственного жилищного надзора, у инициатора общего собрания, ООО «Новый Дом».

Протокол подписан Кравцовым В.А. (собственником квартиры № №) в качестве председателя общего собрания собственников помещений, Чазовой К.Г. в качестве секретаря общего собрания.

Из протокола общего собрания также следует, что в голосовании приняли участие 30 человек, обладающих 1407, 70 кв.м. количеством голосов или       55,25 %, в связи с чем, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме признано правомочным.

При этом при подсчете голосов организаторами собрания принималась общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома – 2 547, 74 кв. м.

Вместе с тем, согласно данным, представленным МУП «БТИ Центральное межрайонное Красноармейское отделение» общая площадь жилых помещений многоквартирного дома № № по ул.им. Доценко г. Волгограда составляет 2 233,5 кв.м.

В судебном заседании были допрошены свидетели, которые пояснили, что о собрании не были извещены, участия в собрании собственников и в голосовании не принимали, бланк решения не заполняли, и не подписывали.

Из пояснений свидетеля Кузнецовой Г.В. следует, что она является собственником квартиры № № дома № № по улице Доценко г. Волгограда (площадь квартиры 55,7 кв.м.), про собрание не знала, никаких объявлений о том, что состоится собрание, не было, участия в собрании не принимала, подписи в решениях ей не принадлежат.

Свидетель Болдырева И.П. пояснила, что является собственником квартиры № № дома № № по ул.им. Доценко города Волгограда (площадь 55,3 кв.м.), о том, что проводилось собрание, не знала, участия в нем не принимала, бланк решения заполнен не ей, подпись ей не принадлежит.

Свидетель Болдырев В.М. пояснил, что является собственником квартиры № № дома № № по улице Доценко города Волгограда (площадь 68 кв.м.), о том, что проводилось собрание, не уведомлялся, участия в нем не принимал, бланк решения заполнен не им, подпись ему не принадлежит.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, они последовательно рассказали об известных им фактах, причин для оговора не установлено.

На основании показаний свидетелей, судом установлены факты заполнения текста бюллетеней, даты их заполнения, а также проставление знаков голосования и подписи бюллетеней не самими собственниками, а иным лицом, что само по себе свидетельствует о недостоверности указанных в бюллетенях сведений.

Исходя из установленных судом обстоятельств, собственники квартир были лишены права выразить свою волю по каждому вопросу повестки дня, установление действительного волеизъявления собственников с целью определения правомочности собрания невозможно, поскольку проведение голосования в очно-заочной форме в силу статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предполагает непосредственное участие каждого из собственников помещений МКД лично, либо через своего представителя, а также, как следует из части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, передачу решений собственников именно в установленный срок.

Суд считает, что голоса собственников квартир №№ 5,14,23 дома № № по ул. им. Доценко не могут быть учтены при подсчете кворума, так как указанные лица отрицают свое участие в собрании.

При пересчете голосов, с учетом сведений о собственниках квартир, ответов собственников квартир №№ 5,14,23 установлено, что в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме № № по ул.им. Доценко принимали участие собственники, обладающие 1228,7 (1 407,7 – 179) количеством голосов, что составляет 48,22 % голосов, от общего количества голосов собственников помещений, исходя из размера площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома в 2 547,74 кв.м.

Таким образом, установлено, что при проведении собрания отсутствовал кворум.

Исходя из установленных нарушений, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № № по ул.им. Доценко г. Волгограда, оформленное протоколом от 12 июля 2021 года и договор управления заключенный на основании данного решения являются недействительными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

      Исковые требования Болдыревой Г.В. к Кравцову В.А., Чазовой К.Г. о признании недействительными решений собственников помещений в многоквартирном доме - удовлетворить.

Признать недействительными решения, принятые собственниками помещений многоквартирного дома № № по ул.им. Доценко г. Волгограда, оформленные протоколом общего собрания от 12 июля 2021 года.

Признать недействительным договор управления, заключенный на основании решений собственников помещений многоквартирного дома №№ по ул.им. Доценко г. Волгограда, оформленного протоколом общего собрания от 12 июля 2021года.

Настоящее решение является основанием для исключения из Реестра лицензий Волгоградской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами сведений об управлении ООО "Новый Дом" многоквартирным жилым домом № № по ул.им. Доценко г. Волгограда.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2021 года.

    Председательствующий                                                  И.Н.Джумагалиева