Решение по делу № 33-224/2016 (33-13277/2015;) от 24.11.2015

Судья: Пронина Н.И. Дело № 33-13277

Докладчик: Проценко Е.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Проценко Е.П.,

судей Дударёк Н.Г., Сорокина А.В.,

при секретаре Таргаевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Матвеева Х.П., Коваленко А.Х.,

на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 18 сентября 2015 года,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Единый центр жилищно-коммунальных услуг» к Матвееву Х.П. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Единый центр жилищно-коммунальных услуг» обратилось в суд с иском к Матвееву Х.П. о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что Матвеев Х.П. проживает в квартире №… по ул. …. Обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Неоднократно предупреждался о наличии задолженности, однако мер к ее погашению не предпринимал.

Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2010 года по 31.12.2014 года в размере … рубля … копеек, пени в размере … рублей … копеек, стоимость услуг представителя в размере … рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по средней ставке банковского процента по вкладам для физических лиц со сроком до одного года, действующей на день исполнения решения суда или его части.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЕЦЖКУ» Уржумова А.В. исковые требования поддержала, дополнила, что в стоимость услуг представителя входит и участие в судебных заседаниях. Просила также взыскать также с ответчика государственную пошлину в размере … руб. в доход бюджета Мариинского муниципального района, поскольку по определению Мариинского городского суда от 19.08.2015 года ООО «ЕЦЖКУ» предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

Ответчик Матвеев Х.П., в судебное заседание не явился. Согласно заявлению исковые требования ООО «ЕЦЖКУ» признает.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 18 сентября 2015 года постановлено:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Единый центр жилищно-коммунальных услуг» удовлетворить.

Взыскать с Матвеева Х.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Единый центр жилищно-коммунальных услуг» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2010 года по 31.12.2014 года в сумме … рубля … копеек, пеню в размере … рублей … копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме … рублей, а всего … рубль … копейки.

Взыскать с Матвеева Х.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Единый центр жилищно-коммунальных услуг» проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента вступления судебного актов в законную силу и до его фактического исполнения по ставке банковского процента по вкладам для физических лиц со сроком до одного года, действующей на день исполнения решения суда или его части.

Взыскать с Матвеева Х.П. государственную пошлину в доход бюджета Мариинского муниципального района Кемеровской области в сумме … рублей … копейки (л.д. 39-42).

В апелляционной жалобе ответчик Матвеев Х.П. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

Просит принять дополнительные доказательства: сведения о том, что квартира по…, находится в муниципальной собственности; сведений о зарегистрированных лицах в данной квартире; по состоянию здоровья он не мог написать заявление о признании иска.

Суд применил нормы права (ст. ст. 30,39 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ), которые в данном случае не применимы, поскольку собственником жилого помещения он не является, квартира находится в муниципальной собственности.

Кроме того, исковые требования он не признавал, заявление о признание иска не писал. Указывает на то, что ему 82 года, является инвалидом 2 группы, перенес операцию на сердце, инсульт, нуждается в постоянном постороннем уходе, по состоянию здоровья из квартиры никуда не выходит.

В нарушении норм процессуального права он не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, копию искового заявления и приложенные к нему документы не получал.

При обращении с иском в суд истец не оплатил госпошлину. В соответствии со ст. 136 ГПК РФ суд должен был данное исковое заявление оставить без движения.

Также истцом был пропущен срок исковой давности, что является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Суд не применил закон подлежащий применению ст. 153 ЖК РФ. Также указывает на то, что договор социального найма с ним не заключался, в связи с чем он не обязан ООО «ЕЦЖКУ» вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом не были исследованы все обстоятельства, а именно, о всех зарегистрированных лицах в данной квартире. В данной квартире кроме него зарегистрированы его дочь и зять, которые не были привлечены к участию в деле.

Судом не установлено, является ли ООО «ЕЦЖКУ» управляющей компанией данного многоквартирного дома. Договор на управление домом между жителями- собственниками дома и ООО «ЕЦЖКУ» не заключался.

Считает, что к данным правоотношениям не применимы положения ст. 395 ГК РФ (л.д. 46-48).

В апелляционной жалобе Коваленко А.Х. просит решение суда отменить и прекратить производство по делу.

Просит принять дополнительные доказательства: сведения о том, что квартира по ул…., находится в муниципальной собственности; сведений о зарегистрированных лицах в данной квартире; по состоянию здоровья Матвеев Х.П. не мог написать заявление о признании иска; дом № … по ул. …является списанным, ООО «ЕЦЖКУ» не является управляющей компанией данного многоквартирного дома.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам жалобы Матвеева Х.П.

Кроме того, указывает на то, что она является членом семьи нанимателя, зарегистрирована в квартире, однако к участию в деле привлечена не была, о дате и времени судебного заседания не извещалась (л.д. 57-60).

На апелляционную жалобу представителем истца ООО «ЕЦЖКУ» принесены возражения, согласно которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения (л.д. 71-72).

Судебной коллегией установлено, что при разрешении дела судом первой инстанции было допущено нарушение норм процессуального права, являющееся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции: судом разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17.12.2015 г. коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда 1 инстанции. В качестве соответчиков к участию в деле привлечены Коваленко А.Х., Коваленко О.Г.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «ЕЦЖКУ» - Иволина Т.М. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики Матвеев Х.П., Коваленко А.Х., Коваленко О.Г., извещенные надлежащим образом и своевременно о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, повестки вернулись отправителю за истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 117 ГПК РФ следует расценивать как отказ адресатов от принятия судебных повесток, а ответчиков следует считать извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения - на что внимание судов обращено в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и в связи с чем дело рассматривается судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца ООО «ЕЦЖКУ» - Иволину Т.М., которая просила взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение расположенное по адресу … солидарно с ответчиков Коваленко О.Г., Коваленко А.Х., Матвеева Х.П. за период с 1 декабря 2010 года по 31 декабря 2014г. в сумме … руб. … коп.

Согласно ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п. 3 ст. 682 ГК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным Кодексом РФ.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в квартире по адресу: …зарегистрированы и проживают Матвеев Х.П., Коваленко А.Х., Коваленко О.Г. На это обстоятельство указывает, в том числе Коваленко А.Х. в апелляционной жалобе и подтверждается справкой о прописке (л.д.54)

Дом по ул. …находится в муниципальной собственности, на основании договора № … от…г. закреплено за МУ «ЦЖКУ по г. Мариинску и Мариинскому району» на праве оперативного управления (л.д. 93-98).

01.12.2010 года между муниципальным предприятием «Центр жилищно-коммунальных услуг по Мариинску и Мариинскому району» от лица собственника (договор №… от 01.03.2010г.) и ООО «Единый центр жилищно-коммунальных услуг» заключен договор управления многоквартирными домами, в том числе домом по ул…., согласно приложению. В соответствие с п. 8.4 договора, при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия, договор считается автоматически пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, какие предусмотрены договором, но не более пяти лет (л.д. 101-104).

Таким образом, управляющей организацией в доме №1 по ул. Крылова г. Мариинска является истец ООО «ЕЦЖКУ».

ООО «ЕЦЖКУ» заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями на обслуживание домов, в том числе дома по адресу г…, на аварийное обслуживание, на оказание услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества жилищного фонда г. Мариинска, на теплоснабжение и горячее водоснабжение, на вывоз твердых бытовых отходов, на оказание услуг холодного водоснабжения (л.д. 106-212).

Согласно справке о начислении и оплате за жилищно-коммунальные услуги в помещении по адресу: … прописано 4 человека, с 15.05.2012 года - 3 человека. Площадь помещения 40,8 кв.м. Задолженность с декабря 2013 года по октябрь 2015 года включительно составляет … рубля … копеек. За указанный период в погашение обязанностей по оплате за жилищно-коммунальные услуги ответчиком было произведено … рублей (июль 2011 года), … рублей (сентябрь 2011 года), … рублей (ноябрь 2011 года), … рублей (январь 2012 года), … рубля (июнь 2012 года), … рублей (ноябрь 2012 года), … рублей (октябрь 2013 года), по … рублей (апрель 2014 года, сентябрь 2014 года), итого …рубля и оплата в 2015 году - … рублей. Остаток задолженности составляет … рубля … копеек (л.д. 4-5,6).

Как следует из материалов дела, тарифы, по которым истцом произведены расчеты задолженности ответчиками не оспаривались, судом апелляционной инстанции проверен расчет задолженности и признается правильным. Стороной ответчика в обосновании своих возражений, не представлен контррасчет.

Таким образом, установлено, что ООО «ЕЦЖКУ» в полной мере предоставляет ответчикам коммунальные услуги, однако ответчиками обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполнялась.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку ответчиком платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг в сроки, установленные законом, не вносились, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за период с января 2011 года по январь 2015 года была начислена пеня в размере … рублей …копеек, согласно представленному в материалы дела расчету (л.д. 7). Данный расчет проверен судебной коллегий и признается верным.

Оснований для снижения пени судебная коллегия не усматривает, о наличии таковых не заявлено, доказательств явной несоразмерности начисленной пени последствиям нарушения обязательства суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, расчет задолженности и пени ответчиком оспорен не был, он произведен в соответствии с действующими нормами, тарифами, с учетом проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении лиц. Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета, у судебной коллегии нет.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2010г. по 31.12.2014г. в сумме … руб., пени в размере … руб.

Ответчики в судебное заседание не явились, иного расчета не представили, никаких ходатайств суду с их стороны заявлено не было.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента вступлении решения суда в законную силу и до его фактического исполнения по средней ставке банковского процента по вкладам для физических лиц со сроком до одного года, действующей на день исполнения решения суда или его части, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 13 ГПК РФ предусматривает, что вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, а неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по оплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 статьи 395 ГКРФ.

Из изложенного следует, что в случае несвоевременного исполнения судебного акта по перечислению денежных сумм, взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем предъявления иска о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в сумме … рублей, в подтверждении понесенных расходов представлены: доверенность выданная ООО «ЕЦЖКУ» на имя Уржумовой А.В. (л.д. 20), договор возмездного оказания услуг от 01.06.2015г. (л.д. 21-22), расходный кассовый ордер № … от 01.07.2015г., согласно которому ООО «ЕЦЖКУ» оплатило Уржумовой А.В. … руб. (л.д. 23).

Из материалов дела усматривается, что представителем истца по данному делу проведена следующая работа: составлено исковое заявление, участие в судебном заседании 18.09.2015г.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебная коллегия полагает, с учетом объема работы, выполненной представителем, требований разумности и справедливости, взыскать с ответчиков Матвеева Х.П., Коваленко А.Х., Коваленко О.Г. в пользу истца расходы на представителя в сумме … руб., в равных долях, т. е. с каждого по … руб.

Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 19.08.2015г. ООО «ЕЦЖКУ» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления, до рассмотрения данного дела по существу.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков Матвеева Х.П., Коваленко А.Х., Коваленко О.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме … руб., в равных долях с каждого по …руб.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 18 сентября 2015 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Единый центр жилищно-коммунальных услуг» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Матвеева Х.П., Коваленко А.Х., Коваленко О.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Единый центр жилищно-коммунальных услуг» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2010 года по 31.12.2014 года в сумме … рубля … копеек, пени в размере … рублей … копеек, а всего …рубль … копейки.

Взыскать с Матвеева Х.П., Коваленко А.Х., Коваленко О.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Единый центр жилищно-коммунальных услуг» расходы по оплате услуг представителя в сумме … рублей, в равных долях по … рублей, с каждого.

Взыскать с Матвеева Х.П., Коваленко А.Х., Коваленко О.Г. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме … рублей … копейки, в равных долях по … рублей … копеек, с каждого.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с Матвеева Х.П., Коваленко А.Х., Коваленко О.Г. отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Согласовано. Судья Е.П. Проценко

13.01.2016г.