Решение по делу № 33-2962/2024 от 12.04.2024

Судья Вараксин П.В. Дело № 33-2962/2024

1-я инстанция № 2-222/2024

УИД 86RS0015-01-2024-000025-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2024 года      г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Дука Е.А.,

судей Галкиной Н.Б., Евтодеевой А.В.,

при секретаре Муратовой З.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Няганский центр занятости населения» к Афанасьеву Сергею Викторовичу о взыскании суммы неправомерно полученного пособия по безработице,

по апелляционной жалобе Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Няганский центр занятости населения» на решение Няганского городского суда ХМАО-Югры от 29.01.2024,

заслушав доклад судьи Галкиной Н.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Няганский центр занятости населения» (далее – КУ «Няганский центр занятости населения», Учреждение) обратилось в суд с иском к Афанасьеву С.В. и просит взыскать с него неправомерно полученные денежные средства в размере 60 109,85 рублей, в обоснование заявленных требований указано, что Афанасьев С.В. был зарегистрирован в КУ «Няганский центр занятости населения» в качестве безработного с выплатой пособия по безработице с 13.07.2020. Регистрация Афанасьева С.В. осуществлялась в электронной форме в соответствии с Временными правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2020 № 460 (далее – Временные правила). Заявление Афанасьевым С.В. было подано 13.07.2020 в электронной форме, заполнено в личном кабинете на Едином портале государственных услуг «Госуслуги». При заполнении заявления в электронной форме гражданин знакомится с условиями получения пособия по безработице, а также проставляет отметки, что не относится к категории граждан, которые не могут быть признаны безработными и предупрежден об ответственности за предоставление недостоверных сведений и в случае получения пособия обманным путем, незаконно полученные денежные средства будут взысканы в судебном порядке. Приказом Учреждения от 21.07.2020 № 203Д120/2008 Афанасьев С.В. признан безработным с 13.07.2020, с назначением пособия по безработице. При проведении сверки сведений, указанных ответчиком, с ФНС России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» выяснилось, что в момент постановки на учет Афанасьев С.В. был зарегистрирован в качестве плательщика налога на профессиональный доход (самозанятого) с 22.07.2020 по 08.10.2020. Таким образом, установлено, что в период получения пособия по безработице, гражданин относился к категории занятых в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.1991 № 1032-1. В результате сокрытия сведений о факте занятости образовалась задолженность за период с 22.07.2020 по 08.10.2020 в размере 60 109,85 рублей. При наличии фактов занятости, совпадающей с периодом получения пособия по безработице, осуществляется возврат указанным гражданином полученного пособия по безработице за соответствующий период трудовой или иной деятельности в добровольном или судебном порядке. Действия Афанасьева С.В., согласно ст. 1102 ГК РФ, должны быть расценены как незаконное обогащение.

Решением Няганского городского суда ХМАО-Югры от 29.01.2024 требования КУ «Няганский центр занятости населения» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец КУ «Няганский центр занятости населения» просит решение Няганского городского суда ХМАО-Югры от 29.01.2024 отменить, принять по делу новое решение. В жалобе указано, что судом первой инстанции при принятии решения неправильно истолкованы нормы материального права. Поскольку Афанасьев С.В. являлся занятым, то оснований для регистрации (перерегистрации) в качестве безработного у него не имелось, а пособие по безработице получено им в результате предоставления недостоверных данных, имеющих значение для назначения указанных социальных выплат и недобросовестного поведения. Получение ответчиком за счет бюджетных средств пособия по безработице является незаконным. Гражданин вправе воспользоваться такой социальной мерой поддержки государства как постановка на учет в качестве безработного с выплатой пособия по безработице только в случае отсутствия у него специального статуса, который дает возможность получать доход, в том числе путем самозанятости. При таких обстоятельствах факт неосуществления ответчиком трудовой деятельности и неполучения им профессионального дохода после регистрации в качестве безработного, не имеет правого значения для рассмотрения настоящего спора. Довод суда, что Учреждение обязано было проверять предоставленные ответчиком сведения, несостоятелен, поскольку такая обязанность при приеме заявления либо в какие-то сроки, у центра занятости населения отсутствует. Сведения, что ответчик зарегистрирован в качестве налогоплательщика на профессиональный доход (самозанятого) поступили истцу только после запроса в ФНС, техническая возможность для получения данных сведений ранее, отсутствовала. К тому же, согласно данным сайта ЕПГУ «Госуслуги», граждане, перед тем как отправить заявление о постановке на учет в качестве безработного подтверждают, что не относятся к категории, которые не могут быть признаны безработными и предупреждаются, что в случае получения пособия по безработице обманным путем центр занятости имеет право взыскать незаконно полученные денежные средства. Ответчик ознакомился на ЕПГУ «Госуслуги» со всеми ограничениями при подаче заявления на признание безработным и в следующий день после признания его безработным самостоятельно зарегистрировался в качестве плательщика налога на профессиональный доход, в последующем трижды проходил перерегистрацию в качестве безработного, направляя в Учреждения сканы паспорта и трудовой книжки, зная, что является занятым гражданином. Факт регистрации ответчика в качестве самозанятого, отсутствие уведомления истца любым доступным способом во время постановки на учет и продолжение получения пособия по безработице с момента регистрации самозанятым во взаимосвязи с ознакомлением с условиями получения пособия по безработице и ограничениями в признании безработным во время подачи заявления, является недобросовестностью в получении пособия по безработице.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в связи с чем, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 12.07.2020 Афанасьев С.В. обратился с заявлением № 3 291 519 в электронной форме, заполненном в личном кабинете на Едином портале государственных услуг «Госуслуги», в КУ «Няганский центр занятости населения».

Приказом КУ «Няганский центр занятости населения» от 21.07.2020 № 203Д120/2008 Афанасьев С.В. признан безработным и ему назначено пособие по безработице в соответствии со ст.ст. 30, 31, 33, 34, 34.1, 34.2 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» с 13.07.2020 на период 6 месяцев по 12.01.2021 в размере 18 195 рублей

Приказом КУ «Няганский центр занятости населения» от 23.09.2020 № 267П68/2008 порядок начисления пособия по безработице Афанасьеву С.В, был изменен, размер пособия, подлежащего выплате с 13.07.2020 по 31.08.2020, с 01.09.2020 по 30.09.2020 установлен в сумме 24 195 рублей в месяц, с 01.10.2020 по 12.10.2020, с 13.10.2020 по 12.01.2021 в сумме 18 195 рублей в месяц.

Приказами КУ «Няганский центр занятости населения» от 23.10.2020 № 297П18/2008 и № 297П18/2008 выплата Афанасьеву С.В. пособия по безработице прекращена с одновременным снятием с учета в качестве безработного с 22.07.2020 в связи с получением пособия обманным путем. В качестве основания указана информация МИФНС № 3 по ХМАО-Югре от 13.10.2020 № 08-15/11713.

Из информации МИФНС № 3 по ХМАО-Югре от 13.10.2020 следует, что Афанасьев С.В. 22.07.2020 был зарегистрирован в качестве плательщика налога на профессиональный доход.

За период с 27.07.2020 по 13.10.2020 Афанасьевым С.В. в качестве пособия по безработице получено 60 890,33 рублей.

23.10.2020 и 10.08.2023 в адрес Афанасьева С.В. истцом направлены уведомления о незаконном получении пособия по безработице в связи с сокрытием утраты права – самозанятость, и предложено в добровольном порядке возвратить полученную сумму пособия в размере 60 109,85 рублей.

Ответчик в обоснование возражений против заявленных требований представил суду первой инстанции справку об отсутствии у него в период с 22.07.2020 по 08.10.2020 профессионального дохода.

Согласно ответу МИФНС России № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от 12.01.2021, сведения о полученных доходах, предоставляемые налоговыми агентами, за период с 22.07.2020 по 08.10.2020 в отношении Афанасьева С.В. в Инспекции отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных КУ «Няганский центр занятости населения» исковых требований о взыскании незаконно полученного пособия по безработице, суд первой инстанции пришел к выводу, что получение ответчиком пособия по безработице произошло при отсутствии каких-либо недобросовестных действий с его стороны, на момент получения спорных денежных сумм у ответчика имелось право на получение пособия по безработице, поскольку доказательств того, что в этот период ответчик являлся трудоустроенным и получал доходы от трудовой деятельности в форме самозанятости, истцом не представлено.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что факт недобросовестности ответчика, получившего соответствующие выплаты в виде пособия по безработице в период с 22.07.2020 по 08.10.2020, истцом не доказан, возложенные Законом РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» полномочия по осуществлению контроля за обеспечением государственных гарантий в области занятости населения, направленные на исключение злоупотребления со стороны граждан правом на получение пособия по безработице - проведение проверочных мероприятий по представленным ответчиком сведениям, надлежащим образом не исполнены.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17), соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в форме денежных выплат.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы в период возникновения спорных правоотношений, определял Закон Российской Федерации от 19.04.1991 № № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее - Закон Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации (абзац 2 пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации»).

Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы), а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации (абзац первый пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации»).

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным.

Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными.

Пунктом 20 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.09.2012 № 891 «О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях, к подбору подходящей работы» (действовавших на момент регистрации истца в качестве безработного) снятие с регистрационного учета безработных граждан осуществляется государственными учреждениями службы занятости населения в следующих случаях: а) признание гражданина занятым по основаниям, предусмотренным статьей 2 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации»; д) попытка получения либо получение пособия по безработице обманным путем.

В соответствии с абзацем 6 пункта 2 статьи 35 Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 настоящего Закона, попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2020 № 460 в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, а также в целях принятия мер по реализации гарантии государства конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы утверждены Временные правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными.

В соответствии с пунктом 2 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными гражданин вправе также лично обратиться в центр занятости населения с заявлением о предоставлении ему государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Согласно пункту 3 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных постановка на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы осуществляется путем внесения центром занятости населения в регистр получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц сведений, содержащихся в заявлении в электронной форме, а также даты обращения гражданина в центр занятости населения, которая является датой постановки на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы.

Пунктом 19 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных установлено, что в случае получения гражданином обманным путем пособия по безработице (стипендии) сумма пособия по безработице (стипендии) подлежит возврату в добровольном или судебном порядке.

В случае получения органами службы занятости сведений о наличии фактов трудовой или иной деятельности, совпадающей с периодом получения гражданином пособия по безработице, осуществляется возврат указанным гражданином полученного пособия по безработице за соответствующий период трудовой или иной деятельности в добровольном или судебном порядке (абзац 2 пункта 19 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных).

Обращаясь в суд с иском о взыскании с Афанасьева С.В. полученного пособия по безработице истец ссылался в обоснование своих требований на то, что ответчик не сообщил о том, что он был зарегистрирован в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, в результате чего получил пособие по безработице обманным путем 60 109,85 рублей. Таким образом, КУ «Няганский центр занятости населения» заявило о недобросовестности Афанасьева С.В.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании пособия по безработице презюмируется, соответственно бремя доказывания недобросовестности Афанасьева С.В. при получении пособия по безработице, как верно указал суд первой инстанции, в данном случае лежит на КУ «Няганский центр занятости населения».

Однако таких доказательств истцом ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии представлено не было, напротив, как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о признании безработным и выплате пособия, ответчик в качестве самозанятого зарегистрирован не был, в период получения пособия дохода от профессиональной деятельности не получал, то есть нуждался в государственных мерах социальной поддержки. Доказательств того, что в этот период ответчик осуществлял трудовую деятельность и получал от этой деятельности доход, материалы дела не содержат, истцом их не представлено.

При этом, Законом Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» и Временными правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных не определены порядок действий получателя пособия по безработице, форма, вид и способ уведомления органа службы занятости об осуществлении им трудовой деятельности, однако, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, в соответствии с пунктом 17 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, центры занятости населения ежемесячно с использованием информационно-аналитической системы направляют запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации в целях выявления факта осуществления гражданином трудовой деятельности.

Также согласно части 2 статьи 3 Закон Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» органы службы занятости запрашивают документы и (или) сведения, необходимые для постановки на регистрационный учет безработных граждан и находящиеся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, государственных внебюджетных фондов, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением документов, включенных в определенный частью 6 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов.

Таким образом, принимая во внимание компетенцию и полномочия органа службы занятости, в том числе по обеспечению информационного взаимодействия с иными соответствующими органами и организациями, а также тот факт, что проверочные мероприятия по представленным ответчиком сведениям истцом были проведены не ранее 14.09.2020, то есть спустя два месяца с обращения ответчика с заявлением и принятия истцом по нему решения, что привело к несвоевременному получению информации о возможном отсутствии у ответчика права на получение пособия по безработице, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что полномочия по осуществлению контроля за обеспечением государственных гарантий в области занятости населения, направленные на исключение злоупотребления со стороны граждан правом на получение пособия по безработице, истцом надлежащим образом не исполнены.

    Доказательств в обоснование довода жалобы об отсутствии технической возможности направить запрос в ФНС ранее, истцом не представлено.

    С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных КУ «Няганский центр занятости населения» требований.

Доводы апелляционной жалобы истца фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, вместе с тем, оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба истца не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Няганского городского суда ХМАО-Югры от 29.01.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Няганский центр занятости населения» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 08.05.2024.

Председательствующий                     Дука Е.А.

    Судьи                                 Галкина Н.Б.

Евтодеева А.В.