Решение по делу № 33-5761/2022 от 31.08.2022

29RS0023-01-2021-004495-76

Судья Баранов П.М.                                                       стр.205 г г/п 150 руб.

Докладчик Аксютина К.А.        №33-5761/2022                     4 октября 2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Мананниковой Т.А.,

    судей Рудь Т.Н., Аксютиной К.А.,

    при секретаре судебного заседания Бородиной Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело №2-326/2022 по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО12, ФИО11 о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования, по апелляционной жалобе ФИО12 на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Аксютиной К.А., судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее -                            ПАО КБ «Восточный») обратилось с иском к ФИО12, ФИО11 о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 013 руб. 21 коп., задолженности по кредитному договору № в размере 409 445 руб. 39 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 534 руб. 58 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между               ПАО КБ «Восточный» (кредитор) и ФИО16 (заемщик) был заключен договор кредитования №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 100 000 руб., сроком до востребования. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» (кредитор) и ФИО16 (заемщик) был заключен договор кредитования №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 250 000 руб., сроком до востребования. Заемщиком неоднократно допускались нарушения взятых на себя обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, задолженность по кредитным договорам не погасил. Наследниками умершего ФИО16 являются ФИО12 и ФИО11 По кредитным договорам образовалась задолженность, которую Банк просит взыскать солидарно с ответчиков как наследников должника.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

    Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

    Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Направила отзыв, в котором с иском не согласилась по основаниям указанным в нем.

    Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 февраля 2022 года иск ПАО КБ «Восточный» удовлетворен частично. С ФИО12 в пользу ПАО КБ «Восточный» в порядке наследования взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 204 013 руб. 21 коп. и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере                          409 445 руб. 39 коп. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО16, умершего ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, которая составляет                           432 440 руб. 93 коп.

Этим же решением с ФИО12 в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскано 9 334 руб. 59 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования отказано.

С указанным решением суда не согласился ответчик ФИО12, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что задолженность у него перед Банком отсутствует.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями ч.ч.3 и 4 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к ФИО11 сторонами не обжалуется, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

        Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

        Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

        Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, а потому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела,               ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО16 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО16 кредит с лимитом в размере 100 000 руб. сроком до востребования с условием уплаты процентов в размере 29,9% годовых за проведение безналичных операций, 16% годовых за проведение наличных операций (49,9% годовых за проведение наличных операций по истечение 90 дней с даты заключения договора).

В соответствии с п. 17 Договора порядок предоставления кредита осуществляется путем открытия счета №, установления лимита кредитования и выдачи кредитной карты Visa Instant Issue/Visa Classic.

Как видно из представленной ПАО КБ «Восточный» выписки по счету №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по                                     ДД.ММ.ГГГГ заемщиком осуществлялись операции по произведению покупок, снятию, пополнению денежных средств, взиманию платы за оповещение об операциях, взиманию комиссии за страхование, гашению задолженности.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО16 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО16 был предоставлен кредит с лимитом                250 000 руб. сроком до востребования с условием уплаты процентов в размере 24,7% годовых за проведение безналичных операций, 29,9% годовых за проведение наличных операций.

В соответствии с п. 17 Договора Банк открыл заемщику счет                            №, на который была зачислена сумма кредита в размере 250 000 руб.

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по кредитному договору от                    ДД.ММ.ГГГГ № – 204 013 руб. 21 коп., включая задолженность по основному долгу в размере 110 808 руб. 65 коп. и проценты в размере 93 204 руб. 56 коп.; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № – 409 445 руб. 39 коп., включая задолженность по основному долгу в размере 235 944 руб. 04 коп. и проценты в размере                     173 501 руб. 35 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО16 умер. Наследниками первой очереди являются ФИО12 – отец и ФИО11 – мать.

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО12 в порядке наследования по закону после смерти ФИО16 признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, а также на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 911+/-11 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ №.

Удовлетворяя требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО12, суд исходил из того, что принявший наследство ФИО12 несет ответственность по обязательствам умершего ФИО16 в пределах стоимости принятого им наследства.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверяя решение по доводам жалобы об отсутствии задолженности,    судебная коллегия оснований для изменения или отмены решения не находит.

Как видно из дела и указано выше, факт заключения кредитных договоров и наличие образовавшейся задолженности по ним никем не оспаривались. Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств до момента смерти подтверждено представленными в дело доказательствами, оценка которым дана судом первой инстанции. Судебная коллегия отмечает, что в расчете задолженности и в выписках по счету указаны все поступления с момента получения кредитов до момента смерти заемщика, порядок распределения поступивших сумм на погашение основного долга и процентов, поэтому оснований полагать, что задолженность по спорным договорам отсутствует, не имеется.

Кроме того, как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу норм п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку ФИО12 является единственным наследником, принявшим наследственное имущество после умершего ФИО16, то он отвечает по его долгам, учитывая и то, что с учетом выводов апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, стоимость наследственного имущества не превышает размер заявленной к взысканию задолженности.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания задолженности, являются несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от                       10 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО12 - без удовлетворения.

Председательствующий	ФИО18
Судьи	Т.Н. Рудь
ФИО17