Решение по делу № 8Г-9099/2024 [88-9427/2024] от 05.09.2024

                                                                                    88-9427/2024

    2-1754/2020

УИД: 27RS0003-01-2020-000018-51

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 октября 2024 г.                                 город Владивосток

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Храмцова Л.П., рассмотрев единолично без проведения судебного вопрос об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу по иску военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре к Министерству обороны Российской Федерации, ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ в лице филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ по ВВО о понуждении к совершению определенных действий,

по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на определение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 8 апреля 2024 г. и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 4 июля 2024 г.,

у с т а н о в и л:

решением Центрального районного суда города г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 2 июня 2020 г. исковые требования военного прокурора гарнизона Комсомольска-на-Амуре удовлетворены, на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность произвести оборудование котельной №<адрес>, расположенной по адресу: Хабаровский край, Комсомольский район, <адрес>., газоочистным оборудованием и средствами контроля за выбросами вредных веществ в атмосферный воздух в соответствии с требованиями действующего законодательства в течение восьми месяцев со дня вступления решения суда по данному гражданскому делу в законную силу.

Указанное решение суда вступило в законную силу 10 июля 2020 г.

26 марта 2024 г. в суд поступило заявление Министерства обороны РФ об отсрочке исполнения решения суда на срок до 31 декабря 2025 г.

Определением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 8 апреля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 4 июля 2024 г., в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

В кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации ставится вопрос об отмене указанных определений как незаконных и необоснованных.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Суды правильно руководствовались разъяснениями, данными судам в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

По смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом, предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, исключающих исполнение решения суда.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется. Доказательств, препятствующих исполнению решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ, заявителем не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления администрации не имелось.

Учитывая, установленные судами обстоятельства, предоставление отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Комсомольска–на -Амуре Хабаровского края от 02.06.2020 не соответствует правовым принципам, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, ущемляет интересы неопределенного круга лиц, не обеспечивает баланс интересов сторон.

Исключительных обстоятельств, позволяющих предоставить государственному органу отсрочку исполнения решения суда, вступившего в законную силу более 4-х лет назад, доводы кассационной жалобы не содержат.

Кассационный суд считает выводы судебных инстанций основанными на нормах материального и процессуального права и установленных по делу обстоятельствах.

Несогласие стороны с выводами обеих судебных инстанций не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

     Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 8 апреля 2024 г. и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 4 июля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Судья                                      Л.П. Храмцова