Решение по делу № 2-4685/2015 от 09.06.2015

Дело № 2-4685/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Лукачевой О.В.,

при секретаре Мельниковой О.Н.,

с участием помощника прокурора города Волжского Пешковой К.С.

24 августа 2015 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Волжского в интересах Галухина И.П. к ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Волжского в интересах инвалида 2 группы Галухина И.П. обратился в суд с иском к ООО УК «Жилищное хозяйство» о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование, (дата) Галухин И.П., по пути к своему дому по адресу: <адрес>, поскользнулся около <адрес> и упал вследствие наличия наледи на дороге, которая своевременно не была устранена управляющей компанией. Обслуживание и уборку придомовой территории жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на момент произошедшего осуществляла ООО «УК «Жилищное хозяйство», по вине которой Галухину И.П. причинён вред здоровью, в виде <...>, в связи с чем Галухин И.П. находился на амбулаторном лечении в ГБУЗ «Городская клиническая больница №...» в период с (дата) по (дата) года. В соответствии со ст.1101 ч.2 ГК РФ прокурор <адрес> в интересах Галухина И.П. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <..рублей.>.

В судебном заседании помощник прокурора г.Волжского Пешкова К.С. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Истец Галухин И.П. в судебном заседании также просил удовлетворить требования, указав, что (дата) по вине ООО «УК «Жилищное хозяйство», которое надлежащим образом не исполняет обязанности по содержанию и текущему ремонту <адрес>, где он упал, поскользнувшись на наледи, в результате падения получил перелом <...> и, как следствие, испытывал физические и нравственные страдания, в счет возмещения которых просил взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере <..рублей.>.

Ответчик ООО УК «Жилищное хозяйство» в лице конкурсного управляющего А.П.К. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом.

Суд, выслушав прокурора, истца Галухина И.П., свидетеля, изучив материалы дела, считает иск обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При этом в соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 581-О-О положения пункта 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, устанавливающие в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающие на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Из материалов дела усматривается, что (дата) около 18 часов Галухин И.П. поскользнулся на наледи и упал на тротуаре возле <адрес>, получив травму в виде <...>, в связи с чем находился на амбулаторном лечении с ГБУЗ «Городская клиническая больница №...» в период с (дата) по (дата) года.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из амбулаторной карты ГБУЗ «Городская клиническая больница №...», согласно которой Галухин И.П. поступил на лечение (дата) с диагнозом <...>, находился на лечении по (дата) года.

Свидетель К.М.М. суду показал, что (дата) он в вечернее время шёл из магазина и увидел, что Галухин И.П., поскользнулся на наледи и упал на пешеходной дорожке у <адрес>. Он подошёл к Галухину, тот жаловался на боли в правом боку, он помог Галухину подняться. Территория вокруг <адрес> была управляющей компанией не убрана, от этого страдали все жители домов.

Обслуживание и уборку придомовой территории жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на момент произошедшего осуществляла ООО «УК «Жилищное хозяйство.» Судом установлено, что ООО «УК «Жилищное хозяйство» не исполнена обязанность по очистке ото льда и посыпке песком придомовой территории, в результате чего истец Галухин И.П. в гололед поскользнулся, упал и получил телесные повреждения; между бездействием ответчика и наступившими последствиями имеется причинная связь,

Принимая во внимание, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, суд считает, что истец Галухин И.П. вправе требовать взыскания с ответчика, по вине которого его здоровью был причинен вред, компенсации морального вреда.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия, учитывая характер страданий истца, выразившихся в испытываемой им физической боли от причиненных телесных повреждений, нравственных переживаний, длительность его нахождения на амбулаторном лечении, вынужденность изменения обычного образа жизни, обстоятельства причинения вреда, отсутствие вины потерпевшего и наличие вины ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ООО УК «Жилищное хозяйство» в счет компенсации морального вреда истице подлежит взысканию сумма в размере <..рублей.>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования прокурора г.Волжского в интересах Галухина И.П. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» в пользу Галухина И.П. компенсацию морального вреда в размере <..рублей.>.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» государственную пошлину в доход бюджета городского округа города Волжский Волгоградской области <..рублей.>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Справка: Мотивированное решение изготовлено (дата)

(дата)

Судья: