Решение по делу № 2-2117/2024 от 01.03.2024

Дело №2-2117/2024

24RS0017-01-2022-003411-04

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

27 марта 2024 года                                            г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Ерыпаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Зверевой Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и фио1 заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику предоставлен кредит в размере 490 367,97 руб. под 15% годовых со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик вышел на просрочку ДД.ММ.ГГГГ, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ фио1 умер. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредитному договору составила 384 998,12 руб., из которых: основной долг – 357 579,38 руб., проценты – 27 418,74 руб. Сведения о наследниках у кредитора отсутствовали, в связи с чем ПАО «Росбанк» просило взыскать с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва за счет наследственного имущества фио1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 384 998,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 049,98 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Зверева И.А. – дочь фио1, вступившая в наследство. О привлечении к участию в деле наследников заемщика истец просил при подаче искового заявления, одновременно указав, что в случае привлечения таких лиц к участию в деле, исковые требования следует считать предъявленными солидарно ко всем наследникам фио1, принявшим наследство.

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Красноярска постановлено заочное решение, которым исковые требования Банка к Зверевой И.А. удовлетворены, к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва – оставлены без удовлетворения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приведенное заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении дела не просили.

При подаче иска представитель ПАО «Росбанк» Баюшева А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва Алексиевич В.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представила отзыв на исковое заявление, указав, что МТУ не проводило мероприятий по принятию в федеральную собственность наследственного имущества умершего фио1 Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем представитель ответчика просил о частичном отказе в удовлетворении исковых требований, одновременно ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие представителя МТУ.

Ответчик Зверева И.А. об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о времени и месте рассмотрения дела извещена посредством направления заказной корреспонденции по адресу места регистрации: <адрес> <адрес>, а также СМС-уведомления по номеру № и вручения повестки представителю.

Участвуя в судебном заседании до перерыва представитель ответчика Зверевой И.А. Черкашина Л.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, указывала о намерении ответчика заключить с Банком мировое соглашение, предусматривающее уменьшение суммы основного долга и процентов, вместе с тем сведений о том, что ответчиком предпринимались действия по урегулированию спора мирным путем, не представила.

Представитель ответчика Зверевой И.А. - Кириллова Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, до объявления перерыва представила проект мирового соглашения между ПАО «Росбанк» и Зверевой И.А., подписанный лишь со стороны ответчика, предусматривающий оплату последней кредитной задолженности в общем размере 387 113,11 руб., из которых: проценты – 27 418,74 руб., 30% государственной пошлины – 2 114,99 руб., основной долг – 357 579,38 руб., указав о направлении проекта в адрес Банка в день подписания и неполучении ответа в связи с разницей в часовых поясах, в связи с чем просила об отложении дела. Указанное ходатайство удовлетворено, объявлен перерыв в судебном заседании, после окончания которого сторона ответчика в судебное заседание не явилась, сведений о заключении сторонами мирового соглашения относительно предмета заявленных требований, не представила.

Ранее участвуя в судебном заседании Зверева И.А. пояснила, что является единственным наследником первой очереди заемщика фио1., других детей у последнего не было, брак между родителями расторгнут. После смерти отца осталось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> и автомобиля <данные изъяты>, которое она (Зверева И.А.) приняла, нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство, стоимость которого превышает размер задолженности по спорному договору. От обязанности несения кредитных обязательств отца не отказывалась, задолженность по кредитному договору не оспаривала, вместе с тем полагала, что заявленная к взысканию задолженность должна быть погашена за счет страхового возмещения.

При подаче заявления об отмене заочного решения, Зверевой И.А. указано на пропуск срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, нотариус Козинцева М.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила письменное заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» (ООО «РБ Страхование Жизни») о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно существа заявленных требований не представил.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и фио1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 490 367,97 руб. под 20% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. п. 1., 2., 4. Индивидуальных условий договора).

Во исполнение кредитных обязательств заемщику надлежало осуществить 48 ежемесячных платежей по договору в размере 14 888,88 руб., за исключением последнего платежа. Дата ежемесячного платежа определена 20 числа каждого месяца, дата последнего погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов – ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 6. Индивидуальных условий кредитного договора.

В соответствии с п. п. 18., 19., 8. условий кредитного договора кредит предоставляется в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик исполняет обязательства по договору путем ежемесячного зачисления денежных средств на текущих счет клиента.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к указанному кредитному договору, которым с даты заключения соглашения размер процентной ставки по договору установили в 15% годовых при наличии следующих обстоятельств: ежемесячное с перерывом не более 3 месяцев подряд в течение года поступление на открытый в банке счет заемщика его заработной платы. В случае прекращения данного обстоятельства размер процентной ставки составлял 20% годовых и применялся по истечении 35 рабочих дней с даты направления Банком соответствующего уведомления.

Также стороны изменили количество ежемесячных платежей по договору и их размер (за исключением последнего): 48 платежей в размере 13 624,47 руб. Дата ежемесячного платежа установлена прежняя, 20 числа каждого месяца, как и дата последнего погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов – ДД.ММ.ГГГГ.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению фио1 кредита, что отражено в выписке по лицевому счету заемщика, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ фио1 перечислены денежные средства в размере 490 367,97 руб.

Вместе с тем обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из расчета задолженности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фио1 внесено 16 платежей в размере 13 624,47 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 372,99 руб. С ДД.ММ.ГГГГ образовалась просрочка. Общий размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 384 998,12 руб., из которых: общая задолженность по основному долгу (текущая задолженность + просроченный основной долг) – 357 579,38 руб., общая задолженность по процентам (начисленные на основной долг + просроченные + начисленные на просрочку основного долга) – 27 418,74 руб.

ДД.ММ.ГГГГ фио1 умер, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась дочь Зверева И.А., указав на отсутствие иных наследников первой очереди.

Как следует из материалов наследственного дела, на дату смерти заемщика на счетах, открытых в <данные изъяты>, размещены денежные средства в размере 25,37 руб. и 385,93 руб.

На счете, открытом на имя фио1 в ПАО «Росбанк», остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 904,84 руб.

Кроме указанных средств, в состав наследственного имущества вошла ? доля в праве общей долевой собственности на <адрес>, а также транспортные средства: <данные изъяты> госномер № и <данные изъяты> госномер №.

Как следует из полученных на запрос суда сведений, маломерные моторные суда, самоходная техника на имя фио1 зарегистрированы не были. Клиентом банков <данные изъяты>, <данные изъяты> заемщик не являлся. Недополученных сумм пенсии (иных выплат) нет.

В зарегистрированном браке на момент смерти фио1 не состоял, ответчик Зверева И.А. являлась единственным наследником умершего заемщика первой очереди. Сведения о наличии наследников по завещанию материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ Зверевой И.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>; автомобиль марки «<данные изъяты>» госномер №; а также денежные средства, размещенные на счетах в <данные изъяты>

В ходе оформления наследственных прав ПАО «Росбанк» уведомило нотариуса о непогашенной задолженности умершего заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 367,97 руб., в ответе на указанное сообщение, нотариус указал об уведомлении наследников о наличии кредитного договора №, заключенного между наследодателем и Банком и задолженности по приведенному договору.

Судом также установлено, что одновременно с заключением спорного кредитного договора фио1 заключил с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» договор страхования от несчастных случаев владельца банковского счета № по страховому риску «Смерть застрахованного лица» («Смерть НС»), наступившая в результате несчастного случая в течение срока страхования; «Установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы» («Инвалидность НС»), наступившей в результате несчастного случая в течение срока страхования; «Получение застрахованным лицом травмы» («Травма НС») в результате несчастного случая в течение срока страхования.

Страховая сумма по договору определена в 300 000 руб., выгодоприобретателем по риску «Смерть НС» являются законные наследники страхователя. Договор считается заключенным и вступает в силу с момента подписания его сторонами, срок действия договора составил 12 месяцев.

С заявлением о выплате страховой суммы наследник Зверева И.А. обратилась в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на которое страховщик уведомил, что заявленное событие не может быть признано страховым случаем.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ фио1 заключил с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита № на условиях Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита. Выгодоприобретателем по договору является страхователь (его наследники). Страховая сумма устанавливается исходя из размера задолженности страхователя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между страхователем и ПАО «Росбанк». На дату заключения договора страхования страховая сумма составила 490 367,97 руб.

Требование о признании отказа страховой компании в выплате страхового возмещения незаконным, возложении на ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» обязанности произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика фио1 в пользу ПАО «Росбанк» для зачисления в счет полной оплаты задолженности по приведенному кредитному договору, заявлено Зверевой И.А. в порядке искового производства.

Вступившим в законную силу решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Зверевой И.А. к ООО «РБ Страхование Жизни» (ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни»), ПАО «Росбанк» о выплате страхового возмещения оставлены без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении иска о возложении на страховую компанию обязанности по выплате страхового возмещения путем его зачисления в счет погашения кредитной задолженности перед ПАО «Росбанк», суд исходил из того, что смерть заемщика фио1 страховым случаем не являлась, поскольку в момент смерти фио1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что в силу положений п. 4 Правил страхования, исключает выплату страхового возмещения.

Разрешая исковые требования Банка о взыскании кредитной задолженности суд отмечает следующее.

В силу положений п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 1113, 1152, 1154 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства наследство - смерти гражданина. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений действующего законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как установлено ранее, Зверева И.А., будучи дочерью заемщика фио1, после смерти последнего, приняла наследство путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением, ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, автомобиль «<данные изъяты>» и денежные вклады, размещенные в <данные изъяты> в размере 25,37 руб. и 385,93 руб.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Поскольку Зверева И.А. приняла наследство после смерти отца и последней выданы свидетельства о праве на наследство, в силу положений ст. 1110, 1152 ГК РФ ответчик унаследовала все имущество фио1 как единое целое, к последней перешло, в том числе, и право на денежные средства, хранящиеся на счете в ПАО «Росбанк» в размере 1 904,84 руб., а также право собственности на автомобиль «<данные изъяты>» госномер №. Неполучение свидетельства о праве на наследство на указанные объекты не свидетельствует о том, что у ответчика не возникло право собственности и в отношении указанного имущества.

Как следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости транспортного средства, подготовленного <данные изъяты>, на дату смерти фио1 – ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>» госномер № составляла 346 000 руб.

Согласно справке, выданной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры №№, расположенной по <адрес>, в <адрес>, кадастровый №, площадью 43,5 кв.м по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляла 2 345 000 руб.

Таким образом, Зверева И.А. становится должником по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между фио1 и ПАО «Росбанк», в связи с чем должна нести обязанность по исполнению кредитных обязательств наследодателя со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в том числе по уплате процентов, начисленных после смерти заемщика.

Стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику Зверевой И.А., сведения о которой имеются в материалах дела, превышает размер заявленной к взысканию задолженности наследодателя - 384 998,12 руб. и составляет 1 520 816,14 руб. (25,37 руб. + 385,93 руб. + 346 000 руб. + 1 172 500 руб. (2 345 000 руб. х ?) + 1 904,84 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возложении на ответчика Звереву И.А. обязанности по исполнению взятых наследодателем фио1 кредитных обязательств перед ПАО «Росбанк», в связи с чем с указанного ответчика в пользу Банка надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 384 998,12 руб.

Разрешая требования, заявленные ПАО «Росбанк» к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании кредитной задолженности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом возложены полномочия принимать в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве, утвержденного названным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 положения о Федеральном агентстве); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Учитывая, что в рассматриваемом случае наследство, оставшееся после смерти заемщика фио1., выморочным не является, поскольку принято наследником первой очереди – дочерью наследодателя, в удовлетворении иска к МТУ Росимущества надлежит отказать.

Разрешая ходатайства ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. п. 17, 18 приведенного Постановления, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, а также графика погашения задолженности, последний платеж по договору заемщику надлежало внести ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке, в связи с чем на момент обращения с иском в суд срок исковой давности по платежам после ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года) пропущенным не является.

Как следует из расчета задолженности, кредитная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок давности по которому на момент обращения с иском в суд не истек.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, со Зверевой И.А. в пользу Банка надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 049,98 руб., согласно расчета, предусмотренного положениями ст. 333.19 НК РФ: 5 200 руб. + 1% (384 998,12 руб. - 200 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк» к Зверевой Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Зверевой Ирины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 384 998,12 руб., из которой: 357 579,38 руб. – задолженность по основному долгу, 27 418,74 руб. – задолженность по процентам; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 049,98 руб., а всего 392 048,10 руб.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк» к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты, следующей после даты изготовления решения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                                                                      Л.В. Терентьева

    Мотивированное решение составлено 8 апреля 2024 года.