Решение по делу № 33-10294/2021 от 29.10.2021

Судья: Косцюкевич Е.А. Дело № 33-10294/2021

Дело № 2-282/2021

УИД 25RS0035-01-2020-001614-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2021 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Фёдоровой Л.Н.

судей Коржевой М.В., Вишневской С.С.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Аранович Дианы Сергеевны, Симоненко Ольги Анатольевны, Симоненко Ивана Викторовича, Карпенко Любови Викторовны, Пугачевой Анны Александровны, Панченко Натальи Александровны к МУП городского округа Большой Камень «Городское хозяйство» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе МУП городского округа Большой Камень «Городское хозяйство» на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 26.02.2021, которым исковые требования удовлетворены. Возложена обязанность на МУП городского округа Большой Камень «Городское хозяйство» произвести индексацию заработной платы в связи с инфляцией: Аранович Д.С. исходя из должностного оклада ... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Симоненко О.А. исходя из должностного оклада ... руб. и ... руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Симоненко И.В. исходя из должностного оклада ... руб. и ... руб. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Пугачевой А.А. исходя из должностного оклада ... руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Карпенко Л.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. (с учетом НДФЛ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Панченко Н.А. исходя из должностного оклада ... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскано с МУП городского округа Большой Камень «Городское хозяйство» в пользу Карпенко Л.В. индексация заработной платы в сумме ... руб. (без учета НДФЛ). Возложена обязанность на МУП городского округа Большой Камень «Городское хозяйство» произвести начисление стимулирующей выплаты (премии): Аранович Д.С. за период с августа 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. (без учета НДФЛ); Симоненко О.А. за период с августа 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. (без учета НДФЛ); Симоненко И.В. за период с июня 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., (без учета НДФЛ); Пугачевой А.А. за период с июля 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. (без учета НДФЛ); Карпенко Л.В. за период с октября 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. (без учета НДФЛ); Панченко Н.А. за период с ноября 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. (без учета НДФЛ). Взыскано с МУП городского округа Большой Камень «Городское хозяйство» стимулирующая выплата (премия) в пользу: Аранович Д.С. в размере ... руб. (за вычетом НДФЛ); Симоненко О.А. в сумме ... руб. (за вычетом НДФЛ); Симоненко И.В. в сумме ... руб. (за вычетом НДФЛ); Пугачевой А.А. в сумме ... руб. (за вычетом НДФЛ); Карпенко Л.В. в сумме ... руб. (за вычетом НДФЛ); в пользу Панченко Н.А. в сумме ... руб. (за вычетом НДФЛ). Взыскано с МУП «Городское хозяйство» компенсация в связи с инфляцией в пользу: Аранович Д.С. за период с августа 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб.; Симоненко О.А. за период с августа 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб.; Симоненко И.В. за период с июня 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб.; Пугачевой А.А. за период с июля 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб.; Карпенко Л.В. за период с октября 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. Возложена обязанность на МУП «Городское хозяйство» произвести начисление и выплату процентов за задержку выплат, причитающихся работникам при увольнении, в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты: Аранович Д.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно; Симоненко О.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно; Симоненко И.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно; Пугачевой А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно; Карпенко Л.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно. Возложена обязанность на ответчика произвести начисление и выплату индексации за задержку выплат, причитающихся работнику при увольнении, в связи с их обесцениванием вследствие инфляционного процесса: Аранович Д.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно; Симоненко О.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно; Симоненко И.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно; Карпенко Л.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно: Пугачевой А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно. Взыскано с МУП «Горхоз» денежная компенсацию за задержку выплаты премии в пользу: Аранович Д.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.; Симоненко О.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.; Симоненко И.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.; Карпенко Л.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.; Пугачевой А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. Взыскано с МУП городского округа Большой Камень «Городское хозяйство» компенсация морального вреда в пользу: Аранович Д.В. в сумме ... руб.; Симоненко О.А. в сумме ... руб.; Симоненко И.В. в сумме ... руб.; Карпенко Л.В. в сумме ... руб.; Пугачевой А.А. в сумме ... руб.; Панченко Н.А. в сумме ... руб.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Аранович Д.С. 19.08.2020, Симоненко О.А. 31.08.2020, Симоненко И.В. 31.08.2020, Карпенко Л.В. 28.08.2020, Пугачева А.А. 02.09.2020, Панченко Н.А. 01.09.2020 обратились в суд с исками к МУП «Горхоз» о взыскании стимулирующих выплат (ежемесячной премии), индексации заработной платы, взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату и индексации в связи с инфляцией за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

Просили суд с учетом уточнения исковых требований произвести индексацию заработной платы в связи с инфляцией: Аранович Д.С. исходя из должностного оклада в размере 17935 руб. за период с 01.01.2020 по 29.05.2020; Симоненко О.А. исходя из должностного оклада в размере 28651,20 руб. и 36995,60 руб. за период с 01.01.2020 по 31.03.2020; Симоненко И.В. исходя из должностного оклада в размере 19514,40 руб. и 28651,20 руб. за период с 01.01.2020 по 29.05.2020; Пугачевой А.А. исходя из должностного оклада в размере 25605,60 руб. за период с 01.01.2020 по 09.06.2020; Карпенко JI.B. в размере 4277,97 руб. (с учетом НДФЛ) за период с 01.01.2019 по 29.05.2020 и взыскать 3721,83 руб. (без учета НДФЛ); Панченко Н.А. исходя из должностного оклада в размере 25605,60 руб. за период с 01.01.2020 по 02.06.2020; обязать МУП «Горхоз» произвести начисление стимулирующей выплаты (премии) (с учетом НДФЛ) в пользу Аранович Д.С. за период с августа 2019 г. по 29.05.2020 в размере 38300 руб. (без учета НДФЛ), взыскать 33814,31 руб. (за вычетом НДФЛ), в пользу Симоненко О.А. за период с августа 2019 г. по 31.05.2020 в размере 56271,15 руб. (без учета НДФЛ), взыскать 64679,49 руб. (за вычетом НДФЛ), в пользу Симоненко И.В. за период с июня 2019 г. по 29.05.2020 в размере 49919,38 руб. (без учета НДФЛ), взыскать 43429,86 руб. (за вычетом НДФЛ) в пользу Пугачевой А.А. за период с июля 2019 г. по 09.06.2020 в размере 67598,74 руб. (без учета НДФЛ), взыскать 58810,95 руб. (за вычетом НДФЛ), в пользу Карпенко Л.В. за период с октября 2019 г. по 29.05.2020 в размере 27428,43 руб. (без учета НДФЛ), взыскать 23862,71 руб. (за вычетом НДФЛ), в пользу Панченко Н.А. за период с ноября 2019 г. по 02.06.2020 в размере 40012,02 руб. (без учета НДФЛ), взыскать 34810,47 руб. (за вычетом НДФЛ); взыскать с МУП «Горхоз» денежную компенсацию за задержку выплаты премии в пользу: Аранович Д.С. за период с 13.09.2019 по 14.08.2020 в размере 2 435,17 руб., Симоненко О.А. за период с 15.09.2019 по 17.08.2020 в размере 4 956,48 руб., Симоненко И.В. за период с 15.07.2019 по 17.08.2020 в размере 4 119,17 руб., Карпенко JI.B. за период с 15.11.2019 по 21.10.2020 в размере 1 859,84 руб., Пугачевой А.А. за период с 15.08.2019 по 28.08.2020 в размере 4 954,04 руб.; взыскать с МУП «Горхоз» компенсацию в связи с инфляцией в пользу: Аранович Д.С. за период с августа 2019 г. по 29.05.2020 в сумме 339,18 руб., Симоненко О.А. за период с августа 2019 г. по 31.03.2020 в сумме 486,48 руб., Симоненко И.В. за период с июня 2019 г. по 29.05.2020 в сумме 435,31 руб., Пугачевой А.А. за период с июля 2019 г. по 09.06.2020 в сумме 643,58 руб., Карпенко Л.В. за период с октября 2019 г. по 29.05.2020 в сумме 239,45 руб.; обязать МУП «Горхоз» произвести начисление и выплату процентов за задержку выплат, причитающихся работникам при увольнении, в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня посте установленного срока выплаты истцам по день фактического расчета включительно: Аранович Д.С. с 15.08.2020, Симоненко О.А. с 17.08.2020, Симоненко И.В. с 18.08.2020, Пугачевой А.А. 29.08.2020, Карпенко Л.В. с 22.10.2020; обязать МУП «Горхоз» произвести начисление и выплату индексации за задержку выплат, причитающихся работнику при увольнении, в связи с их обесцениванием вследствие инфляционного процесса по день фактического расчета включительно: Аранович Д.С. с 30.05.2020, Симоненко О.А. с 17.08.2020, Симоненко И.В. с 18.08.2020, Карпенко JI.B. с 22.10.2020, Пугачевой А.А. с 29.08.2020; взыскать с МУП «Горхоз» компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. в пользу каждого.

В обоснование требований указано, что истцы работали в МУП «Горхоз»: Аранович Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ..., Симоненко О.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ..., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ..., Симоненко И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ...; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ...; Карпенко JI.B. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ..., Пугачева А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ..., Панченко Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности .... Пунктом 3.1 трудового договора установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада, районного коэффициента, дальневосточной надбавки, п. 3.2 трудового договора за эффективное выполнение своих трудовых обязанностей предусмотрена ежемесячная поощрительная выплата до 15% оклада при соблюдении условий и порядка, установленного Положением об оплате труда, Положением о премировании. Исходя из содержания указанных Положений следует, что премия является частью заработной платы работников, которая истцам не была выплачена работодателем. Положением об оплате труда работников МУП «Горхоз» установлен порядок индексации заработной платы работников, согласно которому оклады, компенсационные выплаты, доплаты за работу в условиях, отличающихся от нормальных, индексируются по состоянию на 1 января каждого календарного года в соответствии с индексом роста потребительских цен, определенных на основании данных Росстата. Заработная плата с учетом индексации выплачивается работникам начиная с первого месяца следующего календарного года. Ответчик в отсутствие законных оснований не произвел истцам индексацию заработной платы за 2019 г., не произвел начисление и выплату ежемесячных стимулирующих выплат.

Определением Шкотовского районного суда Приморского края от 29.01.2021 дела объединены в одно производство (т.1, л. д. 69-70).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилось МУП «Горхоз», представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, указывается, что стимулирующая выплата, является не гарантированной выплатой работнику, для ее начисления и выплаты в спорные периоды у работодателя отсутствовала обязанность, иные исковые требования не основаны на законе.

Согласно п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания.

Как усматривается из дела, в протоколах судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л. д. 68), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 133), от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л. д. 242), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л. д. 64), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л. д. 151) отсутствует подпись секретаря судебного заседания ФИО14, в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись помощника судьи ФИО15 (т.3 л. д. 22-24).

Протокольным определением от 30.11.2021 судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2).

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере в установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, закреплено в ст. ст. 21, 22, 132 ТК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы на основании трудовых договоров работали в МУП «Горхоз»:

- Аранович Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ..., с должностным окладом в размере ... руб. в месяц, районный коэффициент 30% - ... руб., дальневосточная надбавка 30% - ... руб. (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №) (т.1, л. д. 21-24, т.4, л. д.5);

- Симоненко О.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ..., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ..., с должностным окладом в размере ... руб. в месяц, районный коэффициент 30% - ... руб., дальневосточная надбавка 20% - ... руб., с ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад - ... руб., районный коэффициент 30% - ... руб., дальневосточная надбавка 30% - ... руб. (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №) (т.1, л. д. 125-129, т.4 л.д.4);

- Симоненко И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ..., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ..., с должностным окладом в размере ... руб. в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ - ... руб., районный коэффициент 30% - ... руб., дальневосточная надбавка 30% - ... руб. (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, т.1, л. д. 194-198, т.4, л. д. 7-17);

- Карпенко Л. B. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ..., с должностным окладом в размере ... руб., районный коэффициент 30% - ... руб., дальневосточная надбавка 30% - ... руб. (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, т.2, л.д. 1-6, 14-16, т.4, л.д. 18-24);

- Пугачева А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ..., с должностным окладом в размере ... руб., районный коэффициент 30% - ... руб., дальневосточная надбавка 20% - ... руб., с ДД.ММ.ГГГГ дальневосточная надбавка 30% - ... руб. (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, т.2, л.д. 101-105, т. 4, л.д. 3);

- Панченко Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ..., с должностным окладом в размере ... руб., районный коэффициент 30% - ... руб., дальневосточная надбавка 30% - ... руб. (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, т. 2, л.д. 166-169, т.4, л.д. 25-26).

Трудовыми договорами каждого из истцов, за эффективное выполнение своих трудовых обязанностей предусмотрена ежемесячная поощрительная выплата до 15% от оклада, при соблюдении условий и порядка, установленного Положением об оплате труда, Положением о премировании (п. 3.2 трудового договора).

Статьей 191 ТК РФ установлено право работодателя на поощрение работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявление благодарности, выплата премии, награждение ценным подарком и т.д.).

Виды премий, категории работников, которым они начисляются, размер стимулирующих выплат, показатели премирования, основания и пределы лишения (уменьшения) премии могут быть определены положениями о премировании либо другими локальными нормативными актами.

В трудовом законодательстве порядок оформления лишения или снижения премии не установлен. Поскольку сама система премирования регулируется на уровне локальных нормативных актов, лишение или снижение премии тоже должно опираться на положения соответствующих локальных актов.

Регламентом начисления и выплаты работникам МУП «Горхоз» премии по результатам работы за месяц (ежемесячная премия) (Приложение № 2 к Положению об оплате труда МУП «Горхоз», утв. ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что за успешное и добросовестное исполнение своих должностных обязанностей в отчетном месяце работники премируются в размере до 15% должностного оклада (п. 2.1.); работнику. Отработавшему менее месяца, за который выплачивается премия ( в связи с заключением или расторжением трудового договора, в связи с временной нетрудоспособностью), размер премии определяется за фактически отработанное им время в данном месяце либо не начисляется (и не выплачивается) (п. 2.2); размер премии меньший, чем установлен в п. 2.1. настоящего Регламента, определяется руководителем подразделения по результатам работы за месяц, в зависимости от выполнения каждым работником оценочных критериев и личного вклада каждого работника в общие результаты работы соответствующего подразделения (п.2.3.); премия начисляется на должностной оклад, а также на доплаты к должностному окладу за совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, выполнение работы временно отсутствующего работника, за работу в сверхурочное, ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни (п. 2.4.)

Из содержания Регламента следует, что премия не выплачивается при невыполнении работником одного из критериев, указанных в п. 3.1. настоящего Приложения (объем выполненных работ, качество работы, исполнительская дисциплина, трудовая дисциплина) и при наличии ходатайства руководителя участка, при этом с работника должны быть взяты письменные объяснения по факту неисполнения (ненадлежащего исполнения) должностных обязанностей (п. 3.2.); ежемесячная премия не выплачивается либо выплачивается в меньшем размере при наличии дисциплинарного взыскания (п. 3.3.); вне зависимости от применения дисциплинарного взыскания при установлении факта грубого нарушения трудовой дисциплины (п. 3.4.).До 30 числа текущего месяца руководители участков предприятия представляют служебную записку в отношении тех работников, размер премии которым устанавливается менее 15% (п. 4.1.); непредставление служебной записки или отсутствие оснований изменения премии означает, что всем работникам подразделения начисляется премия в размере 15% должностного оклада (п. 4.2.).

Пунктом 4.4. Регламента установлено, что ежемесячная премия относится к расходам организации на оплату труда и выплачивается одновременно с заработной платой, включается в средний заработок для оплаты ежегодных отпусков и в других случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Из системного толкования норм трудового законодательства следует, что если работник выполнит все критерии начисления ему премии к заработной плате, установленные локальным нормативным актом, трудовым договором, то работодатель не вправе лишать произвольно выплат. Лишить выплаты премии или выплатить их в неполном размере работодатель вправе только в том случае, если работник не выполнит критерии их начисления.

Исходя из изложенного, анализируя условия и порядок начисления и выплаты ежемесячной премии, установленные локальным нормативным актом, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что выплата ежемесячной премии носила постоянный характер, ее размер установлен для всех работников предприятия, выплата премии осуществлялась из фонда оплаты труда, фактически ежемесячная премия входила в систему оплаты труда, лишение либо снижение размера премии возможно только по решению руководителя лишь при невыполнении работником определенных критерий, грубого нарушения трудовой дисциплины, чего истцами допущено не было.

При таких обстоятельствах требования истцов в части возложения обязанности на ответчика произвести начисление стимулирующей выплаты (премии) и взыскания указанной премии являются правомерными, а ссылки ответчика на то, что ежемесячная премия не является гарантированной выплатой, выплачивается по усмотрению работодателя и при наличии на предприятии чистой прибыли, которая отсутствует с 2018 г., подлежат отклонению.

Определяя размер, подлежащей взысканию стимулирующей выплаты (премии) истцам, с учетом п.2.2 Приложения № 2 к Положению об оплате труда МУП «Горхоз», утв. ДД.ММ.ГГГГ, возражений ответчика, представленных в судебную коллегию табелей учета рабочего времени, расчетных листков, исходя из фактически отработанного времени истцов в оспариваемые периоды, судебная коллегия полагает необходимым произвести самостоятельный расчет задолженности, подлежащих сумм выплат в пользу истцов стимулирующей выплаты (премии) с учетом НДФЛ, который выглядит следующим образом, и составляет:

В пользу Аранович Д.С. премия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из суммы оклада ... руб. х 15% (+РК и ДВ-надбавка - 1,6) составит ... руб.

Период	Оклад по часам	Премия 15%, с учетом РК и ДВ-надбаки -1,6
Август, 2019 г.	...	...
Сентябрь, 2019 г.	...	....
Октябрь, 2019	...	...
Ноябрь, 2019 г.	...	....
Декабрь, 2019 г.	...	....
Январь, 2020 г.	...	....
Февраль, 2020 г.	...	....
Март, 2020 г.	...	....
Апрель, 2020 г.	...	...
Май, 2020 г.	...	...
Всего:	...	...

В пользу Симоненко О.А. премия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из суммы оклада ... руб. х 15% (+РК и ДВ-надбавка - 1,6) составит ... руб.

Период	Оклад по часам	Премия 15%, с учетом РК и ДВ-надбаки -1,6
Август, 2019 г. Август, 2019 г.	... ...	... ...
Сентябрь, 2019 г.	...	...
Октябрь, 2019	...	...
Ноябрь, 2019 г.	...	...
Декабрь, 2019 г.	...	...
Январь, 2020 г.	...	...
Февраль, 2020 г.	...	...
Март, 2020 г.	...	...
Всего:	...	...

В пользу Симоненко И.В. премия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из суммы оклада ... руб. х 15% (+РК и ДВ-надбавка - 1,6) составит ... руб.

Период	Оклад по часам	Премия 15%, с учетом РК и ДВ-надбаки -1,6
Июнь, 2019 г.	...	...
Июль, 2019 г.	...	...
Август, 2019 г.	...	...
Сентябрь, 2019 г.	...	...
Октябрь, 2019	...	...
Ноябрь, 2019 г.	...	...
Декабрь, 2019 г.	...	...
Январь, 2020 г.	...	...
Февраль, 2020 г.	...	...
Март, 2020 г.	...	...
Всего:	...	...

В пользу Пугачевой А.А. премия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из суммы оклада ... руб. х 15% (+РК и ДВ-надбавка - 1,5, с января 2020 г. - 1,6) составит ... руб.

Период	Оклад по часам	Премия 15%, с учетом РК и ДВ-надбаки -1,5, с января 2020 г. ДВ-надбавка – 1,6
Июль, 2019 г.	...	...
Август, 2019 г.	...	...
Сентябрь, 2019 г.	...	...
Октябрь, 2019	...	...
Ноябрь, 2019 г.	...	...
Декабрь, 2019 г.	...	...
Январь, 2020 г.	...	...
Февраль, 2020 г.	...	...
Март, 2020 г.	...	....
Апрель, 2020 г.	...	...
Май, 2020 г.	...	...
Июнь, 2020 г.	...	...
Всего:	...	...

В пользу Панченко Н.А. премия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из суммы оклада ... руб. х 15% (+РК и ДВ-надбавка - 1,6) составит ... руб.

Период	Оклад по часам	Премия 15%, с учетом РК и ДВ-надбаки -1,6
Ноябрь, 2019 г.	...	...
Декабрь, 2019 г.	...	...
Январь, 2020 г.	...	...
Февраль, 2020 г.	...	...
Март, 2020 г.	...	....
Апрель, 2020 г.	...	...
Май, 2020 г.	...	...
Июнь, 2020 г.	...	...
Всего:	...	...

Расчет задолженности, стимулирующей выплаты (премии) с учетом индексации заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведенный истцом Карпенко Л.В. судебной коллегией признается арифметически верным, в связи с чем в пользу Карпенко Л.В. с ответчика подлежит взысканию премия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из суммы оклада ... руб. (+РК и ДВ-надбавка – 1,6 х 103,15% индексация заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и составит ... руб. (т.2, л.д. 56-58).

В силу ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Регламентом индексации заработной платы работникам Муниципального унитарного предприятия городского округа Большой Камень «городское хозяйство» (Приложение № 10 к указанному выше Положению об оплате труда) определено, что заработная плата работников, включая оклады, компенсационные выплаты, доплаты за работу, отклоняющихся от нормальных, индексируется по состоянию на 01 января каждого календарного года в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги (п. 2.1.). По окончанию календарного года работодатель приводит увеличение окладов работников в соответствии с индексом роста потребительских цен, определенным на основании данных Росстата (п. 2.2.). Заработная плата с учетом индексации выплачивается работникам, начиная с первого месяца следующего календарного года (п. 2.3.).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 17.06.2010 № 913-О-О), от 17.07.2014 № 1707-О, от 19.11.2015 № 2618-О) следует, что ст. 134 ТК РФ установлена императивная обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.

Вопреки доводам ответчика, право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя и прибыли предприятия.

То обстоятельство, что размер заработной платы истцов не ниже официально установленного размера оплаты труда в Российской Федерации, не исключает обязанности работодателя ежегодно производить индексацию заработной платы путем увеличения окладов работников в соответствии с индексом роста потребительских цен, определенным на основании данных Росстата, что прямо предусмотрено локальным нормативным актом работодателя, в связи с чем требования истцов об индексации заработной платы подлежат удовлетворению.

Кроме того, принимая решение в части возложения на ответчика обязанности произвести индексацию заработной платы в связи с инфляцией за 2019 г. исходя из должностных окладов истцов, судебная коллегия полагает необходимым произвести расчет подлежащих сумм выплат, на основе расчетных листков истцов и индекса потребительских цен по Приморскому краю в размере 103,15%, который выглядит следующим образом:

В пользу Аранович Д.С. подлежит взысканию индексация заработной платы в связи с инфляцией за 2019 г., исходя из должностного оклада ... руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. (с учетом НДФЛ).

Период	Заработная плата	Заработная плата с учетом индексации (103,15%)	Разница к возмещению
Январь 2020	...	...	...
Февраль 2020	...	...	...
Март 2020	...	...	...
Апрель 2020	...	...	...
Май 2020	...	...	...
Всего			...

В пользу Симоненко О.А. подлежит взысканию индексация заработной платы в связи с инфляцией за 2019 г., исходя из должностного оклада ... руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере ... руб. (с учетом НДФЛ).

Период	Заработная плата	Заработная плата с учетом индексации (103,15%)	Разница к возмещению
Январь 2020	...	...	...
Февраль 2020	...	...	....
Март 2020	...	...	...
...			...

В пользу Симоненко И.В. подлежит взысканию индексация заработной платы в связи с инфляцией за 2019 г., исходя из должностного оклада ... руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. (с учетом НДФЛ).

Период	Заработная плата	Заработная плата с учетом индексации (103,15%)	Разница к возмещению
Январь 2020	...	...	...
Февраль 2020	...	...	...
Март 2020	... ...	...	....
Апрель 2020	0 руб.
Май 2020	0 руб.
Всего			...

В пользу Пугачевой А.А. подлежит взысканию индексация заработной платы в связи с инфляцией за 2019 г., исходя из должностного оклада ... руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. (с учетом НДФЛ).

Период	Заработная плата	Заработная плата с учетом индексации (103,15%)	Разница к возмещению
Январь 2020	...	...	...
Февраль 2020	...	...	...
Март 2020	...	...	...
Апрель 2020	...	...	...
Май 2020	...	...	...
Июнь 2020	...	...	...
Всего			...

В пользу Панченко Н.А. подлежит взысканию индексация заработной платы в связи с инфляцией за 2019 г., исходя из должностного оклада ... руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. (с учетом НДФЛ).

Период	Заработная плата	Заработная плата с учетом индексации (103,15%)	Разница к возмещению
Январь 2020	...	...	...
Февраль 2020	...	...	...
Март 2020	...	...	....
Апрель 2020	...	...	....
Май 2020	...	...	...
Июнь 2020	...	...	...
Всего			...

Произведенный истцом Карпенко Л.В. расчет индексации заработной платы в связи с инфляцией за 2019 г., исходя из должностного оклада в размере ... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия признает арифметически верным, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере ... руб. (т.2, л.д. 57).

Также подлежат индексации в связи с инфляцией за 2019 г. и взысканию, взысканные судом в пользу истцов стимулирующие выплаты (премии) за 2020 г., требования о взыскании индексации премии за 2019 г. удовлетворению не подлежат, расчет произведен судебной коллегией и выглядит следующим образом.

В пользу Аранович Д.С. подлежит взысканию индексация в размере (сумма премии за 2020 год х 103,15% = ... руб. - сумма премии за 2020 г. ... руб.) ... руб.

В пользу Симоненко О.А. подлежит взысканию индексация в размере (сумма премии за 2020 год х 103,15% = ... руб. - сумма премии за 2020 г. ... руб.) ... руб.

В пользу Симоненко И.В. подлежит взысканию индексация в размере (сумма премии за 2020 год х 103,15% = ... руб. - сумма премии за 2020 г. ... руб.) ... руб.

В пользу Пугачевой А.А. подлежит взысканию индексация в размере (сумма премии за 2020 год х 103,15% = ... руб. - сумма премии за 2020 г. ... руб.) ... руб.

В пользу Панченко Н.А. подлежит взысканию индексация в размере (сумма премии за 2020 год х 103,15% = ... - сумма премии за 2020 г. ... руб.) ... руб.

В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы (налоговые агенты), обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Суд не является налоговым агентом, в трудовом и налоговом законодательстве не содержится норм, предусматривающих возможность вынесения судом решения о взыскании с гражданина сумм подоходного налога при рассмотрении дела по его иску о взыскании заработной платы, поскольку исчисление и удержание налогов относится к компетенции работодателя, как налогового агента по удержанию налога из дохода работника и его перечислению в бюджетную систему, следовательно, сумма задолженности по заработной плате подлежит взысканию без вычета подоходного налога.

Поскольку нарушение трудовых прав истцов установлено судебной коллегией, на основании ст. 237 ТК РФ с учетом, фактических обстоятельств нарушенных трудовых прав, принципа разумности и справедливости с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... руб. каждому из истцов.

Довод ответчика о пропуске установленного ст. 392 ТК РФ подлежит отклонению, поскольку срок исковой давности по всем заявленным истцами требованиями не пропущен.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Задолженность по выплате истцам премии у работодателя возникла за период работы: Аранович Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Симоненко О.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Симоненко И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Карпенко Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Пугачевой А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Панченко Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести индексацию заработной платы ответчик должен был с ДД.ММ.ГГГГ, истцы обратились в суд с иском: Аранович Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, Симоненко О.А. ДД.ММ.ГГГГ, Симоненко И.В. ДД.ММ.ГГГГ, Карпенко Л.В. ДД.ММ.ГГГГ, Пугачева А.А. ДД.ММ.ГГГГ, Панченко Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока.

Требования Аранович Д.С., Симоненко О.А., Симоненко И.В., Карпенко Л.В., Пугачевой А.А. в части взыскания денежной компенсации за несвоевременную выплату и индексации в связи с инфляцией за задержку выплаты удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Из положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Между тем, по данному спору премии истцам не начислялись, взысканные суммы являлись спорными, при таких данных материальная ответственность в соответствии со ст. 236 ТК РФ, не может быть возложена на работодателя, в том числе и по ст. 208 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 26.02.2021 отменить, принять по делу новое решение.

Иск Аранович Дианы Сергеевны, Симоненко Ольги Анатольевны, Симоненко Ивана Викторовича, Карпенко Любови Викторовны, Пугачевой Анны Александровны, Панченко Натальи Александровны к МУП городского округа Большой Камень «Городское хозяйство» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Возложить обязанность на МУП городского округа Большой Камень «Городское хозяйство» произвести индексацию заработной платы в связи с инфляцией за 2019 г. на индекс потребительских цен по Приморскому краю в размере 103,15 %: Аранович Диане Сергеевне исходя из должностного оклада ... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Симоненко Ольге Анатольевне исходя из должностного оклада ... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Симоненко Ивану Викторовичу исходя из должностного оклада ... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Пугачевой Анне Александровне исходя из должностного оклада ... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Карпенко Любови Викторовне исходя из должностного оклада ... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Панченко Наталье Александровне исходя из должностного оклада ... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с МУП городского округа Большой Камень «Городское хозяйство» индексацию заработной платы в связи с инфляцией за 2019 г. в пользу Аранович Дианы Сергеевны в размере ... руб.; в пользу Симоненко Ольги Александровны в размере ... руб.; в пользу Симоненко Ивана Викторовича в размере ... руб.; в пользу Карпенко Любови Викторовны в размере ... руб.; в пользу Пугачевой Анны Александровны в размере ... руб.; в пользу Панченко Натальи Анатольевны в размере ... руб.

Возложить обязанность на МУП городского округа Большой Камень «Городское хозяйство» произвести начисление стимулирующей выплаты (премии): Аранович Диане Сергеевне за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб.; Симоненко Ольге Анатольевне за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб.; Симоненко Ивану Викторовичу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб.; Пугачевой Анне Александровне за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб.; Панченко Наталье Александровне за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб.

Возложить обязанность на МУП городского округа Большой Камень «Городское хозяйство» произвести начисление стимулирующей выплаты (премии) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом индексации в связи с инфляцией за 2019 г. Карпенко Любови Викторовне в сумме ... руб.

Взыскать с МУП городского округа Большой Камень «Городское хозяйство» стимулирующую выплату (премию) в пользу: Аранович Дианы Сергеевны в размере ... руб.; Симоненко Ольги Анатольевны в размере ... руб.; Симоненко Ивана Викторовича в размере ... руб.; Пугачевой Анны Александровны в размере ... руб.; Карпенко Любови Викторовны в размере ... руб.; в пользу Панченко Натальи Александровны в размере ... руб.

Взыскать с МУП «Городское хозяйство» компенсацию в связи с инфляцией за 2019 г. в пользу: Аранович Дианы Сергеевны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб.; Симоненко Ольги Анатольевны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб.; Симоненко Ивана Викторовича за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб.; Пугачевой Анны Александровны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа Большой Камень «Городское хозяйство» в пользу: Аранович Дианы Сергеевны, Симоненко Ольги Анатольевны, Симоненко Ивана Викторовича, Карпенко Любови Викторовны, Пугачевой Анны Александровны, Панченко Натальи Александровны компенсацию морального вреда в размере ... руб. в пользу каждого.

В остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий Судьи