Решение от 29.08.2022 по делу № 2-2409/2022 от 19.07.2022

КОПИЯ

УИД 70RS0002-01-2022-002079-56

(2-2409/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Остольской Л.Б.

при секретаре Погребковой Л.С.,

помощник судьи Белоногов В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Бровкиной Ирины Владимировны к Юрковой Жанне Александровне о возмещении вреда, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Бровкина И.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Юрковой Ж.А. в свою пользу вред, причиненный преступлением в размере 1320000, 00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2015 по 25.02.2022 в размере 615703, 94 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

В обоснование иска указано, что Юркова Ж.А. совершила мошеннические действия в виде хищения денежных средств Бровкиной И.В. в размере 1320000 рублей, данные обстоятельства установлены приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 18.06.2022, вступившем в законную силу 25.02.2021. Истец желала приобрести в собственность квартиру по ..., 20.10.2015 при оформлении сделки между Бровкиной И.В. и Юрковой Ж.А., последняя передала истцу поддельные документы, как пайщик строительного кооператива, приняла денежные средства и выдала расписку от 20.10.2015 на сумму 1320000 рублей, но не имела полномочий на заключение сделки. В последствии был вынесен приговор суда. Обстоятельства преступления Юркова Ж.А. признала, ущерб в добровольном порядке не возмещала. Просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсацию морального вреда, причиненного преступлением.

В судебное заседание истец Бровкина И.В., будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Юркова Ж.А. в судебное заседание не явилась. При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве места жительства ответчика, последней получены не были, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Согласно справке (л.д. 55), ...

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 названного Постановления).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При таких обстоятельствах суд счел возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ с учетом отсутствия возражений истца, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 44 УПК РФ физическое или юридическое лицо вправе предъявить в рамках уголовного дела требование о возмещении имущественного вреда при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Такое лицо (гражданский истец) может предъявить гражданский иск в уголовном процессе и для имущественной компенсации морального вреда.

Помимо этого, за гражданским истцом признается право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданскими истцами в уголовном деле могут быть физические и юридические лица, а также их законные представители и прокурор в случаях, предусмотренных законом (ст. 44 УПК РФ). Гражданский иск может быть подан лицом, не являющимся потерпевшим по рассматриваемому уголовному делу, но при условии, что имеется прямая причинная связь между совершенным преступлением и вредом, указанным в гражданском иске.

Исходя из общих положений уголовного права, возмещение вреда, причиненного в результате преступления, возможно при наличии следующих составляющих: установление лица, причинившего вред; противоправность поведения причинителя вреда; последствия противоправного поведения лица в виде причиненного вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом; наличие вины в виде умысла или неосторожности.

Несмотря на то что в гражданском праве вина лица, причинившего вред, презюмируется (п. 2 ст. 1064 ГК РФ), в уголовном процессе действует принцип презумпции невиновности, когда обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (п. 1 ст. 14 УПК РФ).

Согласно п. 4 ст. 73 УПК РФ при расследовании и рассмотрении уголовного дела подлежат доказыванию, помимо прочего, характер и размер вреда, причиненного преступлением.

В силу ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" в п. 5 разъяснено, что по смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего). (П. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из пункта 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 581-О-О, положение пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности.

По смыслу статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 8 декабря 2017 г. N 39-П также отметил, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности вопреки требованиям ст. 19 (ч. ч. 1 и 2), 34 (ч. 1), 35 (ч. ч. 1 - 3), 49 (ч. 1), 54 (ч. 2) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Октябрьского районного суда ... лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск Бровкина И.В. в рамках уголовного дела не подавала.

Приговором установлено, что Юркова Ж.А. ...

Своими умышленными, последовательными, целенаправленными, незаконными действиями она, действуя умышленно, преследуя корыстную цель, направленную на незаконное обогащение, в период времени с 11.09.2015 по 20.10.2015, находясь в г. Томске, совершила мошенничество, то есть хищение путем злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих Бровкиной И.В., в сумме 1320 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так она, работая без официального трудоустройства на протяжении длительного времени в сфере реализации недвижимости, обладая познаниями о механизме проведения сделок купли-продажи недвижимости, составления договоров по форме купли – продажи недвижимости, уступки права требования по переходу права собственности на квартиры, с целью получения постоянной материальной выгоды, достоверно зная, что Бровкина И.В., желает приобрести в собственность недвижимое имущество в г. Томске, имея умысел на хищение у Бровкиной И.В. денежных средств в особо крупном размере путем злоупотребления доверием последней, умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 11.09.2015 по 20.10.2015, предложила Бровкиной И.В. свои услуги по поиску для покупки в собственность недвижимого имущества. Бровкина И.В., введенная в заблуждение относительно ее преступных намерений, не сомневаясь в подлинности предложенной услуги, на ее предложение согласилась.

Затем она, ...

...

... Бровкина И.В. не приобрела, так как она составила подложный договор, фактически не имея права требования данной квартиры, тем самым, введя в заблуждение Бровкину И.В., путем злоупотребления доверием, похитила принадлежащие последней денежные средства в сумме 1320000 рублей.

Таким образом, она, в период времени с 11.09.2015 по 20.10.2015, умышленно, из корыстных побуждений, введя Бровкину И.В. в заблуждение относительно своих преступных намерений, злоупотребляя ее доверием в силу сложившихся договорных отношений, похитила денежные средства, принадлежащие Бровкиной И.В., в сумме 1320 000 рублей, что является особо крупным размером, причинив Бровкиной И.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 25.02.2021 приговор в отношении Юрковой Ж.А. изменен. Вместе с тем, доказательств предъявления гражданского иска Бровкиной И.В. апелляционное определение не содержит. Приговор вступил в законную силу 25.02.2021.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком истцу не представлено.

Суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного истцу в результате хищения денежных средств в части заявленных требований в силу следующего.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 1320000, 00 рублей по факту хищения денежных средств Бровкиной И.В. по оформлению жилого помещения, строительный ...

Эта сумма ущерба подтверждена приговором от 18.06.2020, а также решением Октябрьского районного суда г. Томска от 30.07.2019 по иску Бровкиной И. В. к Индивидуальному предпринимателю А, Юрковой Ж. А. о взыскании убытков, компенсации морального вреда с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 15.11.2019 и определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.05.2020 оставившей решение от 30.07.2019 и апелляционное определение от 15.11.2019 без изменения. В материалах гражданского дела была представлена расписка от 20.10.2015 на сумму в 1320000, 00 рублей полученных Юрковой Ж.А. от Бровкиной И.В.

Следовательно, сумма ущерба 1320000, 00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Взыскание данных процентов является мерой ответственности лиц в обязательстве, имеет компенсационную природу.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2015 по 25.02.2022 в размере 615703,94 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним, признав его арифметически правильным, следовательно, с исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2015 по 25.02.2022 в размере 615703,94 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, нематериальные блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора место пребывания и жительства, праве на имя, право автора, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе - статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности (мошенничеством).

Преступление, предусмотренное частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное Юрковой Ж.А. относится к категории преступлений, направленных против собственности, то есть имущественных прав, что влечет невозможность взыскания денежной компенсации морального вреда.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Юркова Ж.А. признана виновной в совершении преступления, ... лишения свободы, то есть в совершении преступления против собственности, где объектом преступления является исключительно собственность потерпевшего и не затрагивается такой объект преступного посягательства как его личность, в связи с чем в соответствии с требованиями закона на осужденного не может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда.

Поскольку не представлено доказательств причинения вреда личным неимущественным правам истца и другим нематериальным благам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Поскольку истец в силу положений пункта 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика, с учетом размера удовлетворенных требований, подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Город Томск» госпошлину в размере 17 878,52 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░ ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ ...) ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1320000,00 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 20.10.2015 ░░ 25.02.2022 ░ ░░░░░░░ 615703,94 ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 94 ░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░ ... ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17878,52 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 52 ░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05.09.2022.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

05.09.2022 ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ 70RS0002-01-2022-002079-56 (2-2409/2022) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░.