Решение по делу № 2-1637/2021 от 12.10.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» декабря 2021 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Арефьева С.В., при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Паритет-СК» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование, указав, что ДАТА по адресу: г.Хабаровск, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее: ДТП) с участием транспортного средства автомобиля «Toyota Ipsum», гос. № №, под управлением ФИО1, в результате которого было повреждено транспортное средство автомобиль «Toyota Land Cruiser 200», гос. № №, принадлежащее ООО «Ферронордик Машины». Факт ДТП и вина водителя ФИО1 в указанном ДТП установлены и подтверждены административным материалом. ДАТА между ФИО1 и ООО СК «Паритет-СК» был заключен договор ОСАГО XXX № в электронном виде с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями. Потерпевший обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в СПАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО ЕЕЕ №). Прямой страховщик рассмотрел заявление потерпевшего о выплате страхового возмещения и признал заявленное событие страховым случаем. Выплата страхового возмещения в рамках ПВУ была осуществлена ООО «Ферронордик Машины» в размере №), что подтверждается платежным поручением № от ДАТА). В соответствии с условиями Соглашения о прямом возмещении убытков (утв. постановлением Президиума РСА от ДАТА, пр. №) страховщик причинителя вреда - ООО СК «Паритет-СК», в установленном порядке возместило в счет страховой выплаты по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред. Платежное требование СПАО «Ингосстрах» в размере № руб. было оплачено ООО СК «Паритет-СК» ДАТА (п/п №). Поскольку ФИО1 не был включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Toyota Ipsum», р/з №, в договор ОСАГО XXX № от ДАТА, у ООО СК «Паритет-СК» возникло право регрессного требования к ответчику, как к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения. ООО СК «Паритет-СК» направляло ответчику требование о добровольном возмещении вреда в порядке регресса (исх. № от ДАТА), однако, письмо не было получено адресатом.

В судебное заседание представитель истца, не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на заявленных требованиях, просил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, что суд полагает возможным в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового органа «за истечением срока хранения».

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 67, 68 Постановления № Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд выполнил процессуальную обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по вызову лиц, участвующих в деле, при этом ФИО4 не обеспечил своё участие в деле, как и не реализовал право на участие в деле представителя, в связи с чем, на основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

На основании ст.233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, чтоДАТА по адресу: г. Хабаровск, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС «Toyota Ipsum», р/з №, под управлением ФИО1, в результате которого было повреждено ТС «Toyota Land Cruiser 200», р/з №, принадлежащее ООО «Ферронордик Машины». Согласно материалам о ДТП виновником данного ДТП является ответчик ФИО1

Транспортное средство виновника ДТП было застраховано в ООО СК «Паритет-СК», согласно страхового полиса №

Транспортное средство потерпевшего было застраховано в СПАО «Ингоссстрах», согласно страхового полиса №

Как установлено судом, потерпевший обратился в СПАО «Ингоссстрах» с заявлением о страховом возмещении убытков, полученных в результате ДТП, имевшего место ДАТА.

Потерпевшему была произведена страховое возмещение в сумме №., что подтверждается платежным поручением № от ДАТА.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред (ГК РФ), причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 этого же кодекса, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

По смыслу приведенных выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В силу положений п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ РФ от ДАТА N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Паритет-СК» в порядке регресса убытки в сумме №.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Паритет-СК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Паритет-СК» в порядке регресса убытки в сумме №., расходы по оплате государственной пошлины в сумме №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДАТА.

Судья