Решение от 12.04.2023 по делу № 1-53/2023 от 31.03.2023

УИД: 50RS0014-01-2023-000496-29

№ 1-53/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ивантеевка

Московской области                                                            12 апреля 2023 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Егоровой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя –

            заместителя Пушкинского городского прокурора Джабраилова Р.Р.,

подсудимого Петрушенко В.В.,

защитника – адвоката Мазурова П.В.,

потерпевшего Чуракова К.А.,

при помощнике судьи Семеновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, работавшего грузчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 06.10.2010 Мытищинским городским судом Московской области по ст. 228 ч. 1, 162 ч. 2, 162 ч. 3, 161 ч. 2 п. «в» УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освободился 09.08.2017 условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 5 месяцев 8 дней;

- 09.10.2019 Королёвским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; освободился 13.08.2021 г. с заменой не отбытой части наказания на исправительные работы сроком 1 год 24 дня с удержанием 10 % в доход государства, наказание отбыто;

- 05.10.2022 г. Ивантеевским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П.. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

24 октября 2022 года в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома № 161 по адресу: Московская область, г.о. Пушкинский, г. Ивантеевка, СНТ «Машиностроитель», увидел, что свет в доме отсутствует, и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из этого дома. С этой целью П. подошел к дому, рукой разбил оконное стекло и незаконно проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 велосипед модели Stels Navigator 550 стоимостью 9 783 рублей 50 копеек, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места совершения преступления скрылся.

Он же, П., совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

24 октября 2022 года в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 53 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к помещению автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возникла ссора с находящимся там Потерпевший №1 В ходе ссоры П. выхватил из рук Потерпевший №1 резиновую палку и на почве личных неприязненных отношений, умышленно, сознавая, что своими действиями он может причинить тяжкий вред здоровью, и желая наступления таких последствий, используя эту резиновую палку в качестве оружия, нанес ею Потерпевший №1 не менее 14 ударов по голове и еще не менее 4 ударов ногами по голове. Своими действиями причинил потерпевшему Потерпевший №1 закрытую черепно-мозговую травму: ссадины на лице, кровоподтеки (гематомы) в правой и левой глазничных областях, ушибленную рану в затылочной области, перелом скуло-назо-этмоидального комплекса (лобного отростка правой скуловой кости, наружной стенки правой глазницы, перелом костей носа), перелом верхней челюсти по Ле-Фор 1 с переходом на большие крылья клиновидной кости (на основании черепа), ушиб головного мозга, синусит травматического генеза. Указанная черепно-мозговая травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Подсудимый П. в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи подробных показаний отказался, но подтвердил свои показания на предварительном следствии о том, что в ночь на 24 октября 2022 года находился на даче у своей тещи в СНТ «Машиностроитель», был пьян, и около 00 часов он вышел на улицу с целью сходить в магазин и приобрести себе еще алкоголь. Проходя по СНТ «Машиностроитель», он увидел, что на одном из участков приоткрыты ворота, свет в окнах дома не горит, и людей на участке нет. Он решил проникнуть в этот дом с целью кражи. Он подошел к одному из окон, ударом локтя разбил стекло, проник в дом. Там в одной из жилых комнат увидел велосипед «Stels» черно-красного цвета и похитил его. На этом велосипеде поехал в сторону ночного магазина, но у него слетела цепь на велосипеде, и ехать дальше на нем он не мог. Он увидел автосервис, который расположен по адресу: <адрес>, подошел, начал кричать, чтобы ему открыли. Он хотел взять инструменты для ремонта велосипеда. Из сторожевого помещения вышел мужчина в форме охранника, держа в руках резиновую дубинку. Он просил открыть ему, но охранник ответил отказом, сославшись на то, что рабочий день уже закончился, и там никого нет, а он (П.) пьян. У них начался словесный конфликт, они разговаривали на повышенных тонах, так продолжалось нескольких минут. Охранник ударить его не пытался, но взял его за руку и хотел его вывести за территорию стоянки. Ему это не понравились, он выхватил у охранника резиновую дубинку, и стал наносить охраннику удары этой дубинкой по телу и голове. Тот упал, он снова стал наносить ему удары дубинкой по лицу и в область ребер. Всего нанес 12-14 ударов, потом нанес ему еще 4 удара ногой по голове. Увидев на лице у охранника кровь, он забрал резиновую дубинку и велосипед и ушел.

Вина подсудимого П. помимо его полного признания подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что в ночь на 24 октября 2022 года ему позвонил дед и сообщил, что на даче вСНТ Машиностроитель, <адрес> кто-то поил стекла, ему об этом сообщили соседи. Они поехали на дачу, около 01 часа 30 минут прибыли к дому. В доме были разбиты два окна. Из дома похищен стоявший в комнате велосипед марки Stels Navigator 550 черно-красного цвета. О случившемся он сообщил в полицию. Велосипед он приобрел несколько лет назад за 16 000 рублей. С учетом износа его стоимость составляет 9783 руб. Причиненный ущерб является для него значительным. Впоследствии велосипед ему был возвращен.

Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии показал, что работает охранником в автосервисе по адресу: <адрес>. В ночь на 24.10.2022 года он находился на работе, примерно в 01 час 50 минут он услышал крик мужчины. Он вышел из вагончика, при себе у него была резиновая палка, увидел П., который был сильно пьян, и возле него лежал велосипед. Он подошёл к П. и сказал, что автосервис закрыт и там никого нет. П. стал просить, чтобы он открыл автосервис, т.к. ему нужен инструмент, чтобы отремонтировать велосипед. Он сказал, что ключей у него нет, и попросил П. покинуть территорию. Тот не реагировал. Между ними возник конфликт, они оба стали разговаривать на повешенных тонах, он взял П. за руку и пытался вывести его с территории. В этот момент П. выхватил у него резиновую палку, отошел от него на пару шагов, а потом налетел на него и стал бить его палкой по голове и туловищу. От полученных ударов он упал, иногда у него получалось встать на ноги, но П. снова начинал его бить палкой по голове, всего он нанес ему около 14 ударов палкой по голове, а потом еще около 4 ударов ногами по голове. Он кричал, чтобы тот остановился и прекратил его бить. Через какое-то время П. перестал его бить, забрал его резиновую палку, велосипед и скрылся в неизвестном направлении. От полученных ударов он испытал сильную физическую боль. После к нему подбежал Свидетель №1, который помог ему подняться, и отвез его в ЦГБ гор. Ивантеевка. Там ему оказали помощь и отпустили домой, так как он отказался от госпитализации. Утром 24.102022 года ему стало хуже, он вызвал скорую медицинскую помощь, и его госпитализировали в больницу.

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показал, что работает мойщиком автомобилей, 24.10.2022 года около 02 часов 00 минут он на находился на мойке, курил возле окна, там же расположен сервис и автостоянка. Он увидел как к будке охранника пришел неизвестный мужчина и начал объяснять охраннику, что ему нужно починить велосипед. Охранник ответил, что здесь не чинят велосипеды и попросил уйти мужчину, однако тот не уходил. У охранника в руке была дубинка, он начал прогонять мужчину. У них началась словестная перепалка и в какой-то момент мужчина отнял у охранника дубинку и ударил охранника по голове, от чего охранник упал на землю, а мужчина начал наносить охраннику удары дубинкой по лицу и туловищу, всего он нанес ему не менее 10 ударов по различным частям тела. Он стал кричать, чтобы тот остановился и перестал наносить удары. Мужчина услышал и отошел от охранника, забрал велосипед и уехал в неизвестном ему направлении.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта (том 1 л.д.138-141) у Потерпевший №1 установлена     закрытая черепно-мозговая травма: ссадины на лице, кровоподтеки (гематомы) в правой и левой глазничных областях, ушибленная рана в затылочной области (потребовавшая первичной хирургической обработки), перелом скуло-назо-этмоидального комплекса (лобного отростка правой скуловой кости, наружной стенки правой глазницы, перелом костей носа), перелом верхней челюсти по Ле-Фор 1 с переходом на большие крылья клиновидной кости (на основании черепа), ушиб головного мозга, синусит травматического генеза.

    Закрытая черепно-мозговая травма была причинена четырьмя, возможно более ударными воздействиями твердого тупого предмета, возможно, в указанный выше срок.

Закрытая черепно-мозговая травма является опасным для жизни повреждением, причинившим тяжкий вред здоровью человека.

Вина подсудимого П. подтверждается также:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №2 (том 1, л.д.55),

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 (том 1, л.д. 8),

- протоколом осмотра места происшествия – дома, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д.68-76),

- протоколом осмотра с участием П. места происшествия – участка рядом с жилым домом № по адресу: <адрес>», в ходе которого изъят велосипед марки Stels Navigator 550, а также резиновая палка (том 1 л.д.63-67),

- протоколом осмотра велосипеда марки Stels Navigator 550 (л.д.83-84),

- протоколом опознания велосипеда потерпевшим (том 1 л.д.84-85);

- заключением оценочной экспертизы, согласно которому стоимость велосипеда марки Stels Navigator 550 на момент хищения составляет 9 783 рубля 50 копеек (том 1 л.д.150-165),

- протоколом осмотра с участием П. места происшествия – участка местности около <адрес>у, <адрес> (том 1 л.д.24-29),

- протоколом осмотра с участием П. видеозаписи с территории автосервиса (том 1 л.д.210-212),

и другими материалами дела.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого П.. полностью установленной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, его положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает, что П. чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию обоих преступлений, полностью возместил ущерб потерпевшему Потерпевший №2 Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом всех этих данных суд считает необходимым назначить П. наказание в виде лишения свободы, поскольку суд считает, что его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, но не находит достаточных оснований ля назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории этих преступлений на менее тяжкую.

Приговором Ивантеевского городского суда Московской области от 05 октября 2022 года П. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и в период испытательного срока совершил два тяжких преступлений, в связи с чем суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ему условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.

В силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях П. содержится особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Судом вынесено постановление об оплате вознаграждения адвокату М. за участие по назначению суда в качестве защитника подсудимого П. по данному уголовному делу в размере 1560 рублей из средств Федерального бюджета.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, средства, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных, за исключением случаев, когда подсудимый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен.

Подсудимый П. об отказе от защитника не заявлял, против взыскания с него судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, не возражал.

В связи с изложенным, судебные издержки в указанном размере подлежат взысканию с осужденного П.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░ ░. «░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░;

- ░░ ░. «░» ░.2 ░░.111 ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2022 ░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 26 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░.72 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░»:

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░;

- ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1560 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

               ░░░░░                 ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░