Решение по делу № 2-1070/2023 от 25.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года                                                             пос. Чернь Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Герасимова И.В.,

при секретаре Булавинцевой И.В.,

с участием истца Кузнецова И.Н.,

представителя истца Кузнецова И.Н. в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Исаева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1070/2023 по иску Кузнецова Игоря Николаевича к администрации муниципального образования Липицкое Чернского района, администрации муниципального образования Чернский район о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

Кузнецов И.Н. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Липицкое Чернского района, администрации муниципального образования Чернский район о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в пользовании и фактическом его (истца) владении с ДД.ММ.ГГГГ находится жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>. В течение всего срока открыто владел данным домом, не от кого не скрывал свои права на него. Владение осуществляется непрерывно и добросовестно. Данный дом из его владения никогда не выбывал. Поддерживает жилой дом в нормальном и пригодном для проживания состоянии. При этом пользуется прилегающим земельным участком для ведения личного подсобного хозяйства. Поскольку он владеет жилым домом длительное время, то приобрел право собственности на него в силу приобретательной давности. В данной ситуации установить право собственности на вышеуказанную недвижимость имеет возможность только на основании решения суда.

    На основании изложенного, истец просил суд признать за ним в порядке приобретательной давности право собственности на жилой дом, <данные изъяты>.

    В судебном заседании истец Кузнецов И.Н. поддержал заявленные требования по основаниями, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Кузнецова И.Н. в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Исаев В.Н. просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, то есть в порядке приобретательной давности.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Липицкое Чернского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Глава администрации в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, указала, что возражений по сути исковых требований не имеется.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Чернского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заместитель главы администрации Астахова Л.И. в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, указала, что возражений по сути исковых требований не имеется.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости - жилом доме <адрес>, в частности о его правообладателях, что подтверждено уведомлениями ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией муниципального образования Липицкое Чернского района, администрацией муниципального образования Чернский район сообщено суду об отсутствии в реестре муниципального имущества сведений об объекте недвижимого имущества – жилом доме <адрес>.

Из ответа министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в письме от 07.12.2023 следует, что в реестре имущества Тульской области отсутствуют сведения об объекте недвижимого имущества – жилом доме <адрес>.

Заместитель руководитель межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловских областях в письме от 08.12.2023 сообщил суду, что в реестре федерального имущества отсутствуют сведения об объекте недвижимого имущества – жилом доме <адрес>

Из постановления администрации муниципального образования Липицкое Чернского района от 16.02.2017 №, следует, что дому без номера <данные изъяты> присвоен адрес: <адрес>.

В похозяйственных книгах за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в отношении адреса: <адрес>, указаны сведения о проживании Кузнецова Игоря Николаевича в указанному домовладении.

Как указал истец, обращаясь в суд с заявленными требованиями, указанный дом не был зарегистрирован в установленном законом порядке, какие-либо документы на него не оформлялись, при этом сведения о лицах, проживавших в данном доме, также отсутствуют.

Из технического паспорта на жилой дом <адрес>, составленного по состоянию на 21.02.2017, следует, что <данные изъяты>. Право собственности на указанный жилой дом не зарегистрирован.

Технический паспорт, выполненный по состоянию на 21.02.2017, содержит сведения, в том числе о составе объекта, о его правообладателе, благоустройстве объекта индивидуального жилищного строительства, сведения об исчислении площадей и объемов жилого дома и вспомогательных строений, сооружений, техническое описание конструктивных элементов и сведения об определении физического износа основных строений, отапливаемых пристроек жилого дома, техническое описание и определение физического износа неотапливаемых пристроек жилого дома и вспомогательных строений, сооружений, расчет инвентаризационной стоимости жилого дома и вспомогательных строений, сооружений, экспликацию к поэтажному плану жилого дома.

Таким образом, факт составления в 2017 году технического паспорта в отношении спорного жилого дома указывает на заинтересованность истца в данном объекте и на добросовестность, открытость пользования им данным домом.

Для установления обстоятельств владения и пользования истцом спорным имуществом, судом допрошены свидетели.

Из показаний допрошенных судом свидетелей А, Т следует, что истец владеет спорным жилым домом с ДД.ММ.ГГГГ. Кузнецов И.Н. производит постоянный уход за жилым помещением, за свой счет и своими силами ремонтирует его, несет бремя оплаты коммунальных услуг. В доме истец проживает один. Кроме того, истец облагородил прилегающий к дому земельный участок и ухаживает за ним, пользуется спорным домом, как своим собственным. Иных лиц, помимо истца, которые бы правопритязали на указанный жилой дом, не знают.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сведений, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Показаниям свидетелей суд, оценив их (показания) в соответствии с положениями ст. ст. 67, 69 ГПК РФ, учитывая, что свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, придает доказательственное значение.

Истцом суду представлены платежные документы в отношении спорного дома, выставляемые, в том числе, на его имя, что в совокупности с показаниями допрошенных судом свидетелей подтверждает факт несения именно истцом бремени по оплате коммунальных платежей в отношении истребуемого им (истцом) жилого дома.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Кузнецов И.Н. в течение более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом, в отношении которого заявила требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, поскольку, как следует из материалов дела, им доказаны обстоятельства владения и пользования спорным имуществом непрерывно, открыто и добросовестно в течение указанного времени.

Кроме того, суд учитывает отсутствие регистрации права собственности кого-либо на спорные объекты недвижимости, и правопритязаний на них со стороны третьих лиц.

Как указано выше, собственник спорных объектов недвижимости на момент разрешения спора отсутствует.

Каких-либо обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, судом установлено, что Кузнецов И.Н. добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным жилым домом более пятнадцати лет. Его давностное владение является открытым, поскольку он не скрывал факта нахождения имущества в его владении, при том, что его давностное владение является непрерывным, поскольку не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, тогда как доказательств обратного материалы дела не содержат.

При вынесении решения суд также принимает во внимание, что участвующие в деле лица, чьи права могут быть затронуты признанием за истцом права собственности на жилой дом, не высказали возражений против удовлетворения соответствующего требования, права иных лиц признанием за Кузнецовым И.Н. права собственности на истребуемый им объект недвижимости не нарушаются, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При установленных выше обстоятельствах и на основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, учитывая позицию участвующих в дел лиц, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кузнецова Игоря Николаевича к администрации муниципального образования Липицкое Чернского района, администрации муниципального образования Чернский район о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Кузнецовым Игорем Николаевичем, <данные изъяты>, право собственности на жилой дом, <данные изъяты>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                  И.В. Герасимов

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года