Решение по делу № 2-7376/2019 от 01.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2019 г. г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре Саблине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора стабилизационного займа и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО2 о расторжении договора стабилизационного займа и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, просили взыскать солидарно с ФИО2 ФИО8, ФИО3 в пользу АО «ДОМ.РФ» сумму задолженности по договору стабилизационного займа №-ПИ от 30.10.2009г. в размере 276 307,46 рублей в том числе:

1)        240 221,62 руб. -задолженность по основному долгу;

2)        7 649,47 руб. - задолженность по процентам;

3)        28 436,37 руб. - задолженность по пени.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 52,2 кв. м; этажность (этаж) 10; кадастровый (или условный) номер объекта: №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 1 471 200 рублей, принадлежащую на праве долевой собственности ФИО2 ФИО8, ФИО3, ФИО4.

Расторгнуть договор стабилизационного займа №-ПИ от 30.10.2009г.

Взыскать с солидарно с ФИО2 ФИО8, ФИО3 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате госпошлины в сумме 5 963,07 рублей.

Также в Автозаводский районный суд <адрес> обасти обратился с иском в суд ПАО Сбербанк в лице филиала-Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на залог, с учетом уточнения просили расторгнуть Кредитный договор № от 21.08.2008, взыскать солидарно с ФИО2 ФИО8, ФИО3, ФИО6, ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк задолженность в сумме 970900 руб., расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 13 610 руб., обратить взыскание на предмет залога: квартиру с условным номером 63-63- 09/027/2007-264, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 408 000 руб.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.3).

Представитель истца, третьего лица ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк по доверенности ФИО10 исковые требования ПАО Сбербанк поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2, его представитель и представитель ФИО3 по доверенности ФИО11 в судебном заседании возражали относительно исковых требований, просили снизить неустойку по иску АО «ДОМ.РФ», относительно обращения взыскания на заложенное имущество также возражали.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании с иском согласился.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил. О дне и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой, направленной в его адрес заказным письмом с уведомлением, однако письма вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.247-248).

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО7

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО8, ФИО3 (далее - «Заемщики») и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (ОАО «АРИЖК») (далее - «Займодавец») был заключен Договор стабилизационного займа №-ПИ (далее - «Договор стабилизационного займа»), в соответствии с условиями которого, Заемщику Заимодавцем был предоставлен стабилизационный заем с лимитом выдачи 281 435,24 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 13,45 % годовых, 5,8 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ, для целевого использования, а именно: для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов), для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, пеней и штрафов (при наличии), уплаты суммы страхового взноса по Первичному Кредитному договору заключенному Ответчиком с АО «Сбербанк России».

Стабилизационный заем предоставляется заемщикам траншами, размеры которых указаны в Графике платежей. Период выборки траншей - 12 мес. с даты предоставления первого транша (п.1.5. Договора Стабзайма).

ДД.ММ.ГГГГ в результате заключения между ОАО «АРИЖК» (Цедент) и АО «АИЖК» (Цессионарий) Договора об уступке прав (требований) № права (требования) в полном объеме, принадлежащие Цеденту на основании Договора стабилизационного займа были переданы АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (АО «АИЖК») (№), созданному Правительством РФ в целях обеспечения доступности ипотечных жилищных кредитов для граждан страны, выработки единых стандартов жилищного кредитования и формирования рынка ипотечных ценных бумаг, являющемся в настоящее время кредитором иПоследующим залогодержателем.

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в Расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ наименование АО «АИЖК» изменено на АО «ДОМ.РФ».

Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщиков, является последующая ипотека жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 52,2 кв. м; этажность (этаж) 10; кадастровый (или условный) номер объекта: №, на основании последующего договора об ипотеке №-ПИ от 30.10.2009г.

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с условиями и. 5.2. Договора стабилизационного займа в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением Заемщиками обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, Истцом в соответствии с п.4.4.1. Договора стабилизационного займа предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ (копия Требования о досрочном истребовании задолженности прилагаются). Указанные требования Ответчиком выполнены не были, добровольно задолженность не была погашена.

Задолженность Ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 276 307,46 рублей в том числе:

240 221,62 руб. - задолженность по основному долгу;

7 649,47 руб. - задолженность по процентам;

28 436,37 руб. - задолженность по пени.

Указанный расчет судом проверен, он является правильным с арифметической точки зрения, в связи с чем, оснований ставить его под сомнение не имеется.

Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд полагает необходимо снизить по следующим основаниям.

В соответствии с положениями со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание, что пени является способом обеспечения исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что заявленный размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и считает необходимым снизить неустойку до 5000 рублей.

Оснований для снижения процентов за пользование кредитом отсутствуют, поскольку ст. 333 ГК РФ к данным процентам не применяется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 240 221,62 руб.; 7 649,47 руб. - задолженность по процентам; 5 000 руб. - задолженность по пени, а всего 252871, 09 руб.

В соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор) ПАО Сбербанк (далее - Банк) является кредитором, а ФИО2 ФИО8, ФИО3 - созаемщиками по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 1 500 000,00 руб.

Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> условный №, общей площадью 52,2 кв. метров (далее - Квартира), на срок 360 мес. под 13,75 % годовых.

Согласно п. 3.1. Кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет по вкладу №, открытый в 54- 6991-00726.

Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п. 4.1. Кредитного договора и графику платежей к нему. Уплата процентов согласно п. 4.3. Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

По условию п. 4.4. Кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен Договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Квартиры.

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства:

№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7;

№ от ДД.ММ.ГГГГ С ФИО6.

При этом, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

В течение срока действия Кредитного договора Ответчик нарушал условия договора, а именно неоднократно допускает нарушения по оплате ежемесячных платежей.

Согласно расчета задолженность ответчиков по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 970900 рублей- ссудная задолженность.

Расчет судом проверен, считает его верным, ответчиками не оспаривается.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена затоженного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.168-181) рыночная стоимость Квартиры составляет 1760000 рублей.

Следовательно, начальная продажная цена Квартиры должна быть установлена в размере 1408000 рублей.

Согласно п. 2.2 вышеуказанных договоров поручительства поручители несут солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

В соответствии со ст.ст.334, 811 ГК РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп. 1 п.2 ст.54 Закона об ипотеке суд при принятии решения должен определить и указать в нем сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Согласно ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В силу ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Обращение взыскания на Предмет ипотеки, даже в случае, если Предмет ипотеки является единственным помещением, пригодным для постоянного проживания должников и членов их семей, допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, гл. IX, ст. 78 Закона об ипотеке.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 2 ст. 46 ФЗ «б ипотеке (залоге недвижимости)» случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору об ипотеке не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, переходит к его приобретателю обремененное предшествующей ипотекой.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 43 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Очередность залогодержателей устанавливается на основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о моменте возникновения ипотеки, определяемом в соответствии с правилами пунктов 5 и 6 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Положениями п. 1 ст. 46 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

Из пункта 3 статьи 46 вышеуказанного Федерального закона следует, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Требования, обеспеченные последующей ипотекой, не подлежат досрочному удовлетворению, если для удовлетворения требований, обеспеченных предшествующей ипотекой, достаточно обращения взыскания на часть заложенного имущества.

Таким образом, у суда имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, при этом при реализации квартиры на торгах первоначально необходимо направить денежные средства на погашение задолженности перед Сбербанком, как первоначальному залогодержателю, а затем в оставшейся части- перед АО «ДОМ.РФ».

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитных договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу АО «ДОМ.РФ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 963 рубля 07 копеек, а с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7 солидарно в пользу ПАО Сбербанк расходы на государственную пошлину в размере 13610 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора стабилизационного займа и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и ПАО Сбербанк в лице филиала-Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на залог– удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО8, ФИО3 в пользу АО «ДОМ.РФ» сумму задолженности по договору стабилизационного займа №-ПИ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 871 рубль 09 копеек, расходы на государственную пошлину в размере 5963 рубля 07 копеек.

Расторгнуть договор стабилизационного займа от ДД.ММ.ГГГГ №-ПИ.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО8, ФИО3, ФИО6, ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк задолженность в сумме 970900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 610 рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 52,2 кв. м; этажность (этаж) 10; кадастровый (или условный) номер объекта: 63:09:0101183:4572, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 1 408 000 рублей, принадлежащую на праве долевой собственности ФИО2 ФИО8, ФИО3, ФИО4, первоначально направив полученные денежные средства от продажи квартиры на погашение задолженности перед ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк, а в оставшейся части- перед АО «ДОМ.РФ».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд <адрес>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>