Решение по делу № 1-31/2024 от 29.02.2024

    Уг. дело ...

    УИД 04RS0...-29

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

... ...

    Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Галсановой М.Ю., единолично,

    при секретаре Норбоеве С.Б.,

    с участием государственного обвинителя Бутакова С.В.,

    подсудимого Ринчинова А.Г.,

    его защитника-адвоката Шапхоева С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ринчинова Алексея Геннадьевича, <данные изъяты> судимого:

    - ... Железнодорожным районным судом ... Республики Бурятия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей, с рассрочкой уплаты на 20 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

    - ... Усть-Алданским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы сроком на 5 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения штрафа и неотбытой части наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда ... Республики Бурятия от ... окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа на срок 10 месяцев равными частями по 10 000 рублей ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 9 месяцев 21 день, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 7 месяцев, с возложением обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе по месту жительства, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в указанный орган,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Ринчинов А.Г. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

    Ринчинов А.Г. приговором Железнодорожного районного суда ... Республики Бурятия от ..., вступившим в законную силу ..., признан виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на срок 20 месяцев равными частями по 10 000 рублей ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 1090 (далее – ПДД Российской Федерации), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ... около 20 часов 50 минут, находясь около ... Республики Бурятия, Ринчинов А.Г. управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ..., где в указанное время его задержали сотрудники полиции. В ходе разбирательства установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Ринчинова А.Г. составило 1,31 мг/л, что превышает допустимую концентрацию, указанную В примечании к ст. 12.8 КоАП РФ.

    Подсудимый Ринчинов А.Г. в судебном заседании вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

    По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого Ринчинова А.Г. от дачи показаний оглашены показания, данные им в ходе дознания ... при допросе в качестве подозреваемого.

    Так, из оглашенных показаний подсудимого Ринчинова А.Г., данных им в качестве подозреваемого, следует, что приговором Железнодорожного районного суда ... Республики Бурятия от ..., вступившим в законную силу ..., он признан виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на срок 20 месяцев равными частями по 10 000 рублей ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, штраф оплатил частично, водительское удостоверение по вступлению приговора в законную силу он не сдал, так как не мог их найти. ... в Управление ОГИБДД ... он написал заявление об утрате водительского удостоверения, после чего он нашел свое водительское удостоверение и пользовался им.

    В связи с семейными обстоятельствами в сентябре 2023 года его друг Санжеев В.Р. дал его семье автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ... во временное пользование, поскольку у него престарелые родители, мать является инвалидом 2 группы, отец не ходит, парализован после инсульта, им необходим уход. Данным автомобилем пользуется его жена, она имеет водительское удостоверение, вписана в страховой полис, также она дает ему разрешение пользоваться автомобилем.

... в течение дня он находился дома по адресу: ..., занимался домашними делами. В вечернее время к нему пришли знакомые, для того, чтобы отметить приезд его сына с СВО, с ними он стал распивать спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, он с женой решил съездить в магазин, время было около 20 часов 40 минут .... Он взял ключи от автомобиля, завел автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ..., припаркованный в ограде, сел на водительское сиденье, жена села на переднее пассажирское сиденье и они поехали. Он понимал, что, находясь в алкогольном опьянении, он садится за руль автомобиля, но подумал, что его никто не остановит, проедет незамеченным. Он осознавал, что незаконная езда за рулем в состоянии опьянения запрещена законом, а также знал, что за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения предусмотрена уголовная ответственность, однако игнорировал данное обстоятельство, так как подумал, что его никто не задержит. Двигаясь на вышеуказанном автомобиле за рулем, на «Стелле Закаменск», а именно около ... Республики Бурятия их остановили сотрудники ДПС, он сразу остановился на обочине дороги, время было около 20 часов 50 минут .... Сотрудник ДПС подошел к нему, представился, предъявил служебное удостоверение, попросил предъявить документы, он предъявил документы на автомобиль и водительское удостоверение. В момент управления автомобилем он не был пристегнут ремнем безопасности, затем сотрудник попросил пройти его в служебный автомобиль, на что он согласился. Находясь в служебном автомобиле, в ходе разговора сотрудник почувствовал от него запах алкоголя изо рта. Сотрудник ДПС спросил, употреблял ли он спиртное, он понял, что врать нет смысла, и признался, что пил водку. Сотрудник ДПС разъяснил ему права и обязанности, предупредил, что в служебном автомобиле ведется аудиовидеозапись. Далее сотрудник полиции составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым он был ознакомлен и заверил своей подписью. Затем сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на специальном приборе, при этом разъяснил порядок освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился. Сотрудник ДПС показал ему прибор алкотестера, что он технически исправен, ознакомил со свидетельством о поверке. Он выдохнул в трубку алкотестера, прибор показал 1,31 мг/л промилле, он знал, что допустимая норма является 0,16 мг/л промилле, с результатами освидетельствования согласился. Сотрудник ДПС составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, протокол задержания транспортного средства, с которыми он был ознакомлен, заверил их своими подписями. С показаниями измерительного прибора был согласен, расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в чеке измерительного прибора. В связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, автомобиль, которым он управлял, задержали. Вину в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Автомобиль, которым он управлял, был отправлен на штрафстоянку (л.д. 75-79).

     Вышеизложенные оглашенные показания, данные в качестве подозреваемого, подсудимый Ринчинов А.Г. подтвердил, показал, что показания он давал добровольно в присутствии защитника, давление со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.

    Оснований для признания оглашенных показаний подсудимого Ринчинова недопустимыми суд не усматривает, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

    Кроме показаний подсудимого Ринчинова, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, включая показания свидетелей Ламаева Ж.А.-Ж., Санжеева В.Р., Ринчиновой Т.М., а также письменные доказательства, исследованные в порядке ст.285 УПК РФ.

    Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля Ламаева Ж.А.-Ж. следует, что работает в должности инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ....

... он заступил на дежурство в наряд на патрульной автомашине по ..., совместно со стажером по должности инспектора ДПС Отдела МВД России по ... Кубриковым М.А. Пост находился около ... Республики Бурятия, ими был замечен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ..., было принято решение остановить данный автомобиль для проверки документов. Подав сигнал водителю, водитель остановился на обочине дороги возле ..., время было около 20 часов 50 минут .... Они подошли к автомобилю, за рулем находился мужчина европейской внешности, на переднем пассажирском сиденье сидела женщина. Он поздоровался с водителем, мужчина представился Ринчиновым А.Г., он попросил у Ринчинова документы на автомобиль и водительское удостоверение, Ринчинов ехал, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, тем самым нарушил п. 3.3 перечня неисправности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в связи с чем он предложил Ринчинову пройти в патрульный автомобиль для составления административного протокола, на что последний согласился. При составлении протокола об административном правонарушении он почувствовал, что от Ринчинова исходит запах алкоголя изо рта, а также имелись признаки алкогольного опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Он спросил Ринчинова, употреблял ли спиртное, на что Ринчинов пояснил, что пил водку. Находясь в служебном автомобиле, он предупредил Ринчинова, что ведется аудиовидеозапись, разъяснил права. На основании признаков опьянения Ринчинов был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. После он предложил Ринчинову пройти освидетельствование на состояние опьянения, разъяснил порядок освидетельствования, Ринчинов согласился пройти освидетельствование. Он показал Ринчинову прибор, удостоверен факт исправности прибора, был ознакомлен со свидетельством о поверке прибора. Далее было проведено освидетельствование Ринчинова на техническом средстве измерения Alcotest 6810 с заводским (серийным) номером ARAK-2125, в ходе которого по результатам анализа у Ринчинова содержание алкоголя в выдохе составило 1,31 мг/л промилле, при допустимой норме 0,16 мг/л, согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, был распечатан чек освидетельствования. Далее на Ринчинова был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний с результатами освидетельствования согласился, расписался в чеке и в акте, также был составлен протокол задержания транспортного средства, автомобиль, которым управлял Ринчинов, был задержан и отправлен на штрафстоянку (л.д.59-61).иРинчинова, что

    Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля Санжеева В.Р. следует, что в его собственности находится автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ..., который он приобрел в 2013 году за 200 000 рублей на личные накопления в ..., автомобилем пользуется только он. В начале сентября 2023 года, точную дату не помнит, к нему обратился его друг Ринчинов А.Г., который попросил одолжить на время автомобиль, поскольку у него трудная ситуация в семье и необходим автомобиль. Так как он работает вахтовым методом, в автомобиле необходимости нет и у него имеется еще один автомобиль, он дал во временное пользование Ринчинову А.Г. свой автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком .... Он знает, что жена Ринчинова А.Г. – Ринчинова Татьяна имеет водительское удостоверение и сам Ринчинов А.Г. имеет водительское удостоверение. О том, что Ринчинов был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством и не имел права управления транспортными средствами, он не знал, Ринчинов ему об этом не рассказывал (л.д. 62-63).

    Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля Ринчиновой Т.М. следует, что она является супругой Ринчинова А.Г., они совместно воспитывают ее сына от первого брака Батуева А.Э., Ринчинов принимает участие в его воспитании, помогает материально. В сентябре 2023 года она попросила во временное пользование у друга семьи Санжеева В.Р. автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ..., так как у Ринчинова А.Г. престарелые родители, у отца случился инсульт, он не ходит, мать является инвалидом 2 группы, в связи с чем их семье необходим автомобиль. Она имеет водительское удостоверение и знает, что ее муж Ринчинов лишен права управления транспортными средствами.

... они с мужем находились дома, затем к ним в гости пришли знакомые, с которыми они стали выпивать спиртное, отмечали приезд сына мужа с СВО. Когда спиртное закончилось, они с мужем решили съездить в магазин за спиртным. Ринчинов завел автомобиль, выгнал его из ограды дома, она села на переднее пассажирское сиденье и они поехали, муж был в выпившем состоянии. Она также выпивала спиртное, поэтому за руль автомобиля сесть побоялась. По пути в магазин около ... Республики Бурятия их остановили сотрудники ДПС, время было около 20 часов 50 минут этого же дня. Сотрудник ДПС подошел к ним, представился, предъявил служебное удостоверение, попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Ринчинов передал сотруднику документы на автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения он не имеет. При этом в момент управления автомобилем муж не был пристегнут ремнем безопасности, а она была пристегнута. Сотрудник ДПС пригласил мужа в служебный автомобиль, а она осталась ждать в автомобиле. Затем их автомобиль направили на штрафстоянку, в связи с тем, что Ринчинов находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.65-67).

    Согласно определению от ... в отношении Ринчинова А.Г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 10).

    Согласно постановлению начальника ОГИБДДД ОМВД России по ... Васильева Д.И. от ... производство в отношении Ринчинова А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д.9).

    Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством ... в 21 час 00 минут Ринчинов А.Г. отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком .... (л.д.11)

     Согласно письменному разъяснению, Ринчинову А.Г. разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, о чем Ринчинов расписался (л.д. 12).

    Согласно чеку и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... в 21 час 14 минут Ринчинов освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием измерительного прибора «Alcotest 6810» c заводским номером ARAK-2125, поверенного .... Результат освидетельствования Ринчинова составил 1,31 мг/л промилле, установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д.13,14)

    Согласно протоколу задержания транспортного средства от ... задержан автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ..., которым управлял подсудимый Ринчинов. (л.д. 15)

    Из копии приговора Железнодорожного районного суда ... Республики Бурятия от ... следует, что Ринчинов А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на 20 месяцев равными частями по 10 000 рублей ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. Приговор вступил в законную силу ....( л.д. 19-21)

    Как следует из исследованных судом карточки учета транспортного средства, паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ..., № кузова ..., цвет <данные изъяты> является Санжеев Владимир Ринчинович (л.д. 39-44).

    Согласно протоколам выемки и осмотра предметов от ... у индивидуального предпринимателя Вершинина С.В. изъят и осмотрен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком .... (л.д. 46-48, 49-51).

    Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен диск с имеющейся на нем видеозаписью, на которой зафиксирован факт прохождения Ринчиновым А.Г. освидетельствования на наличие алкогольного опьянения на месте (л.д. 53-57).

    В судебном заседании исследована видеозапись, где зафиксирована процедура отстранения Ринчинова А.Г. от управления автомобилем, процедура освидетельствования Ринчинова на состояние алкогольного опьянения. На видеозаписи видно, что перед освидетельствованием Ринчинову разъяснены ст.51 Конституции РФ, порядок освидетельствования, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, предъявлены документы о поверке прибора Alcotest 6810. По результатам освидетельствования зафиксировано содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Ринчинова А.Г. воздухе в концентрации 1,31 мг/л, о чем составлен соответствующий акт. Подписав чек с алкотестера, с результатами освидетельствования Ринчинов согласился.

    Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. Доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений уголовно-процессуального закона, в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

    К выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния суд пришел по результатам анализа представленной совокупности доказательств, изложенных в приговоре, которые согласуются между собой, объективно устанавливают обстоятельства совершенного преступления и уличают подсудимого в его совершении.

    Прежде всего, в основу обвинительного приговора судом положены признательные показания подсудимого Ринчинова А.Г., данные им в ходе судебного разбирательства, а также показания свидетелей Ламаева Ж.А.-Ж., Ринчиновой О.М., Санжеева В.Р., которые последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.

    Суд не находит оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей. У свидетелей нет оснований для оговора подсудимого, у подсудимого для самооговора.

    Оглашенные показания подсудимого и доказательства, исследованные судом в порядке ст.ст. 281, 285 УПК РФ получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

    На основании вышеприведенных и оценённых судом доказательств установлено, что Ринчинов А.Г., имеющий судимость по приговору Железнодорожного районного суда ... Республики Бурятия от ... за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

    Таким образом, суд квалифицирует действия Ринчинова А.Г. по ч.2 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

    Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает Ринчинова вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

    При назначении Ринчинову А.Г. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, возраст, социальное и материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

    Смягчающими наказание обстоятельствами Ринчинову А.Г. суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимый, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, в ходе дознания дал полные и подробные показания, а также положительные характеристики по месту и месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, престарелой матери.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

    Оснований для освобождения Ринчинова А.Г. от уголовной ответственности и наказания не имеются.

    Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Разрешая вопрос о виде наказания Ринчинова А.Г., с учетом всех обстоятельств, для достижения целей наказания, т.е. исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, ему необходимо назначить основное наказание в виде лишения свободы на определенный срок и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Менее строгий вид основного наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. Одновременно с этим, суд приходит к выводу о невозможности исправления Ринчинова А.Г. без реального отбывания наказания, поскольку Ринчинов, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, управляя автомобилем в состоянии опьянения, суд не применяет в отношении подсудимого положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

    Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Ринчинову А.Г. применить положения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому Ринчинову надлежит отбывать в колонии-поселении.

        В соответствии со ст.75.1 УИК РФ осужденного к месту отбывания наказания в колонию-поселение следует прибыть за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Ринчинову следует исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, при этом время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Оснований для отмены или изменения до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Ринчинова суд не усматривает.

        Поскольку Ринчинов совершил указанное преступление в период отбывания дополнительного наказания по приговору от ..., то окончательное наказание суд назначает по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК Российской Федерации, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ....

        Принимая во внимание, что Ринчинов А.Г. полностью отбыл условное осуждение по приговору суда от ..., однако не отбыл дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 9 месяцев 21 день, неотбытый срок составляет 11 дней, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 69 УК РФ.

        Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного защитнику Шапхоева С.В. за оказание услуг по защите Ринчинова А.Г. на стадии предварительного расследования составили 5842 рубля 50 копеек (л.д.118), в судебном заседании – 7407 рублей. Всего процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного защитнику Шапхоева С.В. за защиту подсудимого Ринчинова А.Г. по делу составили 13249 рублей 50 копеек и на основании ч.1 ст.132 УПК РФ в полном объеме подлежат взысканию с подсудимого.

    Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого Ринчинова А.Г. от выплаты процессуальных издержек на основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд не усматривает, при этом учитывает имущественное и семейное положение подсудимого, размер дохода, отсутствие противопоказаний к труду по состоянию здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери. Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что взыскание с подсудимого Ринчинова А.Г. процессуальных издержек в полном объеме существенно не отразится на его материальном положении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ автомобиль, приобщенный в качестве вещественного доказательства, подлежит возвращению его законному владельцу Санжееву В.Р., лазерный диск – подлежит хранению при уголовном деле.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ринчинова Алексея Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Усть-Алданского районного суда Республики Саха-Якутия от ... неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить Ринчинову А.Г. наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 дней.

По вступлении приговора в законную силу определить самостоятельный порядок следования осужденного к месту отбывания наказания – в колонию-поселение по предписанию УФСИН России по ....

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного Ринчинова А.Г. в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения осужденного Ринчинова А.Г. из исправительного учреждения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ринчинова А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать с Ринчинова Алексея Геннадьевича процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного защитнику в сумме 13249 (тринадцать тысяч двести сорок девять) рублей 50 копеек в доход государства.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ... - возвратить законному владельцу Санжееву В.Р.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его постановления.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение пятнадцати суток со дня их вручения.

    Судья:                                    М.Ю. Галсанова