Решение по делу № 2-4448/2023 от 13.11.2023

Дело № 2-4448/2023

УИД 23RS0058-01-2023-00075-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023г.                                                           г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Клименко И.Г.

при секретаре Апретовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Озерского РОСП ГУФССП России по Московской области Ковровой Нины Валерьевны к Петрову Андрею Вячеславовичу об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Ведущий судебный пристав-исполнитель Озерского РОСП ГУФССП России по Московской области Коврова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Петрову А.В. об обращении взыскания на земельный участок.

Истец просит суд обратить взыскание в счет уплаты долга ФИО5 по исполнительному производству №-ИП, на имущество принадлежащее на праве собственности должнику по исполнительному производству, а именно на земельный участок целевое назначение - для садоводства, расположенный по адресу : Российская Федерация, <адрес>, СДТ «Сады», кадастровый №, общей площадью 600 кв.м., участок №.

В обосновании требований истец указывает, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Озерского РОСП по <адрес> ФИО1 находятся: исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: Исполнительная надпись нотариуса №-н/77-2021-5-798 от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере 477173,21 руб. в отношении должника ФИО2, <данные изъяты>.р. адрес должника: 140563, Россия, <адрес>, мик-он им.маршала Катукова <адрес> пользу взыскателя: ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере 404235,16 руб. в отношении должника ФИО2, <данные изъяты>р. адрес должника: 140563, Россия, <адрес>, мик-он им.маршала Катукова <адрес> пользу взыскателя: АО Банк «Северный морской путь», 22.02.2022г. поступил судебный акт от 18.02.2022г. О процессуальном правопреемстве по делу № с АО Банк «Северный морской путь» на ООО «АйДИ Коллект», в связи с чем было вынесено постановление о замене стороны. В рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие и кредитные организации для установления имущества должника. На основании полученных ответов было установлено, что открытых расчетных счетов у должника нет. В рамках исполнительного производства поступило заявление от должника о обращении взыскания на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с/т «Консервщик», участок №, кадастровый № В связи недостаточностью средств, своё обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Право собственности должника на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.03.2013г.

Ведущий судебный пристав-исполнитель Озерского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося истца.

Ответчик Петров А.В. в судебное заседание не явился. Судом он надлежаще извещался о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения доставлены по адресу его места жительства, однако от их получения они уклоняются.

В соответствии с разъяснениями данными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В данном случае юридически значимое судебное сообщение было доставлено по адресу регистрации ответчика по месту жительства, однако ответчик уклонился от их получения. При таких обстоятельствах он несет риск отсутствия по указанному адресу себя, а сообщения доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если ответчик фактически не находится по указанному адресу.

В совокупности с выше изложенным и ст.117,118,167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик Петров А.В. считающийся надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительности причин своей неявки, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, поэтому его неявка произошла по неуважительным причинам, а дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «АйДИ Коллект», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомленными.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся участвующих по делу лиц, представителей третьих лиц.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

К таким выводам суд пришел по следующим основаниям.

Из анализа представленных в дело копий материалов исполнительного производства суд установил, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Озерского РОСП по <адрес> ФИО1 находятся: исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: Исполнительная надпись нотариуса №-н/77-2021-5-798 от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере 477173,21 руб. в отношении должника ФИО2, <данные изъяты>.р. адрес должника: 140563, Россия, <адрес>, мик-он им.маршала Катукова <адрес> пользу взыскателя: ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере 404235,16 руб. в отношении должника ФИО2, <данные изъяты>. адрес должника: 140563, Россия, <адрес>, мик-он им.маршала Катукова <адрес> пользу взыскателя: АО Банк «Северный морской путь», 22.02.2022г. поступил судебный акт от 18.02.2022г. О процессуальном правопреемстве по делу № с АО Банк «Северный морской путь» на ООО «АйДИ Коллект», в связи с чем было вынесено постановление о замене стороны. В рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие и кредитные организации для установления имущества должника. На основании полученных ответов было установлено, что открытых расчетных счетов у должника нет. В рамках исполнительного производства поступило заявление от должника о обращении взыскания на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с/т «Консервщик», участок №, кадастровый № В связи недостаточностью средств, своё обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Право собственности должника на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.03.2013г.

Принадлежащий должнику земельный участок не отвечает установленным ст. 446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на него возможно обращение взыскания.

Право собственности должника Петрова А.В. на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.03.2013 г..

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением: имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятое имущество путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом и договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскание на земельный участок по обязательствам его собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом и договором.

Как следует из содержания ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в ст. 278 ГК РФ содержится общее правило о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Единственным основанием для обращения взыскания на земельный участок в ст. 278 ГК РФ установлено наличие обязательств собственника.

При этом в ст. 278 ГК РФ не указано, что на таком земельном участке должны располагаться объекты недвижимости, принадлежащие должнику.

Поскольку должник Петров А.В. являясь собственником вышеназванного земельного участка, имеет задолженность перед взыскателем на основании вступившего в законную силу судебного решения, и возможность реализация земельного участка непосредственно связана с обращением на него взыскания только на основании судебного решения, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 278 ГК РФ.

При этом общая норма ст. 278 ГК РФ не предусматривает, в отличие от специальных норм ГК РФ о залоге, правила об установлении в судебном порядке начальной продажной цены заложенного имущества.

Поскольку в настоящем случае земельный участок, принадлежащий должнику, не является заложенным имуществом, его арест произведен в рамках исполнительного производства по денежному обязательству, то оценка этого имущества, определение его начальной продажной цены относится к компетенции судебного пристава-исполнителя на основании п. 8 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", равно как и реализация данного имущества.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданско - процессуальным законодательством.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В материалах исполнительного производства отсутствует информация от должника о том, что у него в собственности имеются другие объекты недвижимости и земельные участки, свободные от правопритязаний иных лиц, против обращения взыскания на которые он бы не возражал, поскольку при совершении судебным приставом - исполнителем исполнительных действий должник не указывал имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

При этом окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Также должником не представлены доказательства наличия обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на принадлежащий ему спорный земельный участок.

Указанный объект недвижимости не отнесен к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, а доказательств иного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что заявленные исковые требования в части обращения взыскания на выше названный земельный участок подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Озерского РОСП ГУФССП России по Московской области Ковровой Нины Валерьевны к Петрову Андрею Вячеславовичу об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание по обязательствам Петрова Андрея Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, на имущество принадлежащее на праве собственности должнику по исполнительному производству, а именно на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Консервщик», участок №, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 19 декабря 2023 г.

Председательствующий                                                Клименко И.Г.

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано:                  Судья Клименко И.Г.