Решение по делу № 33а-22208/2019 от 20.08.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№33а-22208/2019 Судья: Подольская Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург                     22 августа 2019 года            

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Чуфистова И.В., Князевой О.Е.

при секретаре Мерцаловой Ю.Ю.

с участием прокурора Андреевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 августа 2019 года административное дело №2а-7119/19 по апелляционной жалобе Радиковского В. О. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2019 года по административному исковому заявлению Радиковского В. О. об оспаривании решения Территориальной избирательной комиссии №23.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., выслушав объяснения представителя административного ответчика Территориальной избирательной комиссии №23 - председателя Левина М.Л., действующего на основании решения от 7 февраля 2019 года №87-2, заинтересованного лица Аристовой Ю.В., заключение прокурора Андреевой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Радиковский В. О. обратился в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение Территориальной избирательной комиссии от 11 июля 2019 года №66-44 «О регистрации Аристовой Ю. В. кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Купчино шестого созыва по многомандатному избирательному округу №219».

В обоснование заявленных требований Радиковский В.О. указал, что зарегистрирован кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Купчино шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 219, по тому же избирательному округу решением Территориальной избирательной комиссии №23 от 11 июля 2019 года №66-44 зарегистрирована Аристова Ю.В. Решение о регистрации Аристовой Ю.В., по мнению административного истца, является незаконным, так как в заявлении Аристовой Ю.В. не указаны: сведения о квалификации; реквизиты документа об образовании в полном объеме; наименование избирательной комиссии, принимаю-щей документы по выдвижению кандидатов.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Радиковский О.В. просит решение отменить по основаниям, изложенным в административном иске, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации телефонограммой и смс-сообщением.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 3 статьи 243 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о времени и месте рассмотрения административного дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, и прокурора. Неявка в суд лиц, которые участвуют в административном деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и присутствие которых не было признано судом обязательным, а также неявка надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания прокурора не является препятствием для рассмотрения и разрешения указанного административного дела.

Административный истец об отложении дела не просил и документов об уважительной причине неявки не представил, его неявка не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика и заинтересованного лица, возражавших против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации избиратели вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме.

В соответствии с частью 10 этой же статьи с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

В силу части 1 статьи 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия) избирательной комиссией, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав полностью или в части, признает указанные решение, действие (бездействие) незаконными, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений, а также указывает на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и лицу, предъявившему административное исковое заявление, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно Конституции Российской Федерации свободные выборы являются высшим непосредственным выражением власти народа (статья 3, часть 3); граждане Российской Федерации участвуют в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, в том числе имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (статья 32, части 1 и 2); названные права в Российской Федерации как демократическом правовом государстве признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права на основе конституционных принципов верховенства права, равенства всех перед законом и судом и равноправия (статья 1, часть 1; статья 2; статья 15, части 1 и 2; статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2).

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления Санкт-Петербурга, является Федеральный закон от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года №67-ФЗ) и Закон Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» (далее -Закон Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46).

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46 выборы депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга назначаются муниципальным советом, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом Санкт-Петербурга, - избирательной комиссией муниципального образования.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Решением муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Купчино от 18 июня 2019 года №18 назначены выборы депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Купчино шестого созыва на 8 сентября 2019 года.

Решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 23 апреля 2019 года №94-3 полномочия избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Купчино возложены на Территориальную избирательную комиссию №23.

Решением Территориальной избирательной комиссии №23 от 20 июня 2019 года №58-19 на Территориальную избирательную комиссию №23 возложены полномочия окружных избирательных комиссий многомандатного избирательного округа №№ 216, 217, 218 219 по выборам депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Купчино шестого созыва.

Решением Территориальной избирательной комиссии №23 от 11 июля 2019 года кандидатами в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Купчино шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 219 зарегистрированы:

- Радиковский В.О. (решение №66-47),

-Аристова Ю.В. (решение №66-44).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для признания незаконным и отмене решения избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Купчино от 11 июля 2019 года №66-44 о регистрации Аристовой Ю.В. кандидатом в депутаты не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Согласно пункту 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» указано, что исходя из пункта 4 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ решение о регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, если будет установлено, что избирательная комиссия приняла это решение с нарушением требований законов, в том числе положений пунктов 24-26 статьи 38 указанного Федерального закона об обстоятельствах, которые имеются на момент рассмотрения избирательной комиссией вопроса о регистрации кандидата (списка кандидатов) и препятствуют регистрации кандидата (списка кандидатов).

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2, 3, 3.1 статьи 33 этого Федерального закона.

Статьёй 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, регламентирующей условия выдвижения кандидатов, предусмотрено, что избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата после поступления в неё заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу.

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ в заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, гражданство, образование, основное место работы или службы, занимаемая должность. Кандидат вправе указать в заявлении свою принадлежность к политической партии и свой статус в этой политической партии при условии представления вместе с заявлением документа, подтверждающего указанные сведения и официально заверенного постоянно действующим руководящим органом политической партии либо уполномоченным на то уставом политической партии постоянно действующим руководящим органом структурного подразделения политической партии.

В соответствии с пунктом 2.2 этой же статьи к заявлению, предусмотренному пунктом 2 статьи, прилагаются:

а) копия паспорта (отдельных страниц паспорта, определенных Центральной избирательной комиссией Российской Федерации) или документа, заменяющего паспорт гражданина, заверенная соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения. Законом может быть предусмотрено, что паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, предъявляется кандидатом при личном представлении документов в избирательную комиссию в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, копия паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, изготавливается в избирательной комиссии в присутствии кандидата и заверяется подписью лица, принявшего заявление и прилагаемые к нему документы;

б) если законом на основании пункта 14.3 статьи 35 настоящего Федерального закона не предусмотрен иной срок представления указанных копий документов, - заверенные соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также о том, что кандидат является депутатом.

В заявлении о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Купчино Аристовой Ю.В. указаны сведения об имеющемся у нее профессиональном образовании с наименованием учебного учреждения-Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Петербургский государственный университет путей сообщения», реквизиты диплома – 2008 год, ВСА 0723179.

Согласно части 6 статьи 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» документ об образовании и о квалификации, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждает получение профессионального образования следующих уровня и квалификации по профессии, специальности или направлению подготовки, относящимся к соответствующему уровню профессионального образования: 1) среднее профессиональное образование (подтверждается дипломом о среднем профессиональном образовании); 2) высшее образование - бакалавриат (подтверждается дипломом бакалавра); 3) высшее образование - специалитет (подтверждается дипломом специалиста); 4) высшее образование - магистратура (подтверждается дипломом магистра).

Следовательно, квалификация подразумевает связь с профессией или специальностью кандидата.

В соответствии с разъяснениями Центральной избирательной комиссии Российской Федерации по некоторым вопросам указания и проверки сведений об образовании кандидата, утвержденных Постановлением от 11 июня 2014 года № 235/1488-6, в заявлении о согласии баллотироваться кандидат, в случае наличия у него профессионального образования, указывает организацию, осуществляющую образовательную деятельность, в которой он получил профессиональное образование, год ее окончания и реквизиты (серия и номер) выданного этой организацией документа о профессиональном образовании, а также прилагает ксерокопию указанного документа (абзац 3 пункт 1).

Из изложенного следует, что полнота указанных кандидатом сведений в заявлении о согласии баллотироваться на выборах определяется избирательной комиссией не только данными, указанными им в самом заявлении, но и представленными кандидатом документами, приложенными к заявлению, в частности, дипломом, позволяющим избирательной комиссии информировать избирателей о тех данных кандидата, сообщение которых является обязательным.

В заявлении Аристовой Ю.В. о выдвижении кандидатом в депутаты указано имеющееся у неё профессиональное образование, образовательное учреждение, год окончания и реквизиты (серия и номер) диплома и дата его выдачи, в подтверждение чего представлена копия диплома, в котором содержатся необходимые реквизиты и сведения о квалификации.

Совместно заявлением о согласии баллотироваться Аристовой Ю.В. представлена копия диплома, выданного в 2008 году Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Петербургский государственный университет путей сообщения», регистрационный номер 319-ЭСУ, квалификация – экономист, специальность «Бухгалтерский учет, анализ и аудит».

Таким образом, Аристовой Ю.В. соблюдены требования пунктов 2 и 2.2 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ в части предоставления сведений об имеющемся у нее профессиональном образовании.

Поскольку решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 23 апреля 2019 года №94-3 полномочия избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Купчино возложены на Территориальную избирательную комиссию №23, то заявление Аристовой Ю.В. о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Купчино правильно адресовано Территориальной избирательной комиссии №23, исполняющей обязанности избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Купчино.

Доводы апелляционной направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 14, 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм материального права, по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 2 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Радиковского В. О. – без удовлетворения.

Председательствующий:     Судьи: