Решение по делу № 4А-214/2019 от 31.01.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№44а-214/2019

г. Уфа                                        26 февраля 2019 года

Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило            29 января 2019 года) жалобу Галимова ФИО7 на вступившие в законную силу постановление судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 июля 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галимова ФИО8,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 августа 2018 года, Галимов Р.М. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, Галимов Р.М. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Копия жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлена потерпевшему ФИО9., возражений на жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, 31 мая 2018 года около 15 часов 00 минут Галимов Р.М., находясь возле д. 7 по пер. Пушкина г. Туймазы, в ходе возникшего на бытовой почве конфликта нанес удар деревянной палкой ФИО10., причинив последнему телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей, кровоподтека боковой поверхности грудной клетки, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 706 от               04 июня 2018 года расцениваются как не причинившие вред здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении № 002974 от                   18 июня 2018 года, при составлении которого Галимову Р.М. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 4);

рапортом дежурного ОМВД России по Туймазинскому району, согласно которому 04 июня 2018 года поступило сообщение из медицинского учреждения об обращении ФИО11. с диагнозом ушиб грудной клетки слева (л.д. 5);

заявлением ФИО12. о привлечении мужчины по имени ФИО14 (Галимова Р.М.) к ответственности по факту удара черенком метлы (л.д. 6);

письменным объяснением потерпевшего ФИО13. и его показаниями, данными в суде, согласно которым он 31 мая 2018 года сделал соседу по имени Раис замечание, в результате чего между ними возник словесный конфликт, в ходе которого Галимов Р.М. ударил его палкой в левую часть туловища (л.д. 6, 30);

протоколом осмотра места происшествия от 05 июня 2018 года и приложенными к нему фотографиями (л.д. 7 – 11);

письменным объяснением Галимова Р.М. от 06 июня 2018 года, согласно которому он 31 мая 2018 года пас коз, когда ФИО15. начал выражаться в его адрес нецензурными словами, угрожал, на что он ударил последнего по туловищу имеющейся в руках метлой с черенком (л.д. 12);

заключением эксперта № 705 от 06 июня 2018 года (л.д. 17).

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены судьей межрайонного суда в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан пришел к правильному выводу о совершении Галимовым Р.М. административного правонарушения, предусмотренного             ст. 6.1.1 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка его действиям даны верные. С выводами судьи первой инстанции обоснованно согласился судья Верховного Суда Республики Башкортостан, который не усмотрел оснований для отмены постановления первой судебной инстанции.

Событие административного правонарушения самим Галимовым Р.М. не оспаривается. В ходе применения мер обеспечения производства по делу, а также в ходе рассмотрения дела в судах нижестоящих инстанций, а также в настоящей жалобе, Галимов Р.М. факт нанесения удара не отрицает.

Наличие телесных повреждений у потерпевшего от противоправного действия заявителя зафиксировано в заключении эксперта № 705 от 06 июня 2018 года, из которого следует, что у ФИО16. обнаружены телесные повреждения: ушиб мягких тканей, кровоподтек боковой поверхности грудной клетки, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценены как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не исключается возможность их образования при обстоятельствах дела, произошедших 31 мая 2018 года.

Ссылка на то, что причинение ФИО17. телесных повреждений спровоцировано самим потерпевшим, не содержит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку юридическая оценка действий потерпевшего не относится к настоящему делу, возбужденному в отношении заявителя, и не влияет на правильность выводов о его виновности в совершении административного правонарушения.

Довод жалобы Галимова Р.М. о том, что он ФИО18. ударил не в грудь, а по руке является несостоятельным, поскольку противоречит материалам дела.

Так, из показаний и письменных объяснений потерпевшего ФИО19., а также самого Галимова Р.М. следует, что последний ударил потерпевшего по туловищу. Кроме того, указанный довод о том, что удар пришелся по руке, не свидетельствует об отсутствии в действиях Галимова Р.М. состава вмененного административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что у потерпевшего между конфликтом и началом судебно-медицинской экспертизы имелся временной промежуток, в течение которого ФИО20. мог получить телесные повреждения при иных обстоятельствах, также не может быть принят во внимание. Выводы судов нижестоящих инстанций о получении ФИО21. телесных повреждений при вышеуказанных обстоятельствах сделаны на основании совокупности доказательств, непосредственно исследованных в судебных заседаниях. Заключение эксперта по результатам обследования не вызывает сомнений в достоверности и объективности.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов по делу не установлено. Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей нижестоящих инстанций, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Галимову Р.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и              ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией                   ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

постановление судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 июля 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галимова ФИО22 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

Председателя Верховного Суда

Республики Башкортостан             п/п                  Р.Х. Юлдашев

Справка:

федеральный судья Гиниятова А.А.

судья Верховного Суда РБ Соболева Г.Б.