Решение по делу № 1-619/2019 от 20.08.2019

Дело № 1-1-619/19 №

Приговор

именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Серебряковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Трунова А.В.,

подсудимого Шлычкова А.В.,

защитника – адвоката Половко А.Е., представившего удостоверение № 642 и ордер № 850 от 29 августа 2019 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в г. Энгельсе Саратовской области уголовное дело в отношении

Шлычкова А.В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

Шлычков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

09 июня 2018 года в ночное время Шлычков А.В. и ФИО5 на арендованном автомобиле марки «Калина» с неустановленным в ходе предварительного следствия регистрационным знаком, под управлением Шлычкова А.В. проезжали мимо <адрес> где ФИО5 увидел автомобиль марки ВАЗ-21074 Лада 2107 регистрационный знак № регион, принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №1. В этот момент у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Тогда ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, предложил Шлычкову А.В. вступить с ним в предварительный сговор и совместно совершить указанное преступление. На предложение ФИО5 Шлычков А.В. ответил согласием и, тем самым, вступил с ним в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Непосредственно после этого Шлычков А.В. и ФИО5, реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, и действуя между собой согласованно, припарковав автомобиль марки «Калина», вышли из салона и подошли к автомобилю марки ВАЗ-21074 Лада 2107 регистрационный знак № регион, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО5, действуя согласованно со Шлычковым А.В., имевшейся у него при себе отверткой открыл крышку багажника указанного автомобиля, из которого совместно со Шлычковым А.В. взяли и, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее ФИО6: сабвуфер марки «Прайд Джуниор» стоимостью 4000 рублей, встроенный в деревянный короб стоимостью 2000 рублей, а так же усилитель марки «Урал» стоимостью 6000 рублей.

Совместно и по единому умыслу тайно похитив, таким образом, имущество, принадлежащее ФИО6, и причинив ему ущерб на общую сумму 12000 рублей, Шлычков А.В. и ФИО5 похищенное погрузили в багажник автомобиля марки «Калина» с неустановленным в ходе предварительного следствия регистрационным знаком, и с похищенным с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями Шлычков А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимый Шлычков А.В. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Данное ходатайство заявлено при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное обвинение, с которым согласился Шлычков А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правильность квалификации инкриминируемого Шлычкову А.В. деяния сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Действия Шлычкова А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, поскольку Шлычков А.В. вступив в предварительный сговор с ФИО5, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, действуя умышленно из корыстных побуждений, не заметно для других лиц похитил, принадлежавшее ФИО6 имущество, причинив последнему ущерб в размере 12 000 рублей.

Психическое состояние подсудимого Шлычкова А.В. у суда сомнений не вызывает.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья Шлычкова А.В., его образе жизни, а также, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Шлычкову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи и достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Суд учитывает, что Шлычков А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шлычкова А.В., суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шлычкова А.В., не имеется.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Шлычкова А.В., конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Полынскому В.М., осуществлявшему защиту Шлычкова А.В., выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 3600 рублей, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке указанные суммы не подлежат взысканию с осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Шлычкова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 350 (трехсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения Шлычкову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора суда в законную силу:

Сабвуфер марки «Прайд Джуниор» - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, передать потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья (подпись) М.В. Серебрякова

Верно:

Судья М.В. Серебрякова