Решение по делу № 33-50/2012 от 23.01.2012

**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 31 января 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Чикашовой М.Н.,

судей Кунгаа Т.В., Куулар Л.Д.,

при секретаре Идам-Сюрюн А.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Баляна А.Ш. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 ноября 2011 года по исковому заявлению Коробейникова В.В. к Баляну А.Ш. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, устранении нарушения прав собственника путем выселения и снятия с регистрационного учета и встречному иску Баляна А.Ш. к Коробейникову В.В. о признании недействительным договора дарения и взыскании материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Куулар Л.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коробейников В.В. обратился в суд с иском к Баляну А.Ш. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, устранении нарушения прав собственника путем выселения и снятия с регистрационного учета. В обоснование иска указывал на то, что на основании договора дарения квартиры и земельного участка от 11 марта 2010 года он является собственником квартиры, расположенной по адресу: **. В указанной квартире проживает и зарегистрирован гражданин Балян А.Ш., на предложение освободить квартиру отказался. Просил истребовать указанное имущество из незаконного владения, устранить нарушение его прав путем выселения и снятия с регистрационного учета Баляна А.Ш., взыскать судебные расходы в сумме ** рубль ** копеек, расходы на представителя в сумме ** рублей.

Балян А.Ш. обратился с встречным иском к Коробейникову В.В. о признании недействительным договора дарения и взыскании материального ущерба, указывая на то, что с договором дарения указанной квартиры он не согласен в связи с тем, что Коробейников В.И. продал ему квартиру за ** рублей, о чем имелась расписка. Все документы на квартиру оформил К., с 2008 года он проживает в квартире, понес расходы по ремонту квартиры. Просил признать договор дарения недействительным, взыскать с Коробейникова В.В. стоимость квартиры в размере ** рублей, затраты, понесенные им в связи с ремонтом квартиры в размере ** рублей.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 07 ноября 2011 года постановлено: «Иск Корбейникова В.В. удовлетворить. Истребовать из незаконного владения Баляна А.Ш. в пользу Коробейникова В.В. квартиру по адресу: **, путем его выселения из квартиры. Устранить нарушение прав собственника Коробейникова В.В. путем снятия Баляна А.Ш. с регистрационного учета по адресу: **.

Взыскать с Баляна А.Ш. в пользу Коробейникова В.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** рубль ** копеек, расходы по удостоверению доверенности в сумме ** рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ** рублей. В удовлетворении встречного иска Баляна А.Ш. к Коробейникову В.В. о признании недействительным договора дарения и взыскании материального ущерба отказать».

Балян А.Ш. с решением суда не согласился и подал кассационную жалобу, ссылаясь на то, что суд необоснованно отказал в его ходатайстве о допросе свидетелей, в том числе К., которые могли бы подтвердить факт передачи денег за квартиру, между тем суд указывает, что им не представлено доказательств. Считает, что суду надлежало взыскать затраты, понесенные им на ремонт квартиры. Просит решение суда отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца Коробейникова В.В., его представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 301 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как видно из материалов дела, в соответствии с договором дарения квартиры и земельного участка от 11 марта 2010 года Коробейников В.И. подарил Коробейникову В.В. квартиру, расположенную по адресу: **. Также земельный участок по адресу: **, общей площадью 428 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование: под приусадебный участок, с кадастровым номером **.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному 02 июля 2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва, за Коробейникова В.В. зарегистрировано право собственности на жилую квартиру, общей площадью 33,3 кв.м., по адресу: **, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02 июля 2010 года сделана запись №.

Также согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02 июля 2010 года за Коробейникова В.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок категории земель населенных пунктов, общей площадью 428 кв.м., по адресу: **, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02 июля 2010 года сделана запись №.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, судом установлено, что Коробейников В.В. с 02 июля 2010 года является собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: **.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Исходя из положений статьи 550 Гражданского кодекса РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно статье 551 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 558 Гражданского кодекса РФ, договор продажи жилого дома подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что Баляном А.Ш. не представлено надлежащих доказательств о приобретении указанной квартиры в собственность. Кроме этого, из пояснений Баляна А.Ш. судом установлено, что расписка о передаче денег утеряна, расписку о получении денег Коробейников В.И. написал на имя К.

Так как стороной по сделке купли-продажи являлся К., суд обоснованно пришел к выводу, что Балян А.Ш. не является заинтересованным лицом, потерпевшим, который в силу части 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ имеет право на предъявление требования о признании недействительной (ничтожной) сделки.

Поскольку права и законные интересы Баляна А.Ш. оспариваемым договором дарения не нарушены, доказательств обратного им не было предоставлено, суд обоснованно отказал ему в удовлетворении искового требования о признании недействительным договора дарения.

При таких обстоятельствах суд удовлетворил исковые требования Коробейникова В.В., придя к правильному выводу, что владение и пользование спорным жилым помещением Баляном А.Ш. без законных на то оснований, его регистрация в спорном жилом помещении нарушают права собственника жилого помещения.

Судом установлено, что Коробейников В.В. наследство не принимал и не совершал действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства либо свидетельствующих о желании приобрести наследство, спорная квартира не является наследственным имуществом, так как перешла ему по договору дарения. Поскольку Коробейникова В.В. не перешли имущественные права и обязанности наследодателя Коробейникова В.И., суд обоснованно отказал Баляну А.Ш. в удовлетворении его требований о взыскании затрат, понесенных им в связи с ремонтом квартиры.

Приведенные выводы суда следует признать правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательств, верном применении материального закона, регулирующего спорные правоотношения сторон, доводами кассационной жалобы выводы суда не опровергаются, соответствует требованиям статьи 67 ГПК РФ.

Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется. Процессуальный закон судом не был нарушен.

В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Обстоятельства приобретения квартиры в собственность в силу приведенных выше правовых норм могло быть подтверждено договором купли-продажи квартиры или иными письменными доказательствами, таких доказательств Балян А.Ш. суду не представил, показаниями свидетелей данные обстоятельства не подлежат подтверждению.

Решение суда отвечает требованиям статьи 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 07 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи