Решение по делу № 02-0380/2019 от 19.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.

при секретаре Ярынкиной С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-380/19 по иску Нуфриченкова Г. Н. к Павлову С. В., ООО «ВТС-Строй» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Нуфриченков Г.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Павлову С.В. о взыскании задолженности по договору займа , в котором окончательно уточнив исковые требования просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 934 350 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 980 127 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 772 руб. 39 коп.

В обоснование своих требований указывает, что 10 апреля 2015 года между Нуфриченковым Г.Н. и Павловым С.В. в простой письменной форме заключен дого­вор займа. Согласно соглашению займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) долларов США, а заемщик обязался вернуть указанную сумму до 10 октября 2015 года. В подтверждение передачи денежных средств заемщиком в пользу займодавца была оформлена расписка. Однако вопреки приведенным нормам закона, заемщик в согласованный сторонами срок до 10 октября 2015 года, сумму займа в размере 15 000 долларов США не возвратил.

Определением суда выраженного в протокольной форме от 23 января 2019 года к участию в дел в качестве соответчика привлечен ООО «ВТС-Строй» в лице конкурсного управляющего Ивановой В.В.

Представитель истца по доверенности Щербинин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и представитель ответчика Рыков А.Ю. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, представил письменный отзыв на иск.

Ответчик ООО «ВТС-Строй» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, отзыв на иск не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял

Суд, выслушав явившиеся стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, 10 апреля 2015 года между Нуфриченковым Г.Н. и ООО «ВТС-Строй» в лице генерального директора Павлова С.В. в простой письменной форме заключен дого­вор займа. (л.д.37)

Согласно договору займа займодавец передал заемщику денежные средства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) долларов США, а заемщик обязался вернуть указанную сумму до 10 октября 2015 года.

В подтверждение передачи денежных средств заемщиком в пользу займодавца была оформлена расписка. (л.д.38)

Как следует из пояснений представителя истца заемщик в согласованный сторонами срок до 10 октября 2015 года, сумму займа в размере 15 000 долларов США не возвратил.

Основополагающим принципом, предусмотренным ст. 46 Конституции Российской Федерации, является защита нарушенных гражданских прав судом. Данный принцип нашел свое отражение в действующем гражданском законодательстве РФ (ст. 11 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 807 ГК РФ в части 1 предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании от 28 марта 2019 года по ходатайству ответчика был допрошен свидетель Павленко И.В., который показал, что свидетель работал в ООО «ВТС-Строй», руководителем организации был Павлов С.В.. учредителем Богачев. Павлов С.В. подписывал все финансовые документы и руководил предприятием., деньги по зарплате выплачивал Богачев, также пояснил, что у ООО «ВТС-Строй» было много долгов, Богачев часто брал в долг денежные средства для того, чтобы расплатится с работниками.

Су доверяет показаниям допрошенного свидетеля в той степени, в которой они не противоречат письменным материалам дела

Таким образом суд приходит к выводу что договор займа был заключен между Нуфриченковым Г.Н. и ООО «ВТС-Строй»

Доводы истца о том, что договор займа заключён именно непосредственно с физическим лицом Павловым С.В. не нашли своего подтверждения и опровергаются письменными материалами дела и представленным самим договором займа, денежные средства ответчику Павлову С.В. не передавались, а надлежащим ответчиком в смысле ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), определяющий обязанности должника (а не лиц, обязанности на себя не принимавших) исполнить обязательство, является ООО «ВТС-Строй»

И в связи с выше изложенным суд приходит к выводу, что именно с ответчика ООО «ВТС-Строй» подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от 10 апреля 2015 года в размере 934 350 руб., и проценты за пользование суммой займа в размере 980 127 руб.

Поскольку ответчиком ООО «ВТС-Строй» не заявлено о пропуске сроков исковой давности, то суд их не применяет и кроме того, согласно материалам дела ответчики «в согласованный сторонами срок до 10 октября 2015 года, сумму займа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) долларов США не возвратил», а исковое заявление направлено в суд 09.10.2018 года, то есть до истечения сроков исковой давности

Оснований для взыскания суммы долга по договору займа с ответчика Павлова С.В. суд не усматривает.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «ВТС-Строй» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 772 руб. 39 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Нуфриченкова Г. Н. к ООО «ВТС-Строй» о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВТС-Строй» в пользу Нуфриченкова Г. Н. задолженность по договору займа от 10 апреля 2015 года в размере 934 350 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 980127 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 772 руб. 39 коп.

В удовлетворении исковых требований Нуфриченкова Г. Н. к Павлову С. В. о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тушинский районный суд г. Москвы.

Судья Багринцева Н.Ю.

Решение в окончательной форме составлено 24 мая 2019 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.

при секретаре Ярынкиной С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-380/19 по иску Нуфриченкова Г. Н. к Павлову С. В., ООО «ВТС-Строй» о взыскании задолженности по договору займа,

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Нуфриченкова Г. Н. к ООО «ВТС-Строй» о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВТС-Строй» в пользу Нуфриченкова Г. Н. задолженность по договору займа от 10 апреля 2015 года в размере 934 350 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 980127 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 772 руб. 39 коп.

В удовлетворении исковых требований Нуфриченкова Г. Н. к Павлову С. В. о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тушинский районный суд г. Москвы.

Судья Багринцева Н.Ю.