Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-1923/2022 от 15.02.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-1923/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 апреля 2022 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ДорСтрой» Нргеяна Н.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 10 по городу Стерлитамак Республики Башкортостан от 3 августа 2021 года, решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДорСтрой»,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по городу Стерлитамак Республики Башкортостан от 3 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2021 года, общество с ограниченной ответственностью «ДорСтрой» (далее – ООО «ДорСтрой», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание с применением положений частей 3.2,3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель общества Нргеян Н.А. просит отменить судебные акты, указывая на то, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено по истечению срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и части 1статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно части 1 статьи 19.1 Федерального закона от 01 апреля 2020 года № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что в 2020 году срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для уплаты в полном размере административного штрафа, в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, привлеченных к административной ответственности, составляет не более 180 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления о наложении административного штрафа.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 названного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением от 25 августа 2020 года № 08-91/0, вынесенным государственным инспектором, ведущим специалистом-экспертом Стерлитамакского территориального управления Минэкологии Республики Башкортостан, ООО «ДорСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей (л.д. 8-11).

Данное постановление вступило в законную силу 17 ноября 2020 года.

Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат, с настоящей жалобой не представлены.

ООО «ДорСтрой» относится к субъектами малого и среднего предпринимательства, следовательно срок оплаты штрафа истекал 18 мая 2021 года.

Однако в установленный срок административный штраф уплачен не был.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 6 июля 2021 года протокола об административном правонарушении и привлечения ООО «ДорСтрой» постановлением мирового судьи к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от (л.д.3-5); уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении и почтовым уведомлением (л.д.6-7); копией постановления от 25 августа 2020 года о привлечении общества к административной ответственности (л.д.8-11) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, ООО «ДорСтрой» обоснованно привлечено мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доводы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «ДорСтрой» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводу жалобы срок вступления постановления от 25 августа 2020 года № 08-91/0 в законную силу должностным лицом и судебными инстанциями исчислен правильно и выводы судебных инстанций сомнений не вызывают.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела копия постановления от 25 августа 2020 года направлена ООО «ДорСтрой» заказным письмом с почтовым идентификатором № № по адресу его регистрации: <адрес>.

В соответствии с информацией об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору номеру №, имеющейся на сайте АО «Почта России» в открытом доступе, вышеуказанное постановление прибыло 27 августа 2020 года в место вручения и после неудачной попытки вручения 27 сентября 2020 года возвращено отправителю, 28 сентября 2020 года прибыло в место вручения отправителю, 5 ноября 2020 года передано на временное хранение (л.д.14).

Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" ( в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждении дела) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификационным номером №, почтовое отправление передано на временное хранение 5 ноября 2020 года.

Таким образом, в рассматриваемом случае следует исходить из того, что постановление должностного лица от 25 августа 2020 года вступило в законную силу 17 ноября 2020 года.

Изложенное не противоречит позиции, выраженной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2018 года N 5-АД18-76.

Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка № 10 по городу Стерлитамак Республики Башкортостан от 3 августа 2021 года, состоялось в пределах трехмесячного срока давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден.

О составлении в отношении общества протокола об административном правонарушении 6 июля 2021 года общество было уведомлено почтовым отправлением, которое было получено директором общества Нргеяном Н.А. 22 июня 2021 года (л.д.6-7).

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие законного представителя общества при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, что объективно подтверждается распиской (л.д.53).

Рассмотрение жалобы на постановление в суде второй инстанции осуществлено с участием защитника общества, при наличии сведений о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения данной жалобы. Извещение направлялось по месту регистрации общества, однако возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.87)

Административное наказание назначено ООО «ДорСтрой» в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положений частей 3.2,3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 по городу Стерлитамак Республики Башкортостан от 3 августа 2021 года, решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДорСтрой», оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ДорСтрой» Нргеяна Н.А. - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина