Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-73/2011 от 23.08.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении постановления мирового судьи без изменения,

апелляционного представления без удовлетворения

г.Абакан 5 сентября 2011 г.

Судья Абаканского городского суда Кротов М.Ю.,

рассмотрев в апелляционном порядке с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г.Абакана Арбузова Д.В.,

обвиняемого Третьякова О.В.,

защитника адвоката Сабельникова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Матрюковой М.П.,

уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ситниковой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении

Третьякова О.В. <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого по ч.1 ст.312 УК РФ, прекращено по основаниям ст.28 УПК РФ и ч.1 ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> на предварительном слушании уголовное дело в отношении Третьякова О.Е. прекращено по основаниям ст.28 УПК РФ и ч.1 ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ситникова Н.В. просит обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановить в отношении Третьякова О.Е. обвинительный приговор, так как при решении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не приняты во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности обвиняемого, то, что Третьяков О.Е. с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался, показания в ходе дознания не давал, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, автомобиль «<данные изъяты>» неоднократно объявлялся в розыск, в связи с чем выносились постановления и заводились розыскные дела по розыску имущества должника, возмещение причиненного ущерба и заглаживание вреда было осуществлено Третьяковым О.Е. только после того, как уголовное дело с утвержденным обвинительным актом поступило в суд, что не свидетельствует о том, что вследствие деятельного раскаяния лицо перестало быть существенно опасным, а раскаяние в содеянном и возмещение причиненного ущерба должны были учтены судом в качестве смягчающих вину обстоятельств. В связи с чем, при вынесении постановления судом нарушены требования ч.1 ст.28 УПК РФ и ч.1 ст.75 УК РФ, поэтому постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

В судебном заседании государственный обвинитель прокуратуры <адрес> Арбузов Д.В. доводы представления поддержал.

Третьяков О.Е. и его защитник адвокат Сабельников В.В. с доводами апелляционного представления государственного обвинителя не согласны, полагают, что мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, так как все основания для этого имелись. Третьяков О.Е. обвинялся в совершении впервые преступления небольшой тяжести, до рассмотрения дела в суде вину в содеянном признал, загладил причиненный преступлением вред, то есть оплатил все платежи по имевшемуся в отношении него исполнительному производству, по которому был наложен арест на указанное в обвинении имущество, в связи с чем арест с данного имущества был снят, до прекращения уголовного дела Третьякову О.Е. его защитником были разъяснены основания прекращения уголовного дела по данному основанию и его право возражать против этого, Третьяков О.Е. не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию, настаивает на этом. В связи с чем Третьяков О.Е. и его защитник адвокат Сабельников В.В. настаивают на прекращении уголовного дела в отношении Третьякова О.Е. в связи с деятельным раскаянием, просят оставить апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Третьяков О.Е. органом расследования обвиняется в совершении сокрытия и незаконной передачи имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенных лицом, которому это имущество вверено.

Как следует из предъявленного обвинения, в отношении Третьякова О.Е. было возбуждено несколько исполнительных производств о взыскании с него денежных средств, которые были соединены в сводное исполнительное производство. В рамках сводного исполнительного производства в целях обеспечения его исполнения был наложен арест на имущество Третьякова О.Е., а именно, на его автомобиль «<данные изъяты>», который Третьяков О.Е. не предоставлял судебному приставу-исполнителю для передачи на реализацию, предоставив ложную информацию о местонахождении указанной автомашины и праве на ее собственность другого лица.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> на предварительном слушании уголовное дело в отношении Третьякова О.Е. прекращено по основаниям ст.28 УПК РФ и ч.1 ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии с правилами ст.236, 239 УПК РФ на предварительном слушании предусмотрена возможность прекращения судьей уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст.28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В соответствии с правилами ст.28 УПК РФ и ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления, добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, в совершении которого обвиняется Третьяков О.Е., относится к категории небольшой тяжести. Предъявленное обвинение обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте доказательствами.

В ходе предварительного слушания суда первой инстанции стороной защиты было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Третьякова О.Е. в связи с деятельным раскаянием, так как он вину признал, в содеянном раскаялся, до принятия судом решения загладил причиненный преступлением вред путем выплаты всех денежных взысканий по исполнительному производству, по которому был наложен арест на указанное в обвинении имущество, в связи с чем исполнительное производство было прекращено и арест с указанного в обвинении автомобиля«<данные изъяты>» был снят.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием было заявлено Третьяковым О.Е. добровольно, после консультации с защитником, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему были разъяснены и понятны (<данные изъяты>).

Доводы стороны защиты о заглаживании причиненного вреда подтверждены представленными на предварительном слушании объективными доказательствами: копиями соответствующих документов о выплате денежных взысканий, прекращении исполнительных производств, снятии ареста с имущества (т<данные изъяты>).

По данным начальника ОУУМ УВД по <адрес> в отношении Третьякова О.Е. каких-либо компрометирующих данных не имеется, он к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. Третьяков О.Е. <данные изъяты> (<данные изъяты>).

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием основаны на исследованных и проверенных на предварительном слушании доказательствах, оснований не доверять которым не имеется.

Суд апелляционной инстанции приходит к аналогичным выводам, поскольку все необходимые условия и основания для прекращения данного уголовного дела в отношении Третьякова О.Е. имеются.

Доводы государственного обвинителя о необходимости для принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием наличия всех указанных в ч.1 ст.75 УПК РФ форм деятельного раскаяния, а именно, явки с повинной, способствования раскрытию и расследованию преступления, возмещение и заглаживание причиненного преступлением ущерба и вреда, судом апелляционной инстанции не принимаются по следующим основаниям.

Из смысла положений ч.1 ст.75 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности и при наличии хотя бы одной из предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ форм деятельного раскаяния, если с учетом данных о личности виновного и степени активности его действий, свидетельствующих о деятельном раскаянии, есть достаточные основания полагать, что данное лицо перестало быть общественно опасным.

Судом первой инстанции на предварительном слушании были установлены данные об активных действиях Третьякова О.Е., свидетельствующие о деятельности его раскаяния, поскольку до постановления обжалуемого судебного решения он загладил причиненный преступлением вред путем выплаты всех денежных взысканий по исполнительному производству, по которому был наложен арест на указанное в обвинении имущество, в связи с чем исполнительное производство было прекращено и арест с указанного в обвинении автомобиля«<данные изъяты>» был снят. Указанные обстоятельства с учетом данных о личности Третьякова О.Е., в отношении которого компрометирующих данных не имеется, <данные изъяты>, дают достаточные основания полагать, что данное лицо перестало быть общественно опасным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении Третьякова О.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ, прекращено по основаниям ч.1 ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Ситниковой Н.В. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РХ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.Ю.Кротов