Решение по делу № 33-2869/2017 от 10.05.2017

Судья Некрасова О.С. Дело № 33-2869/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 15 мая 2017 года дело по частной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 марта 2017 года, по которому:

с администрации МО ГО «Сыктывкар» взысканы в пользу Кравченко Н.В. судебные расходы в размере ... рублей;

по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 марта 2017 года, по которому:

Обязана администрация МО ГО «Сыктывкар» предоставить Кравченко Э.В. с учетом членов семьи, Кравченко Н.В., Кравченко В.Н., Кравченко А.Н. взамен аварийного жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, на условиях социального найма вне очереди благоустроенное, равноценное занимаемому ранее, пригодное для проживания жилое помещения в черте г.Сыктывкара, общей площадью не менее ... кв. м.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения Кравченко Э.В., Кравченко А.Н., представителя Кравченко Н.В.- Чупрова И.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кравченко Э.В. с учетом членов семьи, Кравченко Н.В., Кравченко В.Н., Кравченко А.Н. обратиась в суд с иском к АМОГО «Сыктывкар» о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен непригодного для проживания, аварийного, жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

Судом постановлены приведенные выше решения.

В частной жалобе администрация МО ГО «Сыктывкар» считает преждевременным взыскание с них судебных расходов, поскольку решение суда не вступило в законную силу.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО «Сыктывкар» ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Полагают, что предоставление жилых помещений во внеочередном порядке должно осуществляться лишь в случае подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении и признании гражданина малоимущим. Однако, истец вместе с членами семьи на учете малоимущих граждан в целях предоставления им жилого помещения по договору социального найма в администрации МО ГО «Сыктывкар» не состоят.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной и частной жалобах, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия оснований для отмены решения и определения суда не усматривает.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> входит в состав муниципального жилищного фонда, предоставлено истцам.

На основании акта от 14.10.2005 <Номер обезличен> жилой дом по адресу: <Адрес обезличен> отнесен к категории непригодных для проживания в связи с аварийным состоянием.

Согласно акту, составленному Межведомственной комиссией, назначенной Постановлением главы администрации МО «Город Сыктывкар» от 18.03.2005 <Номер обезличен>, в рамках проведенного обследования МВК дана рекомендация: «организовать снос здания в связи с аварийным состоянием и опасностью для проживания».

12.11.2013 распоряжением и.о. главы администрации МО ГО «Сыктывкар» многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, признан подлежащим сносу и приняты меры к расселению граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома.

Кроме того, указанный дом включен администрацией МО ГО «Сыктывкар» в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории МО ГО «Сыктывкар» на период 2011-2012 годы».

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истцов Кравченко, суд первой инстанции исходил из установленных по делу обстоятельств во взаимосвязи с требованиями жилищного законодательства, согласно которым истцы имеют право на предоставление жилого помещения по договору социального найма, равнозначного по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению.

Поскольку предложенное администрацией жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> не соответствует приведенным критериям, ввиду того, что не является равнозначным по размеру площади ранее занимаемому, выселение в указанное жилое помещение нарушит жилищные права Кравченко, что было установлено вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 октября 2013 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что своих обязательств перед семьей Кравченко администрация не исполнила.

Судебная коллегия соглашается с принятым решением, поскольку оно соответствует нормам материального закона, подлежащего применению в отношении установленных по делу обстоятельств.Порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома регламентирован статьей 86 Жилищного кодекса РФ, согласно которой, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно статье 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 – 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Признание жилого помещения непригодным для проживания и подлежащим сносу, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку в силу пункта 34 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Учитывая, что жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> признано непригодным для проживания в связи с аварийным состоянием и опасностью для проживания и подлежащим сносу, суд первой инстанции правомерно возложил на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанность предоставить истцу с учетом членов ее семьи взамен аварийного жилого помещения вне очереди благоустроенное, равноценное занимаемому ранее, пригодное для проживания жилое помещения в черте г. Сыктывкара, общей площадью не менее ... кв. м.

При таких обстоятельствах, выводы суда об удовлетворении исковых требований являются правильными.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что право на предоставление жилых помещений по договору социального найма в соответствии с жилищным законодательством имеют малоимущие граждане, признанные нуждающимися в жилых помещениях, к каковым не относится и не является истец, не может быть принят, как не основанный на законе.

Оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, направленным на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, которые судебная коллегия считает неверными, не имеется.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истцов, исковые требований удовлетворены в полном объеме, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей, уплаченных стороной истца согласно чеку-ордеру от 26.10.2016.

Довод ответчика о том, что взыскание судебных расходов является преждевременным, поскольку решение суда не вступило в законную силу, отклоняется судебной коллегией, поскольку вопрос, связанный с возмещением судебных расходов, может быть разрешен как при принятии решения по делу, так и после, при этом положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ не поставлены в зависимость от вступления в законную силу итогового судебного постановления по делу.

Учитывая, что доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 марта 2017 года и решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 марта 2017 года оставить без изменения, частную и апелляционную жалобы администрации МО ГО «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: