Решение по делу № 33-5259/2024 от 18.09.2024

Судья Шатрова Т.В. Дело № 2-5471/2023 УИД 35RS0001-02-2023-004854-94

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 октября 2024 года № 33-5259/2024

город Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Холминовой В.Н.,

судей Вершининой О.Ю., Татарниковой Е.Г.,

при секретаре Шепель М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Крымовой В.И., товарищества собственников жилья «У рощи» на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 декабря 2023 года о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда
Холминовой В.Н., объяснения представителя истца Государственной жилищной инспекции Вологодской области Фитюлиной О.А., представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества собственников жилья «У рощи» Севастьяновой Е.А., Банка ВТБ (ПАО) Солнцевой С.В., судебная коллегия

установила:

Государственная жилищная инспекция Вологодской области (далее ГЖИ Вологодской области, Инспекция) <ДАТА> обратилась в суд с иском к инициатору проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме Крымовой В.И., в котором просила признать недействительными решения, принятые в период с <ДАТА> внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, и оформленные протоколом от <ДАТА> №....

В обоснование иска ГЖИ Вологодской области указала, что при проведении внеочередного общего собрания собственником помещений в указанном многоквартирном жилом доме отсутствовал кворум.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: товарищество собственников жилья «У рощи» (далее ТСЖ «У рощи»), муниципальное унитарное предприятие города Череповца «Водоканал» (далее МУП «Водоканал»), Департамент жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области, Банк ВТБ (ПАО).

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от
25 декабря 2023 года исковые требования ГЖИ Вологодской области удовлетворены.

Признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленное протоколом №... от
<ДАТА>.

С Крымовой В.И. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционных жалобах ответчик Крымова В.И., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ «У рощи», ставят вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска. Указывают на пропуск заявителем срока исковой давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда Вологодской области от
10 апреля 2024 года решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 декабря 2023 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Крымовой В.И., ТСЖ «У рощи» – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда Вологодской области от 10 апреля 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При этом Третий кассационный суд указал в определении, что суды первой и апелляционной инстанции при решении вопроса о соблюдении заявителем срока исковой давности не дали оценки тому обстоятельству, что <ДАТА> ГЖИ Вологодской области получила уведомление от ТСЖ «У рощи» о проведении общего собрания собственников с приложением протокола собрания от <ДАТА>.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ «У рощи» Севастьянова Е.А. и Банка ВТБ (ПАО) Солнцева С.В. апелляционную жалобу поддержали.

Представитель ответчика ГЖИ Вологодской области Фитюлина О.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Полагала, что срок исковой давности Инспекцией не пропущен, поскольку Инспекции о нарушениях, допущенных при проведении общего собрания (отсутствии кворума), стало известно после вынесения определения Арбитражного суда Вологодской области от <ДАТА> по делу №... о привлечении Инспекции к участию в деле в качестве третьего лица по делу по иску ТСЖ «У рощи» к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области о перечислении денежных средств собственников на специальный счет. До этого момента у Инспекции отсутствовали основания для проведения проверки правомерности решений общего собрания собственников.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о судебном разбирательстве извещены.

По результатам нового апелляционного разбирательства судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, полагает его подлежащим отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Согласно части первой статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Из материалов дела установлено, что управление многоквартирным домом <адрес> на протяжении более двадцати лет осуществляют две управляющих организации: МУП «Водоканал» (подъезды 1 и 2) и ТСЖ «У рощи» (подъезды 3, 4 и 5). Данное обстоятельство было обусловлено поэтапностью строительства и ввода в эксплуатацию указанного многоквартирного дома.

По инициативе собственника квартиры №... Крымовой В.И. в указанном многоквартирном доме было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования в период с <ДАТА> по <ДАТА>.

На собрании были приняты следующие решения:

1. выбраны члены счетной комиссии;

2. выбран способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете;

3. определен размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома;

4. утвержден перечень услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

5. утверждены сроки проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме;

6. владельцем специального счета определено ТСЖ «У рощи»; лицом, уполномоченным на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, выбрана председатель правления ТСЖ «У рощи» – Крымова В.И.;

7. для открытия специального счета определена кредитная организация – Банк ВТБ (ПАО);

8. принято решение об уведомлении собственников помещений о принятых решениях путем размещения объявлений на первых этажах подъездов многоквартирного дома;

9. председатель правления ТСЖ «У рощи» – Крымова В.И. уполномочена действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам:

- связанным с открытие счета в кредитной организации Банк ВТБ (ПАО);

- составления протокола в 3 экземплярах.

Определено один экземпляр протокола и реестр голосования передать на хранение правлению товарищества собственником жилья, второй экземпляр протокола направить в ГЖИ Вологодской <адрес>, третий экземпляр протокола – в Департамент жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с протоколом общего собрания от
<ДАТА> №... общее количество голосов собственников (жилых и нежилых) помещений составляет 6982,6 голосов. Количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании – 5437 кв.м, что составляет 77,9 % от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом собственники помещений, расположенных в 1 и 2 подъездах указанного многоквартирного дома, участие в голосовании не принимали.

ГЖИ Вологодской области в связи с поступлением запроса Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области по вопросу соблюдения требований к формированию фонда капитального ремонта в многоквартирном доме <адрес> проведено наблюдение (мониторинг безопасности) в отношении ТСЖ «У рощи».

По результатам мониторинга установлено, что внеочередное общее собрание собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме по вопросу формирования фонда капитального ремонта, оформленное протоколом общего собрания от <ДАТА> №..., проведено с нарушением обязательных требований ЖК РФ.

Согласно данным технического паспорта, представленного бюджетным учреждением в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации», в отношении указанного многоквартирного жилого дома, общая площадь помещений составляет 11668,4 кв.м, из которых: 4683,1 кв.м (1, 2 подъезды), 6985,3 кв.м (3-5 подъезды).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости многоквартирный жилой дом <адрес> с кадастровым номером №... имеет 198 помещений. В реестре прав на недвижимое имущество содержатся сведения в отношении указанного жилого дома как единого объекта, без указания секции (корпусов).

Согласно информации, представленной Банком ВТБ (ПАО), специальный счет ТСЖ «У рощи» открыт <ДАТА>, с момента открытия специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта денежные средства на него не поступали.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что при принятии решений общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме отсутствовал кворум
(в собрании не принимали участие собственники 1 и 2 подъезда). При этом суд отклонил доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

Судебная коллегия с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований согласиться не может.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации
20 ноября 2013 года, Жилищным кодексом Российской Федерации (далее ЖК РФ) не определен срок для обращения органами государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 7 ЖК РФ (аналогия закона) необходимо применять положения части 6 статьи 46 данного Кодекса.

В силу части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> ТСЖ «У рощи» направило в адрес ГЖИ Вологодской области уведомление о выбранном способе формирования фонда капитального ремонта, к которому были приложены:

-протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <ДАТА> №...;

-протокол общего собрания членов ТСЖ «У рощи» и собственников помещений в многоквартирном доме от <ДАТА> №...;

-справка об открытии специального счета.

<ДАТА> указанные документы получены Инспекцией
(том №... лист дела №...).

При этом, полученные Инспекцией протоколы общих собраний от
<ДАТА> и <ДАТА> содержали решения по аналогичному вопросу о способе формирования фонда капитального ремонта на специальном счете в Банке ВТБ (ПАО).

В соответствии с частью 1.1 статьи 46 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

Принимая во внимание, что <ДАТА> ГЖИ Вологодской области получила два протокола общих собраний (от <ДАТА> и <ДАТА>), которые содержали решения по аналогичному вопросу повестки о способе формирования фонда капитального ремонта на специальном счете в Банке ВТБ (ПАО), то ГЖИ Вологодской области была обязана провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов таких собраний.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что нарушения, допущенные при проведении общего собрания, могли быть выявлены Инспекцией, начиная с <ДАТА>.

Именно с указанной даты подлежит исчислению шестимесячный срок исковой давности для обращения Инспекции в суд с рассматриваемым заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников.

Инспекция обратилась с иском в суд <ДАТА>, то есть со значительным пропуском (более 3 лет) срока исковой давности.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что пропуск установленного законом срока обращения в суд с иском вызван уважительными причинами.

В ходе разбирательства дела в суде первой инстанции ответчик Крымова В.И. возражала против удовлетворения иска и заявляла о пропуске Инспекцией срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от
25 декабря 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Государственной жилищной инспекции Вологодской области в удовлетворении исковых требований к Крымовой В.И. отказать.

Председательствующий В.Н. Холминова

Судьи    О.Ю. Вершинина

Е.Г. Татарникова

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 10 октября 2024 года.