Решение по делу № 2а-1-967/2019 от 07.11.2019

Дело №а-1-967/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2019 года                                город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тульской     С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой С.В.,

с участием представителя административных ответчиков: представителя судебного пристава-исполнителя Мценского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Авиловой Ю.Г. и Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области - старшего судебного пристава-исполнителя Мценского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Озеровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда административное исковое заявление Капустина Ю.В. к судебному приставу-исполнителю Мценского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Авиловой Ю.Г. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об участии в исполнительном производстве специалиста,

установил:

Капустин Ю.В. обратился в Мценский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Мценского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Авиловой Ю.Г.и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об участии в исполнительном производстве специалиста.

В обоснование требований указал, что является должником в исполнительном производстве от 12 июля 2018 года №2295/18/57005-СД, с предметом - взыскание налогов, сбора, пени, штрафа и коммунальных услуг в размере 352 394 рубля 14 копеек. 5 ноября 2019 года он получил копию постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от 23 октября 2019 года. С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени им было выплачено 301 417 рублей 11 копеек, что указывает на то, что он не уклоняется от выполнения решения уплаты налогов и прочих платежей, а, напротив, принимает все меры для ее погашения. Постановление о назначении специалиста он считает незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество должника – прицеп 1990 года выпуска, регномер №, стоимостью 6 000 рублей, 27 августа 2019 года, в то время как постановление об участии специалиста вынесено за сроком, предусмотренным ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец Капустин Ю.В. в судебное заседание явился. О слушании дела извещен надлежаще. Причина неявки суду не известна.

Судебный пристав-исполнитель Мценского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Авилова Ю.Г. в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

         Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель судебного пристава-исполнителя Мценского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Авиловой Ю.Г.и Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области - старший судебный пристав-исполнитель Мценского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Озерова Ю.В. заявленные Капустиным Ю.В. требования не признала, указав, что в настоящее время оспариваемое постановление отменено, и права должника не нарушены.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

                    В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

                Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела усматривается, что в Мценском РОСП УФССП России по Орловской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № 22956/18/57005-СД (№ 22956/18/57005-ИП от 14 ноября 2019 года; № 9542/19/57005-ИП; № 9543/19/57005-ИП, №9544/19/57005-ИП, № 9545/19/57005-ИП от 20 февраля 2019 года; №34354/19/57005-ИП от 22 мая 2019 года; № 40610/198/57005-ИП от 19 июня 2019 года, №68792/19/57005-ИП от 25 октября 2019 года, №67701/19/57005-ИП от 24 октября 201 года) в отношении должника Капустина Ю.В. в пользу взыскателей ООО «Газпром теплоэнерго Орел», МРИ ФНС № 4 по Орловской области, МУП «Мценск-Тепло», на общую сумму оставшейся задолженности 226 457 рублей 00 копеек (на 5 декабря 2019 года).

         27 августа 2019 года в рамках данного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Авиловой Ю.Г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику.

В тот же день составлен акт о наложении ареста (описи имущества) с правом беспрепятственного пользования должником. Аресту (описи) подвергнуто имущество - автоприцеп 1990 года выпуска, государственный номер № Указана предварительная оценка имущества 6 000 рублей.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 85 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков.

В силу положений ч. 1 ст. 87 Закона об исполнительном производстве, при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

23 октября 2019 года, то есть с превышением установленного п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» месячного срока для привлечения специалиста, судебным приставом-исполнителем Авиловой Ю.Г. было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, в соответствии с которым к участию в сводном исполнительном производстве № 22956/18/57005-СД для оценки арестованного имущества, принадлежащего Капустину Ю.В., был привлечен специалист Иршин А.А.

21 ноября 2019 года судебный пристав-исполнитель Авилова Ю.Г. отозвала с оценки пакет документов по исполнительному производству в отношении должника Капустина Ю.В.

В этот же день на основании ч.7 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Авилова Ю.Г. отменила постановление от 23 октября 2019 года об участии в исполнительном производстве специалиста.

Затем в соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Авилова Ю.Г. установила стоимость автоприцепа 1990 года выпуска, государственный номер №, в размере 1 380 рублей.

Из пояснений представителя административных ответчиков усматривается, что при проведении мониторинга стоимости аналогичных арестованному имуществу - автоприцепу 1990 года выпуска - объектов судебным приставом-исполнителем не было учтено, что его стоимость не превышает 30 000 рублей.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что ошибочное привлечение к участию в сводном исполнительном производстве специалиста, не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае суд приходит к выводу, что административные исковые требования не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия указанной совокупности.

Так, привлечение судебным приставом-исполнителем специалиста не привело к возмещению должником расходов по совершению исполнительных действий (ст. 117 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Допущенное судебным приставом-исполнителем нарушение закона в части привлечения к участию в деле специалиста, при оценке имущества менее 30 000 рублей, было устранено судебным приставом путем отмены оспариваемого административным истцом постановления. Таким образом, нарушение прав административного истца фактически устранено, кроме того отсутствовали неблагоприятные последствия для должника, в связи с чем права не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об участии в исполнительном производстве специалиста не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе Капустину Ю.В. в удовлетворении административного искового требования.

Доводы административного истца, что судебный пристав-исполнитель нарушил месячный срок привлечения оценщика для оценки имущества должника - оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), также отклоняются.

Установленный законом срок привлечения оценщика для оценки имущества должника не является пресекательным и его нарушение, даже в случае установления данного обстоятельства, само по себе о незаконности или необоснованности оспариваемого постановления не свидетельствует.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Капустина Ю.В. к судебному приставу-исполнителю Мценского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Авиловой Ю.Г. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об участии в исполнительном производстве специалиста, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 года.

Председательствующий                               Тульская С.Г.