Решение от 15.07.2014 по делу № 3-51/2014 от 02.06.2014

Дело № 3-51/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» июля 2014 года Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи В.Е. Раковой

при секретаре Л.В. Юрловой

с участием прокурора А.А. Бескакотова,

при участии представителя заявителя Л.А. П.,

представителя Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области С. О.С.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже дело по заявлению Д. К. А. об оспаривании приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области № 1907 от 28 декабря 2010 года «Об утверждении Положения о порядке оформления документов по распоряжению земельными участками» в части,

у с т а н о в и л:

Д. К.А., указывая, что является инвалидом III группы, получившим автомобиль бесплатно по линии социальной защиты, обратился в Воронежский областной суд с заявлением об оспаривании приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области № 1907 от 28 декабря 2010 года «Об утверждении Положения о порядке оформления документов по распоряжению земельными участками» в части. В ходе рассмотрения дела уточнил требования и дополнил их основания.

Просил признать противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вступления решения суда в законную силу абзац 5 пункта 3 статьи V указанного Положения в части указания на предоставление земельных участков для установки металлических гаражей в непосредственной близости от места жительства льготным категориям граждан: инвалидам I, II групп – исключающего по смыслу инвалидов III группы, получивших автомобиль бесплатно по линии социальной защиты, из указанной категории граждан.

Заявитель полагал указанные нормы противоречащими статье 2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьям 9, 11, 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», статье 4 Закона Воронежской области от 13 мая 2008 года «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области». А также полагал, что они не соответствуют статье 9 Конвенции о правах инвалидов Организации Объединенных наций от 13 декабря 2006 г., подписанной Россией 24 сентября 2009 года.

В судебном заседании представитель заявителя П. Л.А. заявленные требования поддержала.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области С. О.С. против заявленных требований возражала, полагая нормативный правовой акт в оспариваемой части вынесенным с соблюдением компетенции госоргана и в соответствии с действующим законодательством, имеющим большую юридическую силу.

Д. К.А., будучи извещенным о времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, заслушав заключение прокурора Бескакотова А.А., полагавшего нормативный правовой акт в оспариваемой части вынесенным с соблюдением компетенции госоргана и в соответствии с действующим законодательством, суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных требований.

Из содержания части 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд признает нормативный правовой акт недействующим, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Положение о порядке оформления документов по распоряжению земельными участками утверждено приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – ДИЗО) от 28 декабря 2010 г. N 1907. Первоначальный текст документа опубликован в официальном органе печати - издании "Воронежский курьер", N 5, 20.01.2011.

В настоящее время заявителем оспаривается часть названного нормативного правового акта - абзац 5 пункта 3 статьи V Положения, действующий в редакции приказа ДИЗО от 24 января 2012 года N 108: - «Земельные участки для установки металлических гаражей предоставляются в непосредственной близости от места жительства льготным категориям граждан (инвалиды I, II групп, участники ВОВ и приравненные к ним категории граждан), имеющим на праве собственности транспортное средство».

Приказ ДИЗО от 24 января 2012 N 108 опубликован в официальном органе печати - газете "Воронежский курьер", N 9, 28.01.2012, что соответствует требованиям статьи 6 Закона Воронежской области от 07 июля 2006 N 86-ОЗ "О порядке обнародования, опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов органов государственной власти Воронежской области и о порядке опубликования иной официальной информации".

Оценивая компетенцию департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по принятию названного положения, суд учитывает, что согласно пунктам "в" и "к" части 1 статьи 72, статье 76 Конституции РФ вопросы владения, пользования и распоряжения землей, земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, по указанным вопросам издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Земельного кодекса РФ, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пунктом 2 статьи 7, пунктом 2 статьи 6 Закона Воронежской области от 13 мая 2008 года N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области", постановлением правительства Воронежской области от 8 мая 2009 года N 365 "Об утверждении Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области" департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области является органом,уполномоченным в сфере земельных отношений на управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, а также земельными участками, находящимися в городском округе город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена.

Как следует из преамбулы оспариваемого нормативного правового акта, он устанавливает порядок подготовки документов, рассмотрения заявлений и принятия решений департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области по вопросам распоряжения земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в городском округе город Воронеж, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации и Воронежской области об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое в части заявителем Положение принято в пределах полномочий департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Проверяя соответствие оспариваемого акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно требованиям части 1 статьи 2 Земельного кодекса РФ, нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Однако сам Земельный кодекс РФ, устанавливая приоритет содержащихся в нём норм земельного права перед нормами земельного права субъектов Российской Федерации, не устанавливает каких-либо льгот и гарантий инвалидам по предоставлению земельных участков для установки или строительства гаражей в непосредственной близости от места жительства.

Не определяет условий предоставления земельных участков инвалидам для технических и других средств передвижения и Закон Воронежской области от 13 мая 2008 N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области", а также принятые в его развитие иные акты земельного законодательства.

В связи с изложенным у суда нет оснований считать, что оспариваемая заявителем норма противоречит земельному законодательству.

Оценивая доводы заявителя о нарушении его права на доступность к объектам социальной инфраструктуры, суд учитывает, что Федеральным законом от 03 мая 2012 N 46-ФЗ Россия ратифицировала Конвенцию о правах инвалидов, заключенную в г. Нью-Йорке 13 декабря 2006 г., которая в статье 9 декларирует обязанность государств-участников принимать меры для обеспечения инвалидам доступа наравне с другими к физическому окружению, к транспорту, к информации и связи, включая информационно-коммуникационные технологии и системы, а также к другим объектам и услугам, открытым или предоставляемым для населения. Эти меры, которые включают выявление и устранение препятствий и барьеров, мешающих доступности, должны распространяться, в частности, на здания, дороги, транспорт и другие внутренние и внешние объекты, включая школы, жилые дома, медицинские учреждения и рабочие места (пункт «a» названной нормы).

Государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 24 ноября 1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Статья 9 названного закона, определяя понятие реабилитации инвалидов и основные (общие) направления её реализации, так же, как и статья 9 международной Конвенции о правах инвалидов, не устанавливает каких-либо конкретных мер компенсации ограничений жизнедеятельности, вызванных нарушением здоровья со стойким расстройством функций организма.

Согласно статье 11 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", конкретный комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности, должна включать в себя индивидуальная программа реабилитации инвалида, разработанная на основе решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

В соответствии со статьями 11, 10 названного Федерального закона, государственные гарантии инвалидам на проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг предоставляются в объёме, предусмотренном соответствующим федеральным перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

В действующем в настоящее время Федеральном перечне реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденном распоряжением Правительства РФ от 30 декабря 2005 N 2347-р, отсутствует такая мера социальной поддержки инвалидов, как право на предоставление земельных участков для установки или строительства гаражей в непосредственной близости от места жительства.

В связи с изложенным оспариваемая заявителем норма не может быть признана противоречащей положениям международной Конвенции и статьям 9, 10, 11 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Вместе с тем суд принимает во внимание, что на территории Воронежской области правовые основы обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, а также для беспрепятственного пользования транспортом, средствами связи и информации устанавливает Закон Воронежской области от 17.12.2012 N 172-ОЗ (ред. от 25.12.2013) "Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры в Воронежской области".

В соответствии со статьёй 5 названного закона Воронежской области, объекты, в отношении которых создаются условия инвалидам для беспрепятственного доступа, а также для беспрепятственного пользования, определены статьей 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктом 10 части 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", места для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения должны предоставляться инвалидам вне очереди вблизи места жительства с учетом градостроительных норм.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Д. К.А., являясь инвалидом III группы, которому в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предоставлено обеспечение по страхованию в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с обеспечением транспортным средством при наличии соответствующих медицинских показаний и отсутствии противопоказаний к вождению, вправе претендовать на прямое применение к нему положений части 7 статьи 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Однако норма части 7 статьи 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" имеет иной, отличный от оспариваемой заявителем нормы, предмет регулирования, - предоставление мест для строительства гаража или стоянки.

Как следует из содержания оспариваемого заявителем Положения, его статья V регулирует вопросы принятия решений о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований считать, что оспариваемый заявителем абзац 5 пункта 3 статьи V Положения о порядке оформления документов по распоряжению земельными участками, имея с нормой части 7 статьи 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" различный предмет регулирования, должен ей соответствовать.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что в данном случае Д.К.А. избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, и не усматривает оснований к удовлетворению его заявления об оспаривании абзаца 5 пункта 3 статьи V Положения о порядке оформления документов по распоряжению земельными участками, утвержденного приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области № 1907 от 28 декабря 2010 года.

Руководствуясь ст. ст. 191-198, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1907 ░░ 28 ░░░░░░░ 2010 ░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 3 ░░░░░░ V, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░