Решение по делу № 2-6080/2021 от 09.09.2021

№

50RS0№-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2021 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

При помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога транспортного средства,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» о признании добросовестным приобретателем автомобиля «Toyota Corolla», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, прекращении залога указанного транспортного средства, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел спорный автомобиль по Договору купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был поставлен им на учет в органах ГИБДД. В 2021 году ФИО1 стало известно, что указанное транспортное средство находится в залоге у залогодержателя ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». Поскольку он приобрел автомобиль по Договору купли-продажи, обязательства по договору исполнены им в полном объеме, на момент совершения сделки информации о том, что автомобиль находится в залоге у Банка, не имелось, истец считает себя добросовестным приобретателем и просит прекратить залог транспортного средства.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель в судебном заседании требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик – представитель ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) заключен Договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки «Toyota Corolla», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет – серый. По Договору продавец передает в собственность покупателя (продает), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает указанное транспортное средство. Цена Договора составила 240000 рублей (л.д. 9). Расчет между сторонами произведен в полном объеме.

Согласно п. 3 Договора со слов Продавца отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запретом (арестом) не состоит.

Из пояснений истца следует, что при покупке автомобиля им была произведена проверка на сайте органов ГИБДД, по которой информация о наложении ограничений на регистрационные действия с транспортным средством не найдена (л.д. 3).

В материалы дела представлена карточка учета спорного ТС, по которой, с ДД.ММ.ГГГГ владельцем автомобиля является ФИО1 (л.д. 51-52).

В 2021 году ФИО1 стало известно, что указанное транспортное средство находиться в залоге у залогодержателя ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

В материалы дела представлен Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО2 (л.д. 41-44).

Исполнение обязательства заемщика по Договору обеспечивается залогом транспортного средства марки «Toyota Corolla», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет - серый, о чем представлены индивидуальные условия Договора залога (л.д. 43).

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с абзацем 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, на дату приобретения (ДД.ММ.ГГГГ) в собственность автомобиля ФИО1 в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты были внесены сведения о залоге указанного автомобиля (ДД.ММ.ГГГГ), то есть истец, действуя разумно и осмотрительно, имел реальную возможность узнать об обременении имущества залогом.

Согласно статье 103 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Однако, ФИО1 перед приобретением автомобиля за выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества к нотариусу не обратился, хотя каких-либо препятствий для этого у него не имелось, что свидетельствует о том, что разумной осмотрительности он, как покупатель транспортного средства, не проявил, несмотря на то обстоятельство, что по состоянию на дату совершения сделки купли-продажи автомобиля сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у ответчика в реестре имелись и были размещены на момент приобретения истцом автомашины на интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Учитывая вышеприведенные нормы материального права и обстоятельства дела, при совершении сделки приобретатель ФИО1 должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества, однако всех разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение автомобиля ответчик не предпринял, хотя имел к тому реальную возможность.

То есть, ФИО1 мог и должен был знать о нахождении автомобиля в залоге, поэтому не может быть признан добросовестным приобретателем.

Поэтому суд не находит оснований для вывода о прекращении залога в силу нормы пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ.

Учитывая представленные доказательства, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» о признании добросовестным приобретателем автомобиля «Toyota Corolla», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, прекращении залога указанного транспортного средства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья    -подпись-              Н.<адрес>