Решение по делу № 33-8400/2018 от 11.07.2018

Дело № 33-8400/2018

Судья Братчикова М.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 15 августа 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Рубан О.Н.,

судей Васева А.В., Мезениной М.В.,

при секретаре Алиеве М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рязанова Андрея Валентиновича, Вожакова Сергея Ивановича на решение Пермского районного суда Пермского края от 15 мая 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО «Объединенная химическая компания «УРАЛХИМ» удовлетворить.

Снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами **:3467, **:3468, **:3981 и **:3982.

Взыскать с Рязанова Андрея Валентиновича и Вожакова Сергея Ивановича в пользу АО «Объединенная химическая компания «УРАЛХИМ» расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 12000 (двенадцать тысяч) рублей с каждого».

Заслушав доклад судьи Васева А.В., выслушав ответчиков Рязанова А.В., Вожакова С.И., настаивавших на доводах апелляционной жалобы, представителей истца Ахальцева В.Б., Меновщикова Д.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Акционерное общество «Объединенная химическая компания «УРАЛХИМ» (далее – АО «ОХК «Уралхим») обратилось в суд с иском к Вожакову С.И., Рязанову А.В. о снятии земельных участков с кадастрового учета.

Судом вынесено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просят Рязанов Андрей Валентинович, Вожаков Сергей Иванович указывая, что удовлетворив требования истца, суд лишил ответчиков права собственности на земельные участки. Требование о снятии с кадастрового учета являются чрезмерными и защита прав истца возможна через возложение на ответчиков обязанности по исправлению кадастровой ошибки. В суд не представлено действующей приостановки постановки на кадастровый учет земельного участка истца в связи с нахождением на ГКУ земельных участков ответчиков.

От истца поступили возражения, в которых содержится просьба оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, указанных выше, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что согласно Акту установления и согласования границ от 25 февраля 2000г. произведен в натуре отвод земельного участка под с/х использование ОАО «***» южнее д.**** 0, 7 км на площади 115006 кв.м. Межевание проведено при участии собственников земельных участков или их представителей. Границы отведенного земельного участка закреплены в натуре металлическими трубами (14 шт). К акту приложен рабочий чертеж перенесения проекта в натуру границ земельного участка ОАО «***» для с/х использование на землях СХПК (с/х артель) «***», рабочий чертеж согласован с руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Пермского района К., ген. директором ОАО «***» Ч., представителями смежных землепользователей: председателем СХПК «***» П1., главой *** с/а П2.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на 2018 год собственником земельного участка с кадастровым номером **:56 указано ОАО «***», границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, дата внесения номера в ГКН 27 августа 2001г.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 03 октября 2014г. установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером **:56 по координатам поворотных точек, установленных материалами землеустроительной экспертизы с внесением в него соответствующих изменений по границам и площади в отношении земельного участка с кадастровым номером **:114 (принадлежащий ответчику Р.), который налагается на земельный участок с кадастровым номером **:56 в соответствии с подготовленным межевым планом. В удовлетворении требований о признании недействительными результатов межевания и исключении сведений о границах земельного участка **:114 отказано. Впоследствии в решении суда исправлена описка на странице 3 и в резолютивной части решения Пермского районного суда от 03 октября 2014 года в координатах поворотных точек 112 и 115.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц Акционерное общество «Объединенная химическая компания «Уралхим» является правопреемником Акционерного общества «***», внесена запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица от 01 августа 2017 за государственным регистрационным номером **.

Земельный участок с кадастровым номером **:3468 площадью 32000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: **** принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли Рязанову А.В. и Вожакову С.И.; с кадастровым номером **:3467 площадью 17000 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли Рязанову А.В. и Вожакову С.И.; с кадастровым номером **:3981 площадью 32000 кв.м. принадлежит на праве собственности Рязанову А.В.; с кадастровым номером **:3982 площадью 31000 кв.м. принадлежит на праве собственности Вожакову С.И. Указанные земельные участки образовывались путем выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером **:304

Сведения о земельных участках с кадастровыми номерами **:3468 и **:3467 внесены в ГКН 30.10.2015г., принадлежат на праве долевой собственности Рязанову А.В. и Вожакову С.И., сведения о земельных участках с кадастровыми номерами **:3981 и **:3981 внесены 10 июня 2016 года.

23 августа 2016 Отделом кадастрового учета № 2 Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета уточняемого земельного участка с кадастровым номером **:56 в связи с тем, что граница пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами **:3468, **:3467, **:3981, **:3982. Указано на необходимость исправления кадастровой ошибки.

Согласно заключению кадастрового инженера от 29 марта 2018 года о взаимном расположении земельного участка с кадастровым номером **:56, расположенного: ****, в 0,7 км южнее д.**** и земельных участков с кадастровыми номерами **:3467, **:3468, **:3981, **:3982 границы земельных участков **:3467, **:3468, **:3981, **:3982, сведения о которых содержатся в ЕГРН, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером **:56. Взаимное пересечение границ, площадь наложения и координаты поворотных точек (пересечения) наложения границ участков **:3467, **:3468, **:3981, **:3982 и земельного участка с кадастровым номером **:56 составляют:

с участком **:3467 площадь наложения 16990 кв.м.;

с участком **:3468 площадь наложения 31822 кв.м.;

c участком **:3981 площадь наложения 32000 кв.м.;

с участком **:3982 площадь наложения 28855 кв.м.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выделяя свои доли ответчики, определили местоположение вновь образуемых ими земельных участков в том месте, где располагался земельный участок истца, координаты границ которого было определены судебном решением.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, тогда как доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают и не являются основанием для отмены решения суда.

Довод апелляционной жалобы о выборе истцом несоразмерного способа защиты нарушенного права, поскольку его права могли быть защищены путем устранения кадастровой ошибки, судебная коллегия отклоняет, поскольку решением Пермского районного суда от 18 января 2017 по иску АО «***» к Вожакову С.И., Рязанову А.В., К., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26 апреля 2017 года, в части требований к Рязанову А.В., Вожакову С.И. о признании отсутствующим права собственности, исправлении кадастровой ошибки, взыскании судебных расходов, было отказано.

Признавая решение суда правильным, судебная коллегия полагает возможным уточнить резолютивную часть судебного решения, изложив абзац 2 в следующей редакции: «Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении и границах земельных участков с кадастровыми номерами **:3467, **:3468, **:3981, **:3982».

Предлагая новую редакцию указанного абзаца, судебная коллегия исходит из того, что исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений только о местоположении и границах земельных участков достаточно для восстановления в полном объеме нарушенного права истца, при этом в Едином государственном реестре недвижимости остается запись о праве собственности ответчиков на вышеуказанные земельные участки, без координатных границ, что позволят ответчикам определить их границы в ином месте, путем выдела из земельного участка с кадастровым номером **:304.

Руководствуясь ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу Рязанова Андрея Валентиновича, Вожакова Сергея Ивановича оставить без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения Пермского районного суда Пермского края от 15 мая 2018 года, изложив ее в следующей редакции:

«Исковые требования АО «Объединенная химическая компания «УРАЛХИМ» удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении и границах земельных участков с кадастровыми номерами **:3467, **:3468, **:3981, **:3982.

Взыскать с Рязанова Андрея Валентиновича и Вожакова Сергея Ивановича в пользу АО «Объединенная химическая компания «УРАЛХИМ» расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 12000 (двенадцать тысяч) рублей с каждого».

Председательствующий:

Судьи: