Решение по делу № 1-35/2018 от 30.03.2018

Дело № 1-35/2018

П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации

пос.Березник                                                                                                      11 мая 2018 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Поздняковой М.И.,

при секретаре Гашевой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Виноградовского района Архангельской области Ворсина Д.В.,

подсудимого Пьянкова М.К.,

защитника - адвоката Волыхина Е.А., представившего удостоверение № 544 и ордер № 201 от 10 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пьянкова М.К., родившегося <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, судимого:

1. 23 декабря 2004 года Виноградовским районным судом Архангельской области по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 27 августа 2010 года,
2. 11 октября 2012 года тем же судом по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением того же суда от 12 апреля 2013 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 11 апреля 2016 года
3. 21 августа 2017 года тем же судом по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожден 19 января 2018 ода по отбытию наказания;

под стражей по данному делу не содержавшегося, мера процессуального принуждения обязательство о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Пьянков М.К., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, совершил неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок с целью уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:

Пьянков М.К., в отношении которого при освобождении из мест лишения свободы решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 24 ноября 2017 года установлен административный надзор по 18 января 2021 года с административным ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, 19 января 2018 года избрав место жительства по адресу регистрации: <адрес>, будучи в тот же день предупрежденным администрацией исправительного учреждения о явке для постановки на учет в ОМВД России по Виноградовскому району в течение трех рабочих дней, но не позднее 24 января 2018 года и об уголовной ответственности по ч.1 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора и несоблюдения установленных судом ограничений, в нарушение требований Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», после освобождения 19 января 2018 года из мест лишения свободы и прибыв 21 января 2018 года по избранному им месту жительства в <адрес>, не явился без уважительных причин для постановки на учёт в ОМВД России по Виноградовскому району находящегося по адресу: <адрес>, в определенный срок - по 24 января 2018 года, включительно.

На судебном заседании Пьянков М.К. признал вину в уклонении от административного надзора, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания, данные Пьянковым М.К. на стадии предварительного расследования.

Из показаний в качестве подозреваемого следует, что с 21 августа 2017 года отбывал наказание в ИК -21 <данные изъяты>. Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 24 ноября 2017 года в отношении него установлен административный надзор сроком до 18 января 2021 года с установлением административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. При освобождении из исправительной колонии по отбытию срока 19 января 2018 года ему было выписано предписание, согласно которому он был обязан прибыть в <адрес> и явиться для постановки на учет в ОМВД России по Виноградовскому району до 24 января 2018 года. В тот же день он был письменно предупрежден об уголовной ответственности за уклонения от административного надзора. К месту жительства в <адрес> он прибыл 21 января 2018 года, поскольку ехал поездом. В срок по 24 января 2018 года не явился для постановки на учет в орган внутренних дел, поскольку употреблял спиртные напитки, за медицинской помощью не обращался (л.д. 29-31).

На судебном заседании вышеизложенные показания Пьянков М.К. подтвердил. Уточнил, что при освобождении из мест лишения свободы избрал местом жительства <адрес>, не явился для постановки в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к месту жительства без уважительных причин с целью уклонения от административного надзора. По месту жительства прибыл 21 января 2018 года, поскольку по освобождению не успел на автобус из пос.<адрес> в пос.<адрес> который отправляется утром, поехал ближайшим маршрутом на поезде через <адрес>.

Признательные показания Пьянкова М.К. суд признает соответствующими действительности, поскольку они последовательные, логичные, объективно и в деталях подтверждаются другими доказательствами по делу.

Помимо признательных показаний вина подсудимого в полном объеме подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 24 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 05 декабря 2017 года, в отношении Пьянкова М.К. установлен административный надзор на срок по 18 января 2021 года, установлено административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 11).

19 января 2018 года при освобождении из исправительной колонии Пьянков М.К. избрал местом жительства <адрес>, о чем собственноручно написал заявление, и обязался в срок до 24 января 2018 года явиться в орган внутренних дел для постановки на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (л.д. 13).

19 января 2018 года Пьянкову М.К. выдано предписание, согласно которому он обязан прибыть к избранному им месту жительства <адрес> не позднее 19 января 2018 года и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства, но не позднее 24 января 2018 года явиться для постановки на учет в ОМВД России по Виноградовскому району по адресу: <адрес>. С предписанием Пьянков М.К. ознакомлен и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора (л.д. 12).

Как следует из справки Формы Б № 020276 Пьянков М.К. с 21 августа 2017 года отбывал наказание в ИК-21 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области по приговору Виноградовского районного суда Архангельской области от 21 августа 2017 года, освобожден 19 января 2018 года по отбытии срока наказания, следует к месту жительства <адрес> (л.д. 14).

Согласно копии заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации Пьянков М.К. поставлен в ОМВД России по Виноградовскому району на профилактический учет с заведением дела административного надзора, установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию (л.д.3-4, 5-6, 7).

Из справки ФАП <адрес> следует, что за медицинской помощью Пьянков М.К. в период с 20 января 2018 года по 2 февраля 2018 года не обращался (л.д. 19).

На судебном заседании свидетель Г. показала, что является племянницей Пьянкова М.К. В августе 2017 года он был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы. 21 января 2018 года около 17:00 обнаружила на крыльце своего дома в <адрес> сумку с вещами Пьянкова М.К., поняла, что он освободился из мест лишения свободы. Пьянков М.К. с 21 января 2018 года проживал в своем доме в <адрес>, где употреблял спиртные напитки, поэтому не являлся для постановки на учет в ОМВД России по Виноградовскому району.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были исследованы показания свидетелей В., Е.:

Из показаний свидетеля В. - инспектора по административному надзору ОУУП и ПДН ОМВД России по Виноградовскому району следует, что 29 января 2018 года в ОМВД России по Виноградовскому району поступили документы на Пьянкова М.К., в отношении которого решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 24 ноября 2017 года установлен административный надзор на срок по 18 января 2021 года. Пьянков М.К., будучи освобожденным из мест лишения свободы 19 января 2018 года, согласно предписанию от 19 января 2018 года был обязан прибыть в тот же день по избранному им месту жительства в <адрес> и явиться для постановки на учет в ОМВД России по Виноградовскому району в течение трех рабочих дней со дня прибытия, по 24 января 2018 года. Поскольку Пьянков М.К. в определенный ему срок не явился для постановки на учет, после получения документов, 30 января 2018 года он прибыл в <адрес> для установления местонахождения Пьянкова М.К. Последний был обнаружен по месту жительства в <адрес>, пояснил, что не явился для постановки на учет так как распивал спиртные напитки. По избранному месту жительства Пьянков М.К. прибыл 21 января 2018 года, поскольку ехал на поезде (л.д. 22).

Указанные обстоятельства изложены в рапорте об обнаружении признаков преступления от 12 февраля 2018 года инспектора направления по осуществлению административного надзора В.., зарегистрированного по КУСП за №319 (л.д. 2).

Аналогичные пояснения дал свидетель Е. - старший участковый уполномоченный ОМВД России по Шенкурскому району Архангельской области, подтвердив, что Пьянков М.К., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, прибыв 21 января 2018 года после освобождения из исправительной колонии по избранному им месту жительства в <адрес>, в определенный ему в предписании срок по 24 января 2018 года, не явился в ОМВД России по Виноградовскому району для постановки на учет. Со слов Пьянкова М.К. ему известно, что тот употреблял спиртные напитки, забыл явиться для постановки на учет (л.д. 23-24).

Принимая во внимание, что все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Пьянкову М.К. обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей у суда не имеется, поскольку они ничем не опорочены, последовательны и дополняют друг друга, согласуются с иными исследованными доказательствами по делу.

Из разъяснений, данных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ" следует, что по смыслу части 1 статьи 314.1 УК РФ и с учетом положений частей 5 и 6 статьи 173.1 УИК РФ и статьи 4, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 11 Федерального закона об административном надзоре неприбытием лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок следует считать неисполнение обязанностей, указанных в предписании, прибыть к избранному им месту жительства или пребывания в определенный срок и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия, совершенное с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью.

В судебном заседании установлено, что Пьянков М.К., в отношении которого решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 24 ноября 2017 года установлен административный надзор на срок по 18 января 2021 года при освобождении из мест лишения свободы, прибыв к избранному им месту жительства в <адрес> 21 января 2018 года, не исполнил обязанность, указанную в предписании от 19 января 2018 года, не явился в течение трех рабочих дней со дня прибытия в определенный администрацией исправительной колонии срок - по 24 января 2018 года для постановки на учет по избранному месту жительства в ОМВД России по Виноградовскому району, с целью уклонения от административного надзора.

Исходя из вышеизложенных фактических обстоятельств дела суд квалифицирует действия Пьянкова М.К. по ч.1 ст.314.1 УК РФ - как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень его общественной опасности, личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление является умышленным и направлено против правосудия и, исходя из ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание неснятые и непогашенные судимости Пьянкова М.К. по приговорам от 23 декабря 2004 года, 11 октября 2012 года, суд признает в его действиях рецидив преступлений и учитывает его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому на основании ч.ч.1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины на всех стадиях уголовного судопроизводства, раскаяние в содеянном, его возраст и состояние здоровья.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом.

Пьянков М.К. судим (л.д. 35-37, 37-39, 40-41, 43-44). По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-21 УФСИН России по Архангельской области Пьянков М.К. характеризуется удовлетворительно, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имел (л.д.47-48). Согласно характеристике, предоставленной начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по Виноградовскому району, главой администрации МО «Осиновское» является пенсионером по старости, проживает один, склонен к злоупотреблению спиртными напитками (л.д. 45,46).

На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит (л.д. 53).

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера, категории тяжести и способ совершенного преступления, а также имеющихся данных о личности Пьянкова М.К., ранее судимого, в том числе за тяжкое и особо тяжкое преступление, совершившего преступление небольшой тяжести против правосудия после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за аналогичное преступление, и его действия образуют рецидив, суд для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает Пьянкову М.К. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление без изоляции от общества невозможно.

Учитывая социальную значимость и характер преступления, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч.ч. 1 и 2 ст.68 УК РФ.

Местом отбывания наказания Пьянкову М.К. суд определяет в соответствие с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима, поскольку он осужден к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Руководствуясь ст.97 и ст. 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, с учетом личности и характера преступления на период апелляционного обжалования суд избирает Пьянкову М.К. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. 5 части 2 ст. 131 УПК РФ денежные суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия им в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и на основании ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Расходы на оказание юридической помощи Пьянкову М.К. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании составили 3740 рублей 00 копеек (л.д. 63).

Как установлено в судебном заседании, Пьянков М.К.является получателем пенсии по старости, иждивенцами не обременен, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется, от услуг защитника он не отказывался, о своей имущественной несостоятельности не заявлял. В связи с изложенным, процессуальные издержки, которыми суд признает суммы выплаченных вознаграждений адвокату в ходе предварительного расследования и в суде за оказание юридической помощи Пьянкову, подлежат взысканию с осужденного в доходную часть федерального бюджета в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Пьянкова М.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (Пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Пьянкову М.К. на апелляционный период меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 11 мая 2018 года.

Взыскать с Пьянкова М.К. в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, защищавшему по назначению его интересы в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в сумме 3740 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                                                                                  М.И.Позднякова